Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Мамадышском районе РТ о признании незаконным отказа об установлении факта нахождения на иждивении и возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мамадышском районе РТ об оспаривании отказа об установлении факта её нахождения на иждивении мужа, Х.И.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца с 01 августа 2010 года, указывая на то, что она имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца, так как на день смерти мужа её доход был значительно ниже его пенсии, она фактически находилась на его иждивении, его помощь была основным источником существования на протяжении всей жизни, включая и последние годы совместной жизни.

Представитель истицы, ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мамадышском районе РТ - ФИО3 в судебном заседании иск не признал и суду показал, что решение о невозможности установления факта нахождения на иждивении от 28 мая 2008 года является законным, поскольку оснований для признания истицы находившейся на иждивении мужа, Х.И.Г., не имеется. Доказательств того, что истица находились на полном содержании мужа или получали от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, не имеется. Так, на день смерти Х.И.Г. его пенсия составляла 277,60 рублей. Истица получала заработную плату, среднемесячный размер которой составлял 160,79 рублей. С учетом того, что на тот момент они проживали вдвоем, средний доход семьи был равен 219,16 рублям. Таким образом, разница между средним доходом и доходом истицы меньше её дохода. Кроме того, считает, что пропущен срок исковой давности оспаривания решения пенсионного органа.

Выслушав в судебном заседании истицу, её представителя, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела усматривается, что 28 мая 2008 года Управлением ПФР в РТ вынесено решении о невозможности установления факта нахождения ФИО1 на иждивении, рекомендовано обратиться в судебные органы для рассмотрения данного вопроса (л.д.7). Истица неоднократно обращалась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. Однако ввиду недостатков заявления были оставлены без движения. При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности оспаривания решения пенсионного органа истицей не пропущен.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают; родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Х.И.Г., умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился истице мужем, на момент смерти находился на пенсии (л.д.13-14). Согласно материалам пенсионного дела 17 декабря 1986 года Х.И.Г. была назначена трудовая пенсия в размере 176 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему был произведен перерасчет пенсии, с определением размера в 277 рублей 60 копеек. На момент смерти мужа ФИО1 работала в ОАО «», среднемесячный доход за год до смерти мужа составлял 160 рублей 79 копеек (л.д.17).Таким образом, среднедушевой доход семьи Х-вых составлял 219 рублей 16 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что доводы истицы о нахождении её на иждивении мужа и получении от него помощи, которая являлась для нее основным источником средств к существованию, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. В течение 12 месяцев, предшествовавших смерти мужа, истица имела самостоятельный источник дохода. Разница между доходом, получаемой ФИО1 и среднедушевым доходом семьи, являлась незначительной. Доказательств того, что Х.И.Г. имел какие-либо дополнительные заработки, суду не представлено. Оснований для удовлетворения иска о возложении обязанности назначить пенсию по потери кормильца не имеется. Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Мамадышском районе РТ о признании незаконным отказа об установлении факта нахождения на иждивении и возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: