Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО3 и ФИО4 о разделе коммунальных платежей. В исковом заявлении истцы указали, что они как истцы являются одной семьей, ответчики являются отдельной семьей. Ответчики не платят за квартиру и в дальнейшем не собираются платить. Просят разделить коммунальные платежи на двоих ФИО1 и ФИО3

Определением от 28 февраля 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: МУ «Управление муниципальных автоматизированных систем» МОГО «Ухта», МУП «Ухтаводоканал», ОАО «Комиэнергосбытовая компания», ООО «Комирегионгаз», ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис», МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства».

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, причина не явки не известна. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2 и ответчиков ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала и пояснила, что ФИО3 является её дочерью. ФИО3 является матерью ФИО4 и ФИО2 . Они все вчетвером проживают по адресу: , квартира двухкомнатная, комнаты примерно 15,0 кв. метров и 14,5 кв. метров, комнаты проходные, неизолированные. В большей комнате она проживает с обоими внуками, дочь проживает одна в другой комнате. Так они и планируют проживать в дальнейшем. Комнаты они не делили и не собираются делить, местами общего пользования пользуются совместно. Она и ФИО2 проживают на свои деньги, а ответчики живут на свои деньги. В квартире централизованной горячей воды нет, колонка. В квартире стоят счетчики на холодную воду, электроэнергию.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» гр. ФИО5, действующая на основании доверенности показала, что они оказывают услуги по управлению, содержанию и ремонту жилого дома, оплата их услуг происходит исходя из занимаемой площади. Они не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» гр. ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования не признала и показала, что квартира муниципальная и находится в собственности МОГО «Ухта». Законом не предусмотрено разделение муниципальных счетов, наниматели несут солидарную ответственность перед организациями, оказывающими услуги.

В судебном заседании представитель МУ «Управление муниципальных автоматизированных систем» администрации МОГО «Ухта» гр. ФИО7, действующая на основании доверенности исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания» гр. ФИО8, действующая на основании доверенности исковые требования не признала и показала, что они являются поставщиками электрической энергии, собственником является ТДК-9, которая осуществляет продажу тепловой энергии. Они выставляют квитанции по электроэнергии, оплата рассчитывается по показаниям счетчиков, оплата за теплоснабжение зависит от площади помещения.

В судебном заседании представитель МУП «Ухтаводоканал» гр. ФИО9, действующий на основании доверенности исковые требования не признал и показал, что разделение коммунальных платежей не предусмотрено действующим законодательством. Члены семьи нанимателя имеют равные права и несут равные обязательства.

Суд, выслушав истцов, представителей соответчиков, исследовав материалы данного гражданского дела, не находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2, ответчики ФИО4 и ФИО3 проживают и зарегистрированы по адресу: . Квартира является муниципальной. Типовой договор найма жилого помещения заключен с гр. ФИО1 Согласно данным филиала ГУП РК «РБТИ» г. Ухта квартира является двухкомнатной площадью 44.6 кв. метра, жилая площадь 29.9 кв. метра. Комнаты не изолированные, смежные, площадью 16,1 кв. метра и 13,8 кв. метра. Сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, истцами не ставится вопрос о закреплении за ними отдельной комнаты, так как они желают продолжать пользоваться обеими жилыми комнатами, являющими смежными и соответственно местами общего пользования.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

При этом, действующим жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено право граждан, проживающих в одной квартире требовать изменения договора найма жилого помещения путем заключения отдельных договоров найма на жилые помещения, находящиеся в одной квартире и соответственно право требования раздела лицевых счетов. Кроме того, не предусмотрено заключение отдельных договоров найма на неизолированное жилое помещение.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 не основаны на нормам действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе коммунальных платежей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к МУ «Управление муниципальных автоматизированных систем» МОГО «Ухта», МУП «Ухтаводоканал», ОАО «Комиэнергосбытовая компания», ООО «Комирегионгаз», ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис», МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о разделе коммунальных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.