Решение № 2-5600/2013 от 04.12.2013 Кузьминского районного суда (Город Москва)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Улыбиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 26 марта 2013 года между истцом и ООО « Дизайн студия « Восемь» был заключен договор № 89 на оказание архитектурно-дизайнерской разработке проекта помещения по адресу: г. Москва,. 29 марта 2013 года истица оплатила сумму в размере 112286 руб. 00 коп., однако до настоящего времени условия договора не выполнены. 30 июля 2013 года между истицей и ответчицей был заключен договор поручительства, согласно которого ответчица приняла обязательства по исполнению договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумму по договору в размере 112286 руб. 00 коп., неустойку по п. 6.1 договора в размере 12801 руб. 06 коп., госпошлину.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2013 года между истцом и ООО « Дизайн студия « Восемь» был заключен договор № 89 на оказание архитектурно-дизайнерской разработке проекта помещения по адресу: г. Москва, рязанский <...>. 29 марта 2013 года истица оплатила сумму в размере 112286 руб. 00 коп., однако до настоящего времени условия договора не выполнены.

30 июля 2013 года между истицей и ответчицей был заключен договор поручительства, согласно которого ответчица приняла обязательства по исполнению договора

Таким образом, суд считает, что поскольку условия договора не выполнены в установленный срок, а ответчица по договору подряда несет обязанности по исполнению договора, в связи с чем суд находит возможным взыскать с нее сумму в размере 112 286 рублей.

В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение сроков оказания услуг подлежит уплате неустойка в размере 0.1% от стоимости неоказанных услуг, следовательно размер неустойки на 01 октября 2013 года составляет сумму в размере 12801 руб. 06 коп.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от возврата долга.

Кроме этого, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана с ответчика сумма госпошлины, оплаченной им при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Бычковой АВ сумму в размере 112286 руб., неустойку в размере 12801 руб. 06 коп., госпошлину в размере 3701 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Ответчик вправе подать заявление в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: