Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Ларченко В. В., с участием заинтересованного лица Ларченко А. М., Ларченко М. В., Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество,

установил:

Ларченко В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> ему было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на основании абзаца 4,10 п.1 ст. 20 ФЗ от <дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям.

Ларченко А.М. и Ларченко М.В. обратились в управление Росреестра по СК для регистрации права собственности <адрес обезличен>, по п<адрес обезличен> предоставленной в порядке предусмотренном Правилами предоставления военнослужащим –гражданам РФ обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О порядке признания нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих-граждан РФ, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и предоставлении им жилых помещений в собственность бесплатно», на основании Выписки из решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в Федеральной собственности, в равных долях, в собственность бесплатно от <дата обезличена> <номер обезличен>, принятого ВРИО начальником отдела <номер обезличен> <адрес обезличен> ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения»Министерства обороны РФ. Согласно вышеуказанной выписке истцу и членам его семьи была предоставлена <адрес обезличен> по п<адрес обезличен>, 71 в городе Ставрополе. Основанием отказа в регистрации права собственности послужил то факт, что право оперативного управления на спорную квартиру закреплен за ФГУ « Вторая Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ на основании приказа Министерства обороны РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>, документов для прекращения права оперативного управления на спорную квартиру заявителями представлено не было. Ларченко В.В. считает, что в силу закона выписки из решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства, являются основанием для государственной регистрации прекращения права собственности РФ и возникновения права собственности военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) или членов их семей на предоставленные жилые помещения. Кроме того, ссылку Управления Росреестра на то, что государственная регистрация проводится на основании заявления уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него доверенности, заявитель считает необоснованной, поскольку непредоставление доверенности не является препятствием к государственной регистрации права, поскольку в силу закона орган госрегистрации может самостоятельно запросить интересующие его сведения. На основании изложенного, просит признать решение Управления Росреестра по СК от <дата обезличена> об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес обезличен>, по п<адрес обезличен>, 71 в <адрес обезличен> незаконными, а также осуществить регистрацию права общей долевой собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание Ларченко В.В., третьи лица Ларченко А.М., Ларченко М.Н. не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя Ларченко В.В. – адвокат Богданова Н.А., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в судебном заседании требования Ларченко А.М. не признал и при этом пояснил, что представленная на государственную регистрацию выписка из решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в равных долях, в собственность бесплатно от <дата обезличена>, <номер обезличен>, подписана ВРИО начальника отдела <номер обезличен> <адрес обезличен> ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ - Граневским СВ. Представленный на государственную регистрацию акт приема-передачи жилого помещения от <дата обезличена>, подписанный представителем собственника жилого помещения РФ - отдел <номер обезличен> ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, в лице Граневского СВ. на основании доверенности Министра обороны РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>д. Однако данная доверенность на государственную регистрацию не представлена, следовательно, невозможно проверить полномочия лица подписавшего вышеуказанные правоустанавливающие документы. Поскольку заявление о прекращении права оперативного управления на государственную регистрацию не представлено, также не поступил документ, являющийся основанием для прекращения права оперативного управления и не представлена доверенность Министра обороны РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>д, государственная регистрация приостановлена на срок до <дата обезличена>, а в связи не устранением причин ее приостановки <дата обезличена> отказано в регистрации прав. На основании вышеизложенного, просим в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ларченко В.В. в полном объеме.

Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что на основании выписке из решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ отдела <номер обезличен> <адрес обезличен> от <дата обезличена> Ларченко В.В. и членам его семьи была предоставлена в собственность <адрес обезличен>, по п<адрес обезличен> 71 <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из решения СФ <номер обезличен> орт 1211.2012 года и актом приема-передачи жилого помещения от <дата обезличена>.

При обращении истца в Управление Росреестра по СК о признании права собственности на квартиру, ему было отказано.

Отказ мотивировали следующим образом: «в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена запись о регистрации права оперативного управления Федерального государственного учреждения «Вторая Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ на основании приказа Министерства обороны РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> Правилами предусмотрено основание прекращение права собственности Российской Федерации, однако нет указания на основание прекращения права оперативного управления государственного учреждения, на закрепленное за ним недвижимое имущество. Пунктом 3 статьи 216 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Исходя из содержания статей 214, 235, 296, 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Однако, документ являющийся основанием для прекращения права оперативного управления на вышеуказанное недвижимое имущество, а также заявление о прекращении права оперативного управления на государственную регистрацию не представлены».

Суд считает, отказ Управления Росреестра по СК в регистрации права собственности недвижимого имущества является незаконным последующим основаниям.

Согласно основаниям оспариваемого отказа, на дату его принятия право оперативного управления на спорную квартиру было зарегистрировано за ФГУ «Вторая Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ.

Однако из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что на дату принятия оспариваемого отказа правообладателем <адрес обезличен> по п<адрес обезличен>, 71 в <адрес обезличен> являлось муниципальное образование <адрес обезличен>.

В связи с выявленными противоречиям и несоответствием доводов отказа, зарегистрированным правам суд обязывает Управление Росреестра по СК повторно рассмотреть документы, предоставленные Ларченко В.В. для регистрации права собственности на квартиру в установленном законом порядке.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ларченко В. В. – удовлетворить.

Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе Ларченко В. В., Ларченко А. М., Ларченко М. В. в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> кадастровый (условный) номер <номер обезличен> признать незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> рассмотреть представленные Ларченко В. В., Ларченко А. М., Ларченко М. В. документы для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> кадастровый (условный) номер <номер обезличен> в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т. Н. Никитенко