Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова В.Д. к ЗАО «НПО «Росмаш» и Российскому финансовому центру «Росказначейство» (Единое Казначейство России) ООО о признании незаконным Требования об уплате процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беспалов В.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «НПО Росмаш» и Российскому финансовому центру «Росказначейство» (Единое казначейство России) ООО, в котором просит признать незаконным Требование Расчетно-кассового центра по Московскому району Санкт-Петербурга Главного управления Российской Финансового центра Росказначейство (Единое Казначейство России) ООО по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, об уплате процентов от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Расчетно-кассовым центром по Московскому району Санкт-Петербурга Главного управления Росказначейства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при ЗАО «НПО «Росмаш» договор займа, в соответствии с которым ему была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей сроком на пять лет. ДД.ММ.ГГГГ Беспалов В.Д. возвратил эти денежные средства займодавцу, в связи с тем, что у него отпала необходимость в этих деньгах. Между тем ДД.ММ.ГГГГ истец получил от РКЦ по Московскому району Санкт-Петербурга ГУ Росказначейства Требование об уплате процентов за период пользования вышеназванными заемными денежными средствами. По мнению истца это требование является незаконным, поскольку противоречит пункту 2.7 вышеназванного Договора займа.

Истец Беспалов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, в его исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РФЦ «Росказначейство» (ЕКР) ООО, Цветков А.Н., в судебное заседание явился, указал, что не возражает против удовлетворения иска Беспалова В.Д., оспариваемое им требование действительно было выдвинуто ответчиком необоснованно.

Ответчик ЗАО «НПО «Росмаш» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела от ЗАО «НПО «Росмаш» не поступало.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика ЗАО «НПО «Росмаш».

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Расчетно-кассовым центром по Московскому району Санкт-Петербурга Главного управления Росказначейства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при ЗАО «НПО «Росмаш» (Займодавцем) и Беспаловым В.Д. (Заемщиком) заключен Договор займа денежных средств№, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ РКЦ по Московскому району Санкт-Петербурга ГУ Росказначейство по Санкт-Петербургу и Ленинградской области перечислило на счет Беспалова В.Д. обусловленную Договором сумму займа в полном объеме (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ Беспалов В.Д. возвратил сумму займа, полученную по Договору от ДД.ММ.ГГГГ РКЦ по Московскому району Санкт-Петербурга ГУ Росказначейство в размере <данные изъяты> рублей, перечислив эту сумму на счет Займодавца (л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ РКЦ по Московскому району Санкт-Петербурга ГУ Росказначейство направило в адрес Беспалова В.Д. Требование об уплате процентов за пользование суммой займа по вышеназванному Договору займа (л.д. 11). Оценивая обоснованность этого требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если денежные средства возвращаются Заемщиком в течении трех месяцев со дня заключения Договора, проценты за пользование денежными средствами не перечисляются.

Беспалов В.Д. возвратил Займодавцу сумму займа в полном объеме через два месяца 22 дня, следовательно, оспариваемое Требование РКЦ по Московскому району Санкт-Петербурга ГУ Росказначейство об уплате процентов, противоречит пункту 2.7 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обусловлена обязанность Беспалова В.Д. по выплате Займодавцу процентов за пользование суммой займа лишь в том случае, если бы он пользовался этой суммой более трех месяцев, однако, как установлено судом, истец возвратил РКЦ по Московскому району Санкт-Петербурга ГУ Росказначейство сумму займа в полном объеме до истечения трехмесячного срока со дня заключения Договора займа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого истцом Требования РКЦ по Московскому району Санкт-Петербурга ГУ Росказначейство об уплате процентов за пользование суммой займа, и, в связи с этим полагает требование Беспалова В.Д. о признании этого Требования незаконным подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Беспалова В.Д. – удовлетворить.

Признать Требование Расчетно-кассового центра по Московскому району Санкт-Петербурга Главного управления Российского финансового центра Росказначейство (Единое Казначейство России) ООО по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об уплате процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, - незаконным.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: