Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает у ответчика в должности <...>».

За второй ДД.ММ.ГГГГ г. истцу начислена ежеквартальная премия в размере <...> руб.

Дело инициировано иском ФИО1, который, после увеличения размера исковых требований, просил взыскать с АО «Согаз» премию за второй ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <...> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В обоснование указал, что у работодателя не имелось правовых оснований для снижения размера ежеквартального премирования по причине выполнения мотивационной группой ключевых показателей эффективности.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представители АО «Согаз» возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в Белгородском филиале АО «Согаз» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <...> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 5.1 вышеуказанного трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад <...> руб. в месяц, в соответствии со штатным расписанием.

В соответствии с Положением о премировании по результатам работы общества за год, квартал (по решению органа управления в соответствии с Уставом общества) работнику могут выплачиваться премии (п. 5.2 трудового договора).

В ДД.ММ.ГГГГ г. истцу выплачена за второй ДД.ММ.ГГГГ г. премия в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В АО «Согаз» действует Положение о премировании работников филиалов общества от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение), с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1.2 Положения закреплена цель премирования, под которой понимается усиление заинтересованности и ответственности работников в повышении эффективности и качества выполнения работ для достижения стратегических целей ответчика.

В силу п. 1.5 Положения для работников филиалов устанавливаются следующие виды премирования: ежеквартальное; премирование по итогам отчетного года; целевое.

При этом премии за первый, второй и третий кварталы выплачиваются не позднее 21-го числа третьего месяца, следующего за отчетным кварталом.

В целях ежеквартального премирования работники филиалов распределены по мотивационным группам согласно Приложению №. Премиальный фонд филиала в целом состоит из премиальных фондов, сформированных по каждой мотивационной группе (п. 3.1 Положения).

ФИО1 относится к мотивационной группе партнерские и розничные продажи.

Согласно п. 3.3 Положения основным условием для премирования работника филиала является выполнение плановых показателей, установленных для мотивационной группы, к которой он относится (Приложения № и №). В этом же пункте содержатся дополнительные условия для премирования работников.

Применяя установленные в обществе методики расчета квартальных премиальных фондов мотивационных групп, истцу рассчитана премия за второй ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <...> руб. (л.д. 105, 123).

В дальнейшем полученный расчетным путем размер премии может быть увеличен или уменьшен директором филиала.

Так, в п. 3.4 Положения указано, что квартальная премия является негарантированным материальным поощрением, размер которого зависит от выполнения ключевых показателей эффективности, оценки деятельности работника и отработанного времени в отчетном периоде.

Премиальный фонд мотивационной группы директор филиала распределяет между работниками, входящими в состав данной мотивационной группы, с учетом индивидуального вклада каждого работника в результаты деятельности филиала. Основанием оценки индивидуального вклада работника в результаты деятельности филиала могут служить предложения руководителей структурных подразделений филиала.

Размер премии работника может определяться: согласно экспертной оценке руководителя структурного подразделения филиала, в зависимости от доли трудового вклада или фиксированных результатов работы за отчетный период; на основании разработанных для подразделения (работника) показателей эффективности деятельности (п. 3.5 Положения).

Результаты распределения премиального фонда каждой мотивационной группы на основании п. 3.7 Положения отражаются в ведомости распределения премиального фонда (Приложение №) и направляются в Дирекцию по персоналу для проверки корректности распределения, окончательного согласования и акцептования к выплате.

В случае отклонения размера премии работника от значения полученного расчетным путем более чем на 30 % (в большую или в меньшую сторону), директор филиала заполняет в Приложении № колонку «Комментарии», обосновывая сформированное отклонение.

В материалы дела ответчиком представлено два варианта ведомости распределения премиального фонда (Приложение №), в которых директором филиала по разному в комментариях определены основания для снижения истцу премии на 98,6 % (л.д. 105, 123). В этой связи непонятно, какая из ведомостей была принята работодателем в целях окончательного расчета ежеквартальной премии работнику.

При этом ФИО1 оспаривал осуществленную директором филиала оценку его индивидуального вклада в результаты деятельности филиала, в связи с чем судом неоднократно представителю АО «Согаз» предлагалось представить дополнительные доказательства в подтверждение невыполнения истцом работы, показателей, указанных в комментариях, содержащихся в ведомостях распределения премиального фонд, со ссылками на должностную инструкцию работника, однако такие доказательства, так и не были представлены в судебное заседание стороной ответчика.

Работник в целях защиты своего права на получения заработной платы в полном объеме, составной частью которой является ежеквартальная премия (ст. 129 ТК РФ), вправе оспорить оценку его деятельности со стороны работодателя, если считает, что она не соответствует объективным показателям его работы.

В ведомости распределения премиального фонда (л.д. 123) указано, что ФИО1 не выполнял норматив по доле в СБ, в СБ-брокер.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о доведении до работника вышеуказанных нормативов, из должностной инструкции начальника отдела партнерских продаж также не следует, что он должен их выполнять.

В качестве основания для снижения премии истцу указано на систематическое нарушение в работе с пролонгацией (л.д. 105). При этом в другой ведомости данное основание отсутствует.

В имеющихся в материалах дела пояснениях со стороны ФИО1 (л.д. 113-115) указано, что ответственным работником за пролонгацию договоров в его отделе является М В.В. В его обязанности как начальника отдела пролонгация договоров не входит. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено. Ответчик не указал, какой пункт должностных обязанностей в этой случае не исполнил работник.

В ведомости распределения премиального фонда (л.д. 123) указано на отсутствие у истца как у начальника отдела также работы с партнерами и клиентами подразделения.

В должностной инструкции начальника отдела партнерских продаж отсутствует обязанность по непосредственной работе с партнерами и клиентами подразделения. Более того, ФИО1 оспаривал отсутствие с его стороны работы в данном направлении. Работодатель в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду сведений о возложении на данного работника обязанности по работе с клиентами и не представил сведений того, как эта работа фиксировалась начальником филиала, для возможности ее дальнейшей оценки. Суд в отсутствие каких-либо доказательств также не может оценить проделанную работником работу с партнерами и клиентами подразделения.

Невыполнение процента пролонгации по ипотеке указано в ведомости (л.д. 105) как основание для снижения истцу премии. При этом в другой ведомости данное основание отсутствует.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что начальник отдела партнерских продаж обязан выполнять пролонгацию по ипотеке. При этом неясно, какой процент по пролонгации необходимо было выполнить, и какой на самом деле выполнен.

В качестве основания для снижения премии работнику указано на отсутствие плана мероприятий по выполнению поставленных задач перед подразделением (л.д. 123).

Суд не может проверить обоснованность сделанного начальником филиала вывода, поскольку не указано в отношении каких задач отсутствует план мероприятий, когда эти задачи ставились перед подразделением и к какому времени их необходимо выполнить.

В судебном заседании ФИО1, оспаривая комментарий руководителя об отсутствии с его стороны работы по своевременной отработке дебиторской задолженности, указал, что данный вид деятельности за ним был закреплен лишь с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующий приказ работодателя (л.д. 135-136). До этой даты в его обязанности не входила работа по дебиторской задолженности.

В связи с непредставлением АО «Согаз» доказательств в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для снижения истцу премии, суд не может сделать вывод о законности произведенной начальником филиала оценки индивидуального вклада данного работника в результаты деятельности филиала с учетом оспаривания последним произведенной оценки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию премия за второй ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <...> руб. (<...>. – расчетный размер премии, <...> руб. – выплаченная работнику премия).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация определяется исходя из действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (одна сто пятидесятая ставки).

Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты денежного довольствия противоречит вышеуказанным положения закона.

Право на получение премии за второй квартал возникало у работника не позднее ДД.ММ.ГГГГ В этом случае срок задержки выплаты заработной платы с учетом заявленного периода взыскания компенсации по ДД.ММ.ГГГГ составит 71 день.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку положенных работнику выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ ТК РФ» указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд, учитывая характер нарушения трудовых прав ФИО1, отсутствие у последнего в течение длительного периода времени заработной платы, на получение которой он мог рассчитывать по закону, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с АО «Согаз» компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Решение суда в части возложения на ответчика обязанности по выплате истцу премии за второй ДД.ММ.ГГГГ г., являющейся составной частью заработной платы, в сумме <...> руб. суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены на 99,9 %, а также наличие требований о компенсации морального вреда, с АО «Согаз» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 премию за второй ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <...> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать АО «Согаз» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере <...> руб.

Решение суда в части возложения на АО «Согаз» обязанности по выплате в пользу ФИО1 премии за второй ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <...> руб. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2017 г.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № 2-5601/2016 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья – В.В. Василенко

Секретарь – Е.В. Андрющенко

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья – В.В. Василенко

Секретарь – Е.В. Андрющенко

20.01.2017 г.