Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №2-5602/40(10) Мотивированное решение изготовлено 19.10.2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 г. г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Раевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления главного судебного пристава Свердловской области о передаче исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об оспаривании постановления главного судебного пристава Свердловской области о передаче исполнительных документов.

В заявлении указал, что 12.08.2010г. Главным судебным приставом Свердловской области "С" вынесено Постановление о передаче исполнительных производств по исполнительным документам; - № б/н от 01.04.2008г. по делу №2-137/58(07) о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 18 995 000,00 рублей в пользу "К"; - № б/н от 31.05.2007г. по делу № 2-144/60(07) о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 542 852,00 рубля в пользу "Л"

Считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Исполнительные листы №2-137/58(07) от 01.04.2008г. и № 2-144/60(07) переданы на исполнение к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области из Кировского отдела УФССП по Свердловской области.

В обжалуемом постановлении о передаче исполнительных производств единственным основание для передачи исполнительных производств указывается, что в соответствии с приказом Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - Главного судебного пристава Свердловской области № 144 от 09.04.2010 «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области и о порядке принятия их исполнению» к компетенции Межрайонного отдела отнесено исполнение исполнительных документов о взыскании денежных средств с физических лиц, задолженность по которым, в том числе по нескольким исполнительным документам, составляет 10 млн. руб. и более, и в связи с тем, что исполнительные документы в отношении ФИО1 относятся к данной категории Главным судебным приставом Свердловской области принято решение об их передаче из Кировского отдела в межрайонный отдел. Однако данное утверждение не соответствует действительности.

В пункте 1 Приказа №144 содержится исчерпывающий перечень исполнительных документов, которые подлежат исполнению в указанном отделе и могут быть приняты на исполнение данным отделом. Так п.п. а) п. 1 Приказа № 144 относит к компетенции Межрайонного отдела исполнение исполнительных документов о взыскании денежных средств с юридических лиц, задолженность по которым, в том числе по некоторым исполнительным документам, составляет 10 млн. руб. и более. Необходимо отметить, что исполнительных документов о взыскании задолженности с физических лиц в данном перечне не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "О6 исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

ФИО1 зарегистрирован в Кировском районе г. Екатеринбурга по адресу: .

При этом в соответствии с п. 9 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 219-Ф"З "Об исполнительном производстве" Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации только в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое.

В данном случае никакой сложности в исполнении исполнительных производств в отношении ФИО1 в Кировском отделе не имелось, данных о неполных и неправильных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем Кировского отдела в постановлении Главного судебного пристава Свердловской области от 12.08.2010 не указывается.

Таким образом, никаких законных оснований для передачи исполнительных производств в отношении ФИО1 из Кировского отдела в Межрайонный отдел не имеется.

Постановление о Главного судебного пристава Свердловской области от 12.08 2010 о передаче исполнительных производств в отношении должника ФИО1 является незаконным и нарушает права ФИО1 на исполнение исполнительных документов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в строгом соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» по месту его жительства или местонахождению его имущества, а именно Кировским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Должник ФИО1 не был извещен о передаче исполнительных производств в Межрайонный отдел по исполнению особых производств УФССП по Свердловской области, в установленном законом порядке постановление о передаче исполнительных производств от 12.08.2010 получил только 08.09.2010.

Просит восстановить срок для подачи заявления об оспаривании постановления о передаче исполнительных производств от 12.08.2010 г., признать незаконным постановление Главного судебного пристава Свердловской области "С" о передаче исполнительных производств от 12.08.2010г., обязать Главного судебного пристава Свердловской области "С" устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Суду пояснила, что постановление главного судебного пристава области нарушает права должника ФИО1 на исполнение судебного решения по месту его регистрации. ФИО1 зарегистрирован в Кировском районе, поэтому исполнительное производство должно быть возбуждено в Кировском отделе, который может производить исполнительные действия на территории Кировского района г. Екатеринбурга, возбуждение исполнительного производства Межрайонным отделом исполнительны действия которым производятся на территории Свердловской области нарушают права должника ФИО1 Главный судебный пристав не имел права передавать исполнительные документы в Межрайонный отдел. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель главного судебного пристава "С" по доверенности ФИО3 в судебное заседании представила отзыв на заявление в котором указала, что с доводами, указанными в заявлении не согласна. В соответствии с п. 9 ст. 33 Федерального закона от 02.1 0.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства).

О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Старший судебный пристав, получив указанное постановление, незамедлительно информирует об этом судебного пристава-исполнителя, ведущего соответствующее исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном статьей 47 настоящего Федерального закона.

В п. 1 приказа Управления от 09.04.2010 № 144 «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и о порядке принятия их к исполнению» содержится перечень исполнительных документов, которые относятся к компетенции Межрайонного отдела для принудительного исполнения.

Кроме того, согласно п. 2 приказа на основании постановления руководителя Управления, вынесенного в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения в Межрайонный отдел могут быть переданы иные исполнительные документы.

Поступившие в Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на исполнение исполнительные документы: - № б/н от 01.04.2008 по делу № 2-137/58 (07) о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 18 995 000,00 руб.в пользу "К"; - № б/н от 31.05.2007 по делу № 2-144/60 (07) о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 542 852,00 руб.в пользу "Л" в целях более полного и правильного осуществления исполнения были переданы постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - главного судебного пристава "С" от 12.08.2010 в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления.

Довод заявителя о том, что меры принудительного исполнения должны применяться судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления по месту его жительства несостоятелен, поскольку судебные приставы - исполнители Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств исполняют свои обязанности на территории всей Свердловской области.

На основании изложенного, считает постановление главного судебного пристава Свердловской области о передаче исполнительного производства из Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления от 12.08.2010 вынесено в соответствии с законом и в пределах его полномочий и не нарушающим прав заявителя.

Считает, что срок на обжалование постановления главного судебного пристава заявителем пропущен. Просит применить пропуск срока.

Относительно восстановления срока для подачи заявления об оспаривании постановления о передаче исполнительного производства возражает, поскольку ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает десятидневный срок на оспаривание постановления должностного лица службы судебных приставов со дня получения, или со дня, когда это лицо узнало о вынесении постановления.

Уважительных причин пропуска срока в заявлении ФИО1 не содержится. Пропуск срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Просит в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления руководителя Управления - главного судебного пристава "С" отказать в полном объеме.

Представитель взыскателей "Л" и "К" - ФИО4 представил отзыв на заявление, в котором указал, что в соответствии с ч.9 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

На основании изложенного считает, что постановление Главного судебного пристава Свердловской области от 12.08.2010г. принято в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявления ФИО1 просит отказать.

Должник ФИО1, взыскатели "Л" и "К", главный судебный пристав о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В силу ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание должника, взыскателя, судебного пристава, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся должника ФИО1, взыскателей "Л" и "К", главного судебного пристава.

Заслушав стороны исследовав представленные суду документы и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 9 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства).

В соответствии с п. 1 приказа Управления от 09.04.2010 № 144 «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и о порядке принятия их к исполнению» содержится перечень исполнительных документов, которые относятся к компетенции Межрайонного отдела для принудительного исполнения, в котором указано, что к компетенции Межрайонного отдела относится исполнение исполнительных документов о взыскании денежных средств с юридических лиц, задолженность по которым, в том числе некоторым исполнительным документам, составляет 10 мил. рублей и более.

Согласно исследованного судом исполнительного листа выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга 01.04.2008г., заявлении взыскателя "К" от 12.05.2010г., судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела 14.05.2010г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Согласно исследованного судом исполнительного листа выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга 31.05.2007г., заявления взыскателя "Л" от 11.05.2010г. судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела 14.05.2010г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

14.05.2010г. указанные исполнительные производства объединены в сводное.

26.07.2010г. исполнительные производства от 14.05.2010г. в отношении должника ФИО1, взыскатели "Л" и "К" окончены судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела и на основании постановлений об окончании, актов об изменении места совершения исполнительных действий от 26.07.2010г., актов передачи исполнительных производств от 26.07.2010г., переданы в Кировский отдел.

Главным судебным приставом Свердловской области принято решение о передаче указанных исполнительных производств по которым взыскателями являются "К" и "Л" из Кировского отдела в Межрайонный отдел о чем 12.08.2010г. вынесено постановление о передаче исполнительных производств. Постановлением определено начальнику Кировского отдела предать исполнительные производства о взыскании с Ронжина денежных средств, в пользу "К" и "Л" в Межрайонный отдел. Начальнику Межрайонного отдела принять исполнительные документы и возбудить исполнительное производство.

В постановлении указано, что постановление должно быть направлено в Кировский отдел, Межрайонный отдел, должнику, взыскателям и в орган выдавший исполнительный документ.

Судом не принимаются во внимание доводы должника, что постановление главного судебного пристава незаконно, так как в постановлении указано, что исполнительные производства в соответствии с приказом от 09.04.2010г. №144 передаются в Межрайонный отдел в связи с тем, взыскание денежных средств с физических и юридических лиц, задолженность по которым, составляет 10 млн. рублей и более, хотя приказ не содержит указанных оснований.

Вместе с тем закон содержит указание, что исполнительного производства главный судебный пристав вправе передать из одного подразделения судебных приставов в другое в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно постановлению о внесении изменений от 13.10.2010г. И.о. главного судебного пристава Свердловской области ФИО5 в установочную часть постановления от 12.08.2010г. внесены изменения «Согласно приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 09.04.2010 № 144 «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области и о порядке принятия их исполнению» на основании постановления руководителя Управления, вынесенного в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения в Межрайонный отдел могут быть переданы иные исполнительные документы».

К доводам заявителя, что постановление вынесено в нарушение приказа от 09.04.2010г. №144 руководителя Управления-главного судебного пристава исполнителя, суд относится критически, так как приказ и постановление изданы одним должностным лицом.

Кроме того, при исследовании выписки из ЕГРП от 07.06.2010г. полученной в ходе исполнительных действий ФИО1 является собственником нежилого помещения по , Верхисетский административный район, и квартиры в общей совместной собственности супругов по , 54 Ленинский административный район.

Суд критически относится к доводам заявителя, что передача исполнительных документов из Кировского отдела в Межрайонный отдел нарушают права должника ФИО1 на исполнение исполнительных документов. Каких либо доказательств, что возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий судебными приставами исполнителями Межрайонного отдела нарушит право должника на исполнение исполнительных документов суду заявителем не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы должника и его представителя, что исполнительные документы после окончания исполнительного производства должны быть возвращены заявителям.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление Главного судебного пристава от 12.08.2010г. о передаче исполнительных производств из Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции должностного лица, в соответствии с требованиями закона и не нарушает права и свободы ФИО1.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Представитель должника ФИО1 по доверенности ФИО2, в заявлении о передаче исполнительных производств в Межрайонный отдел по исполнению особых производств УФССП по Свердловской области ФИО1 получил только 08.09.2010г. В подтверждение доводов представила конверт, в котором было направлено ФИО1 постановление. Заявила Ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Судом исследован представленный суду представителем должника ФИО1 конверт. Конверт адресован ФИО1 по адресу . Отправитель Управление ФССП по Свердловской области. Согласно штемпелю почтового отделения отправления письмо поступило в почтовое отделение 14.08.2010г. Согласно штемпелю почтового отделения назначения письмо поступило в отделение 16.08.2010г.

Согласно исследованного конверта, в котором направлено заявление ФИО1 об обжаловании постановления от 12.08.2010г. в суд, конверт поступил в почтовое отделение согласно штемпеля 17.09.2010г.

Таким образом, суд полагает, что срок на обжалование постановления ФИО1 пропущен.

Иных уважительных причин пропуска срока на обжалование в заявлении ФИО1 не указывает, не заявила в судебном заседании и его представитель.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований заявления должника ФИО1 надлежит отказать, в связи с пропуском заявителем срока на обжалование постановления главного судебного пристава от 12.08.2010г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании постановления Главного судебного пристава Свердловской области от 12.08.2010г. о передаче исполнительных производств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.Р. Капралов