Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Нижегородское научно - производственное объединение имени М.В. Фрунзе" о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Нижегородское научно - производственное объединение имени М.В. Фрунзе" (Курскому заводу "Маяк") о взыскании убытков в виде неполучения пенсии, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда за период с января по октябрь 2018 г., ввиду необоснованного отказа ответчика выдать ему справку о вредных условиях труда в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ответчика в его пользу убытки за период с января по октябрь 2018 г. в размере 82 700, 28 руб. и моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО "Нижегородское научно - производственное объединение имени М.В. Фрунзе" (Курский завод "Маяк") по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие вины ответчика. Кроме того, пояснила, что требуемая истцом справка, уточняющая льготный характер работы истца не могла быть ему выдана до разрешения спора судом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из анализа данных правовых норм следует, что основанием возмещения убытков является совокупность признаков: вины причинителя вреда, наличие убытков и наличие причинно-следственной связи между виновным поведением лица причинившего вред и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие какого-либо признака является основанием к отказу в иске.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на Курском заводе "Маяк" учеником прессовщика и прессовщиком.

В январе 2018 г. он в устной форме обратился в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Курске и Курской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Впоследствии он обратился в пенсионный орган с письменным заявлением.

Как следует из решения пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ указанный спорный период не включен в специальный стаж истца и в назначении льготной пенсии истцу отказано.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Нижегородское научно - производственное объединение имени М.В. Фрунзе" об обязании установления факта его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прессовщика пенополистирольной тары и обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку и выдать справку о вредных условиях труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в удовлетворении иска к АО "Нижегородское научно - производственное объединение имени М.В. Фрунзе" о внесении изменений в трудовую книжку отменить и принять в этой части новое решение:

"Обязать АО "Нижегородское научно - производственное объединение имени М.В. Фрунзе" внести изменения в трудовую книжку ФИО1, указав в записи № от ДД.ММ.ГГГГ "принят в цех № учеником прессовщика изделий из пластмасс", в записи № от ДД.ММ.ГГГГ "присвоен 2 разряд прессовщика изделий из пластмасс".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истцу ФИО1 удовлетворить частично.

При этом судебная коллегия указала: принимая во внимание, что факт работы ФИО1 на заводе "Маяк" в должности прессовщика изделий из пластмасс установлен судебной коллегией в рамках производства по данному делу, до разрешения данного трудового спора у ответчика отсутствовали основания для выдачи истцу требуемой им справки, в связи с чем полагать, что нарушены какие-либо права ФИО1, оснований не имеется.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что убытки ему причинены по вине ответчика, являются необоснованными.

Ввиду отсутствия вины причинителя вреда и отсутствия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика убытков.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании убытков. Следовательно, его требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.