Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-5604/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.,
при секретаре Ахмадеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Общество 1" к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
"Общество 1" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга в размере руб., госпошлину в размере руб., мотивируя тем, что согласно договору временной финансовой помощи (ВФП) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ответчиком были предоставлены последнему денежные средства в сумме рублей сроком на мес. под % в день с уплатой членских взносов в сумме руб. ежемесячно. Просрочка платежа у ответчика началась с ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору ВФП ответчиком не выполняются, ею неоднократно допущены нарушения, несмотря на то, что она уведомлялась по данному поводу.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просит суд удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что ответчику был выдан кредит под проценты, истец выполнил свои обязательства и передал ей денежные средства, однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просит отказать. Подтвердила, что в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ подпись ее, но по ордеру денежные средства она не получала. Кроме того, подтвердила, что в договоре ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ подпись тоже ее. Суду пояснила, что ее заставили подписать документы, но в правоохранительные органы по данному поводу не обращалась. Доказательств неполучения ею суммы не имеется.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор ВПФ № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.3/ о предоставлении последней истцом денежных средств на сумму рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, взносы пайщик вносит из расчета в размере %. в день от оставшейся суммы помощи./л.д.3/ Денежные средства в сумме руб. ответчику ФИО1 были выданы истцом по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ФИО1/л.д.9/ Ответчик ФИО1 собственноручно написала заявление о вступлении в "Общество 1", обязалась вносить взносы: вступительный взнос в сумме руб., паевой взнос в сумме руб./л.д.10/В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения./л.д.13/
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В связи с тем, что ответчиком сумма долга по настоящее время не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере рублей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Поэтому, суд также считает о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренных по договору ВПФ№ от ДД.ММ.ГГГГ суммы компенсации в размере руб., согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ/л.д.8/ и суммы членских взносов в размере руб.
Требования истца о взыскании в трехкратном размере взносов согласно п. 3.4 Договора в размере руб. суд считает необходимым отказать, так как договор ВПФ № от ДД.ММ.ГГГГ в этой части ущемляет права ответчика и является для не кабальным.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования "Общество 1" к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу "Общество 1" сумму задолженности по договору в размере руб., расходы по госпошлине в размере руб., всего руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова