Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным брачного договора, заключенного 01.09.2016 года между ФИО4 и ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным брачного договора.

В обоснование иска указала, что с 31.10.1980 года состояла в браке с ФИО3

01.09.2016 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен брачный договор.

27.08.2019 года брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №№, выдан 17.06.2020 года Королевским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области..

По имеющейся у истца информации ФИО3 умер, у него есть супруга ФИО2

Истец считает заключенный брачный договор ущемляющим ее права, поскольку его условия ставят ее в крайне невыгодное положение в связи с тем, что при расторжении брака ФИО3 переходило недвижимое имущество, имеющее большую стоимость по сравнению с тем имуществом, которое оставалось у истца, кроме того, доходы от деятельности компаний, аренды земельных участков и денежные средства на счетах ФИО3 Брачный договор был заключен до расторжения брака, что, по мнению истца, подтверждает умышленное исключение прав ФИО4 в совместно нажитом в период брака имуществе и возможность распорядиться общим имуществом по своему усмотрению. ФИО3 не предупреждал о намерении заключить брачный договор, а потребовал явки истца к нотариусу, в связи с чем ФИО4 не могла оценить имущественное положение ФИО3, проверить его вклады и счета. При подписании брачного договора ФИО3 обязался выплачивать ФИО4 70000 рублей ежемесячно с условием, что брачный договор оспариваться не будет.

Истец полагает, что при заключении брачного договора нотариусом были существенно нарушены условия его заключения, такие как: брачный договор не был зачитан вслух, не разъяснены положения о правах и обязанностях сторон брачного договора, а так же последствия его заключения.

На основании изложенного, ФИО4 просит признать недействительным брачный договор, заключенный 01.09.2016 года между ней и ФИО3

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО7, действующий по доверенности (копия в деле) требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который по его мнению начал течь с момента заключения брачного договора. При этом, действие брачного договора прекратилось с расторжением брака, следовательно истец пытается оспорить не существующий договор, о чем указал в отзыве на иск. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статей 40, 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно ст. 43 СК РФ Брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены ГражданскимкодексомРоссийской Федерации для изменения и расторжения договора.

Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 названного кодекса, ничтожны.

Брачный договор не может содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями67,71Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО3 с 31.10.1980 года по 28.08.2019 года состояли в браке.

01.09.2016 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен брачный договор, устанавливающий режим общего имущества супругов и имущества после расторжения брака.

Брачным договором установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, в случае расторжения брака супругами все нажитое во время брака имущество сохраняет правовой режим, действующий в отношении имущества во время брака.

Так, имущество, нажитое во время брака, как во время брака так и после его расторжения принадлежат тому из супругов, на имя которого они оформлены.

В силу ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Из пунктов 4.1,4.2 следует, что супруги были знакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменением порядка определения наследственной массы. Стороны заявили, что условия брачного договора не ставят ни одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По смыслу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оспаривая брачный договор, истцом указано, что при его заключении она не имела представления о стоимости принадлежащего ФИО3 имущества, наличии банковских счетов, чем была введена в заблуждение, и поставлена в крайне невыгодное для нее положение, поскольку большая часть имущества, стоимость которого значительно превышает стоимость перешедшего к ней имущества, в том числе доходы от ценных бумаг, сдачи имущества в аренду и банковских счетов, перешло в собственность ФИО3 Вместе с тем, в материалы дела не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Заключая брачный договор, истец не была лишена возможности с ним ознакомиться, и в случае несогласия, отказаться от его заключения. Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о понуждении к заключению брачного договора суду не представлено.

А в случае, если истцом было обнаружено имущество, нажитое в браке с ней и судьба которого не разрешена брачным договором, она вправе выбрать надлежащий способ защиты.

Судом установлено, что 21.02.2020 года умер ФИО3, который завещал все принадлежащее ему на день смерти имущество своей супруге ФИО2 по завещанию от 08.09.2016 года, что подтверждается материалами наследственного дела №, копия которых приобщена к материалам гражданского дела.

ФИО4, действуя от имени ФИО8, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 03.09.2020 года. При этом, извещением № от 24.11.2020 года ФИО4 и ФИО8 сообщено о представлении в наследственное дело завещания на имя ФИО2.

Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

В силу статьи181Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основаниям, предусмотренным ст.44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ.

Истец считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ФИО4 узнала о нарушении своих прав только после смерти ФИО3

Суд не может согласиться с мнением истца относительно течения срока исковой давности, поскольку при заключении брачного договора ФИО4 было известно о его условиях и имуществе, переходящем в случае расторжения брака ФИО3 Имея возможность расторгнуть брачный договор или изменить его условия, истец указанных действий в период жизни ФИО3 и после фактического расторжения брака не предпринимала, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы стороны истца о соглашении между ФИО4 и ФИО3 об обязании последнего выплачивать истцу ежемесячно по 70000 рублей в рамках договоренностей, достигнутых по условиям брачного договора, не подтверждаются допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела, учитывая отсутствие такого условия в оспариваемом брачном договоре.

Кроме того, при оспаривании брачного договора уже после смерти одной из сторон такого договора, нарушаются принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные ст. 12 ГПК РФ, поскольку вторая сторона по сделке не может возразить против тех обстоятельств, которые истец положил в обоснование иска о недействительности сделки.

Поскольку режим совместно нажитого имущества супруги недвусмысленно определили в брачном договоре, доказательств, подтверждающих обращение в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в отношении которого не разрешен вопрос в брачном договоре в материалы дела не представлено, учитывая, что о нарушении своего права ФИО4 должна была узнать не позднее даты заключения брачного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспаривание брачного договора вызвано несогласием ФИО4 с размером и составом наследственного имущества и направлено на увеличение (выделение) доли наследственного имущества, причитающегося ФИО8, не имеющего право на обязательную долю в наследстве, после смерти ФИО3, завещавшего все принадлежащее ему имущество ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защита права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным брачного договора, заключенного 01.09.2016 года между ФИО4 и ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья А.В. Заякина