Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуринова Дмитрия Валериевича, Дуриновой Светланы Валерьяновны к обществу с ограниченной ответственностью "СаяныЭнергоСервис" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дуринов Д.В., Дуринова С.В. обратились в суд с иском к ответчику о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, в обоснование иска, с учетом принятых судом изменений, указав следующее.

Истец Дуринов Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

В январе 2022 года Дуринова С.В. подписала договор на техническое обслуживание прибора учета газа с ООО "СаяныЭнергоСервис". Прибор учета газа "Гранд 4" согласно паспорту данного счетчика в течение всего срока эксплуатации не требует специального технического обслуживания.

Прояснив данную ситуацию и поняв, что данная услуга истцам не требуется, Дуринова С.В. (дата) направила ООО "СаяныЭнергоСервис" уведомление об отказе от исполнения абонентского договора на сервисное обслуживание узлов измерения расхода ресурсов (газ, вода, электричество) от (дата) (уведомление получено ответчиком (дата)).

Однако ответчик продолжил начисления по вышеуказанному договору. Обратившись в компанию, которая начисляет платежи (ООО "Центр-СБК"), истцы получили ответ, что начисления производятся на основании данных компаний, оказывающих услуги.

(дата) в ООО "СаяныЭнергоСервис" была направлена досудебная претензия (получена ответчиком (дата)), которая также была проигнорирована.

ООО "СаяныЭнергоСервис" продолжает незаконно начислять плату и пени по расторгнутому договору.

На основании изложенного истцы просят суд обязать ООО "СаяныЭнергоСервис" сделать перерасчет и прекратить начисления по расторгнутому договору с момента получения отказа от исполнения договора; взыскать с ООО "СаяныЭнергоСервис" в пользу Дуринова Дмитрия Валериевича денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов; в пользу Дуриновой Светланы Валерьяновны денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец Дуринова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Истец Дуринов Д.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что в декабре ему на телефон позвони автобот с требованием погасить задолженность по спорному договору.

Представитель ответчика Молокова И.И. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что спорный договор расторгнут, сведения об этом направлены в ООО "Центр-СБК" осенью.

Представитель третьего лица ООО "Центр-СБК" своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между истцом Дуриновой С.В. и ответчиком заключен абонентский договор на сервисное обслуживание узлов измерения расхода ресурсов (газ, вода, электричество), в соответствии с условиями которого ответчик за абонентскую плату в размере 865 рублей в год обязался обеспечивать проведение сервисного обслуживания счетчиков заказчика по его требованию в период действия договора. В силу п. 4.1 договора последний действует в течение трех лет и может быть продлен на следующие три года.

(дата) истцом в адрес ответчика направлено обращение о расторжении договора.

В соответствии со ст. 728 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, до настоящего времени ответчиком выставляется плата за исполнение спорного договора за 2023 год.

Согласно ст. 450, 450.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание дату получения извещения Дуриновой С.В., абонентский договор на сервисное обслуживание от (дата) прекратил свое действие (дата).

В силу ст. 453 ГК РФ в редакции, действовавшей на день получения извещения от (дата), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Однако несмотря на вышеуказанные положения закона ответчиком продолжает выставляться абонентская плата по спорному договору.

Из платежного документа за ноябрь 2023 г. следует, что за данный период истцу по лицевому счету №... (№...) в качестве оплаты услуг ООО "СаяныЭнергоСервис" начислено 110 рублей, при этом долг истца составляет 760 рублей, а всего к оплате 870 рублей.

Доводы представителя ответчика в письменном отзыве и пояснениях в судебном заседании о том, что спорный договор считается расторгнутым и ими осенью в адрес ООО "Центр-СБК" были переданы сведения о неначислении абонентской платы, суд считает несостоятельными, поскольку какими-либо объективными доказательствами данные доводы не подтверждены. Наоборот, из платежного документа №..., сформированного после (дата) следует, что истцам до данной даты выставляется плата за услуги по договору от (дата) и у них в связи с неоплатой формируется задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каких-либо доказательств того, что ответчик передал третьему лицу сведения о расторжении договора на сервисное обслуживание от (дата) в материалах дела не имеется и ни стороной ответчика, ни третьим лицом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы, а также прекратить начисления платы по абонентскому договору на сервисное обслуживание от (дата) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 вышеуказанного закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемой ко взысканию Дуриновой С.В., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика ООО "СаяныЭнергоСервис" в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в указанном размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца Дуриновой С.В. о взыскании компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п. 6. ст. 13 вышеуказанного закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 1 500 рублей, не находя оснований для его снижения.

Истец Дуринов Д.В. просит также взыскать в свою пользу расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, неучастие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, удовлетворение исковых требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Дуринова Д.В. компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что соответствует среднестатистическим расценкам юристов (адвокатов) по данной категории дел при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО "СаяныЭнергоСервис" подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дуринова Дмитрия Валериевича, Дуриновой Светланы Валерьяновны к обществу с ограниченной ответственностью "СаяныЭнергоСервис" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СаяныЭнергоСервис", ИНН 5258102091, произвести перерасчет платы, а также прекратить начисления платы с (дата) по договору на сервисное обслуживание от (дата), заключенному с Дуриновой Светланой Валерьяновной, по (адрес).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СаяныЭнергоСервис", ИНН 5258102091, в пользу Дуриновой Светланы Валерьяновны, паспорт серии 22021 №..., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, в пользу Дуринова Дмитрия Валериевича, паспорт серии 2217 №..., расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СаяныЭнергоСервис", ИНН 5258102091, в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова