Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Дениса Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

установил:

Павлов Д.Д. обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что 5 сентября 2021 г. между истцом и ответчиком заключен дистанционный договор купли-продажи жилета мужского HUGO стоимостью 24255 руб., ботинок мужских Tommy Hilfiger стоимостью 13591 руб. 6 сентября 2021 г. заключен дистанционный договор купли-продажи платья для девочки Mayoral стоимостью 3841 руб., ботинок для девочки Tommy Hilfiger стоимостью 12990 руб., комплекта одежды для девочки Mayoral стоимостью 4530 руб. 7 сентября 2021 г. заключен дистанционный договор купли-продажи куртки мужской Trussardi стоимостью 40100 руб. В процессе эксплуатации у приобретенных товаров выявились недостатки. 16 сентября 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи. 21 сентября 2021 г. претензия была вручена ответчику, ответа на претензию не последовало. 2 августа 2022 г. денежные средства за товар перечислены в размере 99277 руб. Просрочка исполнения требований истца составляет 181 день с 2 октября 2021 г. (одиннадцатый день после вручения претензии ответчику) по 31 марта 2022 г. Размер неустойки составляет 179691 руб. 37 коп. (99 277 руб. х 1% /100% х 181 день).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 2 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 179691 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 30 января 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 10 апреля 2023 г. заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 30 января 2023 г. отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца Бавыкин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требования просил обязать истца возвратить товар, в случае нарушения возврата срока товара взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара. Заявлено ходатайство о снижении судом размера неустойки, штрафа.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

5 сентября 2021 г. истцом и ответчиком заключен дистанционный договор купли-продажи жилета мужского HUGO стоимостью 24255 руб., ботинок мужских Tommy Hilfiger стоимостью 13591 руб.

6 сентября 2021 г. заключен дистанционный договор купли-продажи платья для девочки Mayoral стоимостью 3841 руб., ботинок для девочки Tommy Hilfiger стоимостью 12990 руб., комплекта одежды для девочки Mayoral стоимостью 4530 руб.

7 сентября 2021 г. заключен дистанционный договор купли-продажи куртки мужской Trussardi стоимостью 40100 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно статье 499 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в числе всего прочего вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

16 сентября 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи.

21 сентября 2021 г. претензия была вручена ответчику, ответа на претензию не последовало.

2 августа 2022 г. денежные средства за товар перечислены истцу в размере 99 277 руб.

Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период с 2 октября 2021 г. (одиннадцатый день после вручения претензии ответчику) по 31 марта 2022 г. составляет 179 691 руб. 37 коп. (99 277 руб. х 1% /100% х 181 день).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении судом размера неустойки, в виду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд считает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить её размер до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Интернет Решения» в пользу Павлова Д.Д. неустойки за период с 2 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 50000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, имеются безусловные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа в размере 30000 руб. (50000 руб. + 10 000 руб.).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 9 декабря 2022 г., распиской от 9 декабря 2022 г.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Интернет Решения» в пользу Павлова Д.Д. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Ответчиком заявлено требование о возврате истцом товара, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в случае невозврата Павловым Д.Д. приобретенных товаров, суд полагает удовлетворить требование ответчика о взыскании с Павлова Д.Д. в пользу ООО «Интернет Решения» судебную неустойку в размере 1 % от стоимости товара (99277 руб.) за каждый день просрочки обязательства, начиная с 11 дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (№) в пользу Павлова Дениса Дмитриевича (№) неустойку за период с 2 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 30 000руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (№) в доход бюджета Администрации города Кургана государственную пошлину в размере 1700 руб.

Обязать Павлова Дениса Дмитриевича (№) вернуть ООО «Интернет Решения» (№) следующий товар: жилетку утепленную мужскую HUGO стоимостью 24 255 руб. (заказ 73222057-0005-5), ботинки мужские Tommy Hilfiger стоимостью 13 591 руб. (заказ 73222057-0005-7), куртка мужская Trussardi стоимостью 40 100 руб. (заказ 73222057-0008-1), платье для девочки Mayoral стоимостью 3 841 руб. (заказ 74118636-0010-3), ботинки для девочки Tommy Hilfiger стоимостью 12 990 руб. (заказ 74118636-0010-7), комплект одежды для девочки Mayoral стоимостью 4 530 руб. (заказ 74118636-0010-1).

Взыскать с Павлова Дениса Дмитриевича (№) в пользу ООО «Интернет Решения» (№) судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара (97 055 руб.) в день, подлежащей начислению по истечении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения решения суда в части возврата товара.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2023 г.

Судья В.В. Чайкин