Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Алимова Р.М., при секретаре Имамаликовой СМ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении факта, что «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный в свидетельстве о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ и «ФИО3», указанный в графе «отец» в свидетельстве о рождении за №ФИО4 одно и то же лицо,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, что «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный в свидетельстве о смерти за №П-БД № от ДД.ММ.ГГГГ и «ФИО3», указанный в графе «отец» в свидетельстве о рождении за №ФИО4 одно и то же лицо, указав в обоснование заявления, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ее отец ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, заявительницей было получено свидетельство о смерти за№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении к нотариусу для вступления в наследство заявительницей было обнаружено, что в свидетельстве о смерти в графе анкетные данные ошибочно указано отчество ее отца «ФИО7», вместо правильного «ФИО8», как указано в свидетельстве о ее рождении и в паспорте ее отца.

Просит суд установить факт, что «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный в свидетельстве о смерти за №П-БД № от ДД.ММ.ГГГГ и «ФИО3», указанный в графе «отец» в свидетельстве о рождении за №ФИО4 одно и то же лицо.

В судебное заседание заявитель ФИО5 не явилась, просила рассмотреть без ее участия.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть без их участия.Исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявитель ФИО11 (ФИО10) ФИО6ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ее отец ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти за№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта тождественности личности заявителю необходимо для реализации ее наследственных прав.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается факт тождественности личности, а именно: что «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный в свидетельстве о смерти за №П-БД № от ДД.ММ.ГГГГ и «ФИО3», указанный в графе «отец» в свидетельстве о рождении за №ФИО4 одно и то же лицо.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ФИО5 об установлении факта тождественности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО5 (паспорт серии 82 15 №) об установлении факта, что «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный в свидетельстве о смерти за №П-БД №ДД.ММ.ГГГГ и «ФИО2

ФИО8», указанный в графе «отец» в свидетельстве о рождении за №ФИО4 одно и то же лицо- удовлетворить.

Установить факт, что «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный в свидетельстве о смерти за №№ от ДД.ММ.ГГГГ и «ФИО3», указанный в графе «отец» в свидетельстве о рождении за №ФИО4 одно и то же лицо.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате