Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании решения органа государственной власти недействительным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании решения Администрации Невского района Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты недействительным, обязании Администрации Невского района Санкт-Петербурга предоставить меру социальной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты в размере 34 777 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в связи с рождением дочери ФИО3 обратилась в отдел социальной защиты населения Администрации Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении государственной услуги «предоставление мер социальной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты при рождении ребенка для приобретения предметов детского ассортимента». ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление об отказе в предоставлении мер социальной поддержки в связи с тем, что у ФИО3 отсутствует регистрация по месту жительства в Санкт-Петербурге. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 была направлена жалоба ответчику с требованием о пересмотре решения, ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо об отказе в пересмотре ранее вынесенного решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 92, 93).

Представитель ответчика - Администрации Невского района Санкт-Петербурга - в судебное заседания явилась, возражала против исковых требований по доводам отзыва, представленного в материалы дела (л.д. 41-44).

Представитель третьего лица - Комитета по социальной политики Правительства Санкт-Петербурга - в судебное заседания явилась, возражала против исковых требований по доводам отзыва, представленного в материалы дела (л.д. 75-80).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав позицию сторон, 3-его лица, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в отдел социальной защиты населения Администрации Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении государственной услуги «предоставление мер социальной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты при рождении ребенка для приобретения предметов детского ассортимента» (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 получила уведомление об отказе в предоставлении мер социальной поддержки в связи с тем, что у ФИО3 отсутствует регистрация по месту жительства в Санкт-Петербурге (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена жалоба ответчику с требованием о пересмотре решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, ДД.ММ.ГГГГ истцу в пересмотре ранее принятого решения было отказано (л.д. 18-21).

Истцы указывают на неправомерный отказ ответчика в предоставлении мер социальной поддержки, ссылаясь на то, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей; согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей; согласно ч. 3 ст. 17 Социального Кодекса Санкт-Петербурга дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные подпунктами 1, 1-1 и 2 пункта 1, пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса, предоставляются семьям, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами, имеющими место жительства в Санкт-Петербурге. Истцы полагают, что наличие регистрации по месту пребывания у их дочери ФИО3 не лишает их права на получение мер социальной поддержки; нормативные положения Социального Кодекса Санкт-Петербурга не могут противоречить требованиям ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которому регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Суд критически оценивает доводы истцов по следующим основаниям.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации (далее Конституции РФ) в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья, создание условий для ведения здорового образа жизни, формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью; социальная защита, включая социальное обеспечение; защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Устава Санкт-Петербурга (принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ) В совместном ведении Российской Федерации и Санкт-Петербурга находятся: координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья, создание условий для ведения здорового образа жизни, формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью; социальная защита, включая социальное обеспечение, в том числе ветеранов, жителей блокадного Ленинграда, пенсионеров; защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях.

Таким образом, согласно п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ и п. 7 ч. 1 ст. 11 Устава Санкт-Петербурга, вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 26.3-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Отношения, связанные с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом законодатель субъектов Российской Федерации, осуществляя самостоятельное правовое регулирование соответствующих отношений, определяет круг лиц, которым предоставляется такое обеспечение, устанавливает основания и условия его назначения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).

Таким образом, Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации вправе предусмотреть условия предоставления соответствующих мер социальной поддержки, а также определить круг лиц, на которых они распространяются.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 19 Социального Кодекса Санкт-Петербурга семьям, имеющим детей, предоставляются следующие дополнительные меры социальной поддержки: компенсационные выплаты: единовременная компенсационная выплата при рождении ребенка (усыновлении в возрасте до шести месяцев) для приобретения предметов детского ассортимента и продуктов детского питания.

Статьей 4 Социального Кодекса Санкт-Петербурга прямо предусмотрено, что право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, которые предусмотрены настоящим Кодексом, имеют граждане и иные лица в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 названной статьи место жительства и место пребывания гражданина или иного лица устанавливаются на основании данных органов регистрационного учета либо на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 17 Социального Кодекса Санкт-Петербурга дополнительные меры социальной поддержки, предусмотренные подпунктами 1, 1-1 и 2 пункта 1, пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса, предоставляются семьям, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами, имеющими место жительства в Санкт-Петербурге.

Судом установлено, что на основании заявления, поданного ФИО2 Администрацией Невского района Санкт-Петербурга принято решение об отказе в назначении единовременной компенсационной выплаты на ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Основанием для отказа в назначении дополнительной меры социальной поддержки послужило отсутствие у несовершеннолетнего ребенка места жительства (регистрации по месту жительства) в Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, несовершеннолетняя ФИО3 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: , на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистрация по месту жительства в Санкт-Петербурге у ребенка отсутствует (л.д. 27, 30-31, 34-35).

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования положений Конституции РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Социального Кодекса Санкт-Петербурга, Устава Санкт-Петербурга; учитывая, что в силу норм действующего законодательства, в частности Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", наступление определенных правовых последствий связано с наличием у гражданина места жительства в Санкт-Петербурге в смысле, придаваемом этой правовой категории статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а не с фактом проживания в городе; принимая во внимание, что несовершеннолетняя ФИО3 регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге не имеет; суд не усматривает оснований для признания решения Администрации Невского района Санкт-Петербурга об отказе ФИО2 в предоставлении дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты при рождении ребенка недействительным и обязании ответчика предоставить меру социальной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты в размере 34 777 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме изготовлено 06.10.2022