Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МОУ «Гимназия № 62» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к МОУ «Гимназия № 62» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что с 15 августа 1984 года она работала в школе учителем математики, 05 мая 2011 года была уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Не согласившихся с увольнением она обратилась с исковыми требованиями в Куйбышевский районный суд г. Омск, где исковые требования были оставлены без удовлетворения в полном объеме. Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда решение Куйбышевского районного суда было отменено, приказ директора МОУ «Гимназия № 62» от об увольнении ФИО1 был отменен, ФИО3 восстановлена в должности учителя с 31 августа 2011 года.

Дело в части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение, поскольку в деле отсутствовали сведения о размере заработной платы, а также о периодах работы и нетрудоспособности истицы.

19.09.2011 года ФИО1 дополнила исковые требования, заявив иск о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. поддержала в полном объеме. Согласилась с расчетом размера задолженности, который представлен ответчиком - 18.992,25 руб.

Представитель ответчика МОУ «Гимназия № 62» исковые требования не признала, указав, что поскольку истица в период с 06 мая 2011 года по 31 августа 2011 года не работала, заработная плата ей выплачена быть не может. Также полагает, что компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 восстановлена в должности учителя с 31 августа 2011 года в МОУ «Гимназия № 62» в соответствии с кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда, приказ директора МОУ «Гимназия № 62» от 05 мая 2011 года № 206-п об увольнении ФИО1 отменен. Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направлены на новое рассмотрение, в виду отсутствия сведений о размере заработной платы, а также о периодах работы и нетрудоспособности истицы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Период незаконного увольнения истицы составляет с 06 мая 2011 года по 31 августа 2011 года, размер задолженности заработной платы за время вынужденного прогула составит 20.039,88 руб., исходя из следующего расчета: 238,57 руб. (среднедневной заработок) х 84 дня вынужденного прогула. В материалы дела представлена справка о заработной плате, из которой следует, что заработная плата истицы за май составила 4.709,25 руб., за июнь, июль, август 2011г. по 4.761 руб. Указанный расчет суд принять не может, поскольку среднедневной заработок при вынесении судебного решения должен быть исчислен в соответствии со ст. 139 ТК РФ, которой предусмотрено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Исходя из представленной в материалы дела справки, истица получила за 24 рабочих дня в январе 2010 года 5.794 руб. и 4.226 руб. за 18 отработанных дней в марте 2011 года. Среднедневной размер заработной платы составил 238,57 руб. ( 5.794 руб.+ 4.226 руб.) : 42 дня.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, суд считает возможным компенсировать моральный вред, причиненный истцу незаконным увольнением, взыскав в его пользу с ответчика 3.000 руб. При этом судом учитываются виновные действия работодателя при увольнении работника, количество дней вынужденного прогула.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета госпошлину в размере 1.001,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МОУ «Гимназия №62» в пользу ФИО1 в счет заработной платы за время вынужденного прогула за период с 06.05.2011 года по 31 августа 2011 года 20.039,88 руб., в счет компенсации морального вреда 3.000 руб., в счет пошлины в пользу местного бюджета 1.001,20 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в 10 дней.

Судья :