Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ** к ООО «Ленстройтрест» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 **. обратилась в суд с иском к ООО «Ленстройтрест» и просит признать договор №*** недействительным, взыскать с ответчика *** рублей, взыскать неустойку в размере *% от цены услуги за каждый день просрочки за несвоевременное удовлетворение законных требований потребителя, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В обоснование иска указывает, что *** истцом был подписан договор на оказание услуг по бронированию квартиры с ответчиком в лице Романовской **., исполнитель обязался за вознаграждение обеспечить консультирование по вопросам подбора квартиры, подобрать и забронировать на определенный договором срок подобранную квартиру. *** истец вместе с супругом зашла в офис продаж ЗАО «Ленстройтрест», где менеджер показал несколько планировок квартир в домах, которые будут сдаваться в *** года, начал рассказывать об акциях и предложениях. В офис продаж подошли еще клиенты, вместе с ними в сопровождении менеджера истец осмотрела несколько квартир в уже сданном доме, квартиры-студии истец не видела. Менеджер указывал на то, что в настоящий момент проходит акция на квартиры-студии, которые будут сдаваться в *** года, срок акции истекает ***. Менеджер предложил различные варианты оплаты квартир, предоставил распечатки. Истец указывает, что им «неоднозначно» дали понять, что чтобы оставить за собой квартиру, ее надо забронировать, при этом был сделан упор на то, что обязательно нужно заплатить *** рублей, которые потом войдут авансом в стоимость квартиры. Оплата произведена истцом ***. Истцу не было предоставлено информации о том, что фирма-застройщик осуществляет бронирование квартир сроком на 6 дней бесплатно. При подписании договора Романовской **. не было, с ее стороны договор подписан не был. Менеджером был подан акт выполненных работ, который истцом был подписан не глядя. Истец указывает, что действиями ответчика была введена в заблуждение по поводу денежных средств, которые войдут в стоимость квартиры, а также самого факта заключении договора, не было указано, что договор подразумевает оказание услуг по консультированию относительно подачи заявки в банк, не информировали ни о бесплатном консультировании, ни о бронировании. В дальнейшем истец приняла решение о расторжении договора о бронировании, в связи с чем *** направила письмо о возврате денежных средств, внесенных по договору о бронировании. Истец полагает, что заявила об отказе от услуги по бронированию в период действия договора о бронировании, при этом денежные средства ответчиком возвращены не были. Истец указывает, что при заключении договора о бронировании были нарушены ее права как потребителя, предусмотренные ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не была доведена полная информация об оказываемых услугах, договор бронирования был навязан истцу, поскольку заключение договора долевого участия не может быть поставлено в зависимость от наличия брони, полагает, что услуги ей были навязаны, а денежные средства, уплаченные по договору являются неосновательным обогащением. Договором было предусмотрено бронирование квартиры со стоимостью квадратного метра в размере *** рублей, однако в договоре долевого участия цена квадратного метра указана как *** рублей. Также отличается цена квартиры в договоре о бронировании и в договоре долевого участия, на *** рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Ленстройтрест», третьего лица ЗАО «Ленстройтрест» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что услуги по договору от *** года были оказаны в полном объеме, при этом цена квартиры была снижена застройщиком на сумму, оплаченную истцом при бронировании квартиры.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что *** между ООО «Ленстройтрест» заключен договор *** на оказание услуг по бронированию квартиры. В силу п. 1.1 договора его предметом является обеспечение консультирования по вопросам выбора квартиры, подбор и бронирование на определенный договором срок подобранной квартиры в доме по строительному адресу: *** корпус -** со следующими проектными характеристиками: общая площадь квартиры не менее *** кв.м., площадь балкона(лоджии) по проекту *** кв.м., жилая площадь квартиры не менее *** кв.м., количество комнат **, этаж **.

Согласно п. 1.2 договора, под бронированием квартиры в настоящем договоре подразумевается фиксирование исполнителем у обладателя прав на реализацию квартиры/застройщика предварительный цены квартиры и одного квадратного метра квартиры на срок бронирования на случай заключения в период бронирования заказчиком с обладателем прав на реализацию квартиры/ застройщиком договора участия в долевом строительстве. Указанное понятие также подразумевает подачу исполнителем обладателю прав на реализацию квартиры/застройщику заявки на резервирование квартиры за заказчиком на срок бронирования.

Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок бронирования квартиры по ***.

Согласно п. 1.5 договора предварительная цена квартиры составляет *** рублей ** копеек предварительная цена одного квадратного метра квартиры для целей бронирования устанавливается в размере ***рублей, при условии единовременной ** % оплаты стоимости квартиры собственными денежными средствами, либо с использованием кредитных денежных средств, либо рассрочки оставшейся к выплате цены квартиры в следующем порядке: *** рублей до ***, *** рублей до ***, *** рублей до ***, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Окончательная цена квадратного метра, стоимость квартиры определяются в момент заключения любого вида организационного договора в отношении квартиры, либо договора участия в долевом строительстве.

П. 2 договора определены права и обязанности сторон договора, в частности в соответствии с п. 2.2 договора заказчик обязался обеспечить консультирование по вопросам выбора квартиры, подбор и бронирование квартиры у застройщика, соответствующей характеристикам, заявленным в п. 1.1 договора, а также после вступления в силу настоящего договора не заключать аналогичные договоры в отношении квартиры третьими лицами в течение периода бронирования.

Также исполнитель обязался по дополнительному согласованию с заказчиком и по его запросу провести консультирование по вопросам, связанным с оформлением, заключением и исполнением кредитных договоров, заключаемых банками, сотрудничающими с застройщиком, для оформления ипотеки на приобретаемую квартиру, определить кредитный продукт, условия кредитовая и перечень необходимых документов, осуществить предварительный расчет суммы кредита и размер платежа по нему, провести консультирование по правилам заполнения анкеты выдаче кредита, а также о формировании пакета документов, необходимого для рассмотрения банком кредитной заявки, сформировать кредитную заявку для передачи в банк, сотрудничающий с застройщиком, по запросу заказчика предоставить подтверждение бронирования квартиры застройщиком.

Сторонами также согласован в п. 3.1 договора размер вознаграждения исполнителя в размере *** рублей.

Оплата по договору от *** года была произведена истцом в полном объеме.

Согласно акту о сдаче-приемке оказанных услуг от *** исполнитель оказал заказчику услуги по консультированию по вопросам выбора квартиры, а также осуществил подбор и бронирование квартиры проектный номер ** в доме по строительному адресу: ***, со следующими проектными характеристиками: общая приведенная площадь не менее **кв.м., общая площадь квартиры не менее ** кв.м., площадь балкона(лоджии) по проекту ** кв.м., жилая площадь квартиры не менее ** кв.м., количество комнат *, этаж *.

При этом в акте указано, что услуги были оказаны в период с *** по *** в полном объеме.

В материалы дела также представлено уведомление о бронировании квартиры от *** года, согласно которому ЗАО «Ленстройтрест», действующее на основании агентского договора за счет и от имени ООО «ЛСТ Проджект» сообщил о бронировании квартиры в строящемся доме с покупателем ФИО1 **, в уведомлении указаны характеристики квартиры, совпадающие с характеристиками, указанными в договоре от *** и акте приемки-сдачи оказанных услуг.

В уведомлении о бронировании также имеется указание на то, что цена указанной квартиры при заключении договора участия в долевом строительстве с использованием средств Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в срок до *** составляет *** рублей, сумма средств привлекаемого кредита *** рублей, первый взнос *** рублей

*** между ЗАО «Ленстройтрест», действующего на основании агентского договора от имени и за счет ООО «ЛСТ Проджект» и ФИО1 *. заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно которому застройщик обязался передать истцу квартиру-студию без отделки, расположенную на* этаже 6 этажной секции № *, имеющую условный номер *, характеристики квартиры, указанные в приложении № * к договору совпадают с характеристиками, указанными в уведомлении о бронировании.

ООО «Ленстройтрест» осуществляло оказание услуг по бронированию на основании договора об информационном сотрудничестве № *** от ***, согласно которому ООО «Ленстройтрест» обязалось в том числе при возникновении интереса у потенциального покупателя к приобретению квартиры передать информацию о таком лице ЗАО «Ленстройтрест», а также по желанию потенциального покупателя осуществить бронирование заинтересовавшего его помещения в базе данных ЗАО «Ленстройтрест» с фиксацией цены такого помещения на срок до *** календарных дней.

При этом ЗАО «Ленстройтрест» обязалось по требованию ООО «Ленстройтрест» обеспечить уменьшение цены договора долевого участия, купли-продажи или иного договора, заключаемого с потенциальным покупателем на сумму, указанную ООО «Ленстройтрест», но не более ***рублей (п. 2.3.3).

Как следует из материалов дела и содержания искового заявления, ФИО1 **. требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору от *** направила в адрес ООО «Ленстройтрест» ***.

Повторно указанное заявление было предъявлено ***

Согласно ответу ЗАО «Ленстройтрест» от ***, следует, что цена в договоре участия в долевом строительстве от *** указана за вычетом 30000 рублей, оплаченных по договору на оказание услуг по бронированию квартиры от ***

**** в адрес ООО «Ленстройтрест» направлена претензия, в которой истец указывает на недействительность договора, заявляет требование о возврате денежных средств.

Письмом от *** ЗАО «Ленстройтрест» ответил на указанную претензию, указав, что все услуги по договору от *** были оказаны, составлен акт сдачи-приемки.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договора от *** недействительным, при этом суд исходит из того, что договор об оказании услуг по бронированию квартиры подписан истцом, равно как и акт сдачи-приемки, факт подписи на указанных документах истец не оспаривала, как и дату подписания. Как следует из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства и содержания искового заявления, о возможности осуществления бронирования квартиры истцу было сообщено ***, следовательно, до подписания договора она имела возможность оценить необходимость заключения данного договора. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 ** заблуждалась относительно природы сделки, истцом не представлено. При этом в договоре указаны услуги, которые исполнитель оказывает в рамках заключенного договора, и подпись истца на указанном договоре свидетельствует о том, что перечень услуг, был истцу известен.

Довод истца о том, что договор ей был подписан не глядя, не может быть принят судом во внимание, поскольку, в силу положений ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом ч. 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Ленстройтрест» сообщило истцу информацию, не соответствующую действительности, или намеренно умолчало об обстоятельствах, о которых общество должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, в материалах дела также не имеется. Довод истца о том, что бронирование могло быть осуществлено бесплатно на срок 6 дней, о чем ей не было сообщено, не может быть принять судом во внимание, в качестве оснований для признания сделки недействительной, по изложенным выше основаниям, при этом доказательств, подтверждающих наличие указанных условий на момент заключения договора от *** суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 **. при заключении договора от *** действовала по своей воле, осознанно, сама распорядилась своим денежными средствами.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания договора недействительным в силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцом не представлено доказательств того, что заключение договора участия в долевом строительстве от ***, между ЗАО «Ленстройтрест» и истцом было обусловлено заключением ФИО1 ** договора оказания услуг по бронированию с ООО «Ленстройтрест», указанных положений не содержит ни договор об оказании услуг по бронированию от ***, ни договор участия в долевом строительстве от **.

Указание в договоре об оказании услуг по бронированию квартиры от *** цены квартиры в больше размере, чем это указано в договоре участия в долевом строительстве, а также в уведомлении о бронировании от ***, не влечет недействительности договора, поскольку из содержания оспариваемого договора следует, что окончательная цена квадратного метра и стоимость квартиры определяются в момент заключения договора участия в долевом строительстве. При этом снижение цены договора по сравнению с ценой, указанной в договоре оказания услуг по бронированию, согласуется с положениями договора об информационном сотрудничестве № ***.

Наличие двух актов сдачи-приемки услуг по договору от *** от *** и от ***, подписанных одной из сторон также не влияет на действительность договора.

Доводы истца о том, что договор от *** года не был подписан со стороны исполнителя, опровергаются представленной в материалы дела копией договора, содержащего подписи как истца, так и представителя ответчика Романовской **, действовавшей на основании доверенности, представленной в материалы дела, а также печать общества.

В качестве оснований для возврата денежных средств истец указывает на то, что воспользовалась правом на односторонний отказ от договора, в связи с чем денежные средства должны были быть ей возвращены ответчиком.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в с. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, с требованием о возврате денежных средств, истец обратилась к ответчику уже после получения уведомления о бронировании, а также после заключения договора участия в долевом строительстве.

При этом ***, подписывая акт сдачи-приемки услуг по договору от ***, истец согласилась с тем, что услуги по договору оказаны в полном объеме уже в день подписания договора.

Представление истцом ответчику копии акта о сдаче-приемке оказанных услуг от ***, содержащего подпись как истца, так и представителя ответчика, при наличии подписанного истцом акта от ***, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. При этом суд учитывает также, что данный акт представлен в виде незаверенной копии.

Учитывая изложенное, суд полагает, что обязательства по договору от *** года были исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением о бронировании от *** и копией договора участия в долевом строительстве от ***. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении обязательств надлежащим исполнением до момента обращения истца за возвратом денежных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 ** о возврате денежных средств в связи с отказом от договора не подлежат удовлетворению.

Довод истца о нарушении со стороны ответчика положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку перечень услуг, которые стороны согласовали при заключении договора, содержится в договоре, с требованием о разъяснении содержания каждой услуги истец к ответчику не обращалась, следовательно, в таком разъяснении на момент заключения договора не нуждалась.

Ссылку истца в содержании искового заявления на неосновательное обогащение со стороны ответчика суд полагает несостоятельной, поскольку в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В данном случае, правоотношения, возникшие между сторонами основаны на договоре об оказании услуг от ***.

Поскольку требования о взыскании неустойки в связи с невозвращением ответчиком денежных средств, а также требования о взыскании компенсации морального вреда являются производным от требований о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав истца как потребителя, правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ** к ООО «Ленстройтрест» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина