Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Красные Баки гражданское дело по иску ООО «Б и М» к ФИО10 ФИО1, ФИО12 ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование своих требований указал следующее. Между ООО «Б и М» и ФИО10 ФИО1, был заключен срочный трудовой договор (№.) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного договора, ответчик назначался на должность и.о. директора обособленного подразделения ООО «Б и М». Согласно заключенного договора и.о. директора обособленного подразделения ООО «Б и М» несёт полную материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, в результате виновных действий и.о. директора обособленного подразделения. На основании приказа генерального директора ООО «Б и М» от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация по складам и отделам Обособленного подразделения в срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проведенной инвентаризации, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. Согласно данному акту, комиссией была обнаружена недостача в остатках продукции на складе №. Также, ФИО10 израсходовал на горюче-смазочные материалы №, без подтверждающих документов. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был уволен из ООО «Б и М» на основании п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Истец, обращает внимание, что согласно вышеуказанного срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. обособленного подразделения обязан (пункт 2.5 срочного трудового договора): осуществлять повседневное руководство деятельностью обособленного подразделения; контролировать работу персонала; отчитываться перед предприятием в порядке, установленном настоящим Договором и учредительными документами; обеспечивать соблюдение законности в деятельности обособленного подразделения; соблюдать коммерческую <данные изъяты> предприятия и принимать меры, обеспечивающие ее охрану; своевременно обеспечивать уплату налогов в бюджет в порядке и размерах, определенных законодательством РФ, предоставлять в установленном порядке статистические и иные отчетные данные. Обнаруженная комиссией недостача по горюче-смазочным материалам и в складских остатках является прямым следствием неисполнения ответчиком своих трудовых обязанностей, а именно осуществлять повседневное руководство деятельностью обособленного подразделения, а также контролировать работу персонала. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В силу заключенного договора работник (ФИО10) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему организацией имущества, (пункт 1 договора). Данный договор вступил в силу с момента его подписания и распространяется на все время работы с вверенным организацией работнику имуществом, (пункт 5 договора). На основании статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 03.08.2018 N 315-ФЭ) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Просят суд взыскать с ответчика, ФИО10 ФИО1, в пользу ООО «Б и М» материальный ущерб в размере №; взыскать с ответчика, ФИО10 ФИО1, в пользу ООО «Б и М» размер оплаченной государственной пошлины в размере №.

В судебном заседании истец поддержал свои требования на сумму № ущерба, № возврата госпошлины и в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил размер исковых требований. Указал следующее. Между ООО «Б и М» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного договора, ИП ФИО3 обязуется отпустить товар, а ООО «БиМ» оплатить и получить товар в необходимом объеме. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 составляет №. Однако, товар, отпущенный по данному договору, на склад Товарно-сырьевой базы ООО «Б и М» не поступал. Во время переговоров с ИП ФИО3, истец выяснил, что товар был получен лично ФИО10, на складе у поставщика. Таким образом, получив товар у поставщика, ФИО10 использовал данную продукцию на свои личные нужды. Просят суд взыскать с ответчика, ФИО10 ФИО1, в пользу ООО «Б и М» материальный ущерб в размере №. Всего истец просит взыскать с ответчика сумму № и возврат госпошлины в сумме №.

Ответчик иск не признал. Просит истцу в иске отказать.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Морозова Е.Р. иск не признала. Просит истцу в иске отказать. По следующим основаниям.ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принят на работу на должность исполняющего обязанности директора обособленного подразделения ООО «БиМ» сроком на №., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ При этом с ним не заключался договор о полной материальной ответственности, какие-либо денежные и товарные ценности ему не передавались и не вверялись. Документов, подтверждающих передачу ФИО10 материальных ценностей, не составлялось, суду они не представлены. Довод истца о том, что договор о полной материальной ответственности заключенный с ответчиком ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, работающим на тот момент в должности руководителя Товарно сырьевой биржи, продолжает действовать и после увольнения ФИО10 с данной должности, не основаны на законе. Действие договора распространяется на время работы с вверенными работнику материальными ценностями. В момент увольнения ФИО10 с должности руководителя товарно-сырьевой базы, действие договора о полной материальной ответственности, прекращается. И, соответственно, материальная ответственность ФИО10 закончилась. Договора о полной материальной ответственности с ФИО10 как с и.о. руководителя ОП ООО БиМ, не заключалось, ТМЦ ему не вверялись. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно исковым требованиям, в ходе инвентаризации, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ в ОП ООО БиМ выявлена недостача ТМЦ на сумму №. В соответствии с МЕТОДИЧЕСКИМИ УКАЗАНИЯМИ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, утвержденными Приказом МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 июня 1995 г. N 49 (далее - Указания), для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия ( п. 2.2). Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными ( п. 2.3). Сведения о фактическом наличии имущества записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (п. 2.5 Указаний) Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц ( п. 2.8 Указаний). В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются ( п. 2.9 Указаний). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица ( п. 2.10 Указаний). Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО БиМ назначено проведение инвентаризации в ОП ООО БиМ комиссией в составе 12 человек. Однако с данным приказом были ознакомлены только 8 человек. Сличительная ведомость составлена с нарушением требований закона, отсутствуют учетные данные, определяющие остатки имущества к началу инвентаризации. Как можно понять недостача или излишки имеют место быть, если отсутствуют данные о количестве ТМЦ до начала ревизии. Кроме того, в нарушение требований, предъявляемых к проведению инвентаризации, сличительная ведомость подписана только двумя кладовщиками ФИО8 и ФИО9. Акт ревизии подписан лицами, которые вообще не включены в состав инвентаризационной комиссии. Таким образом, ревизия проведена с грубыми нарушениями требований закона, акт ревизии нельзя признать действительным, сумма недостачи ни чем не подтверждена, а потому ответственность за недостачу на ФИО10, который на момент проведения инвентаризации отсутствовал в связи с нахождением на больничном, возложена быть не может. Дополнительные исковые требования ООО БиМ на сумму № также не подлежат удовлетворению. Как установлено, 01.10 2017 г. ООО БиМ в лице генерального директора ФИО11 заключило договор поставки товара с ИП ФИО3. По представленному истцом акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ИП ФИО3 составила №. Доводы истца о том, что товар получил ФИО10 и не оприходовал на склад ТСБ, являются надуманными и ничем не обоснованными. Напротив, как пояснил свидетель ФИО3, весь товар был оприходован на склад ОП ООО БиМ, он лично передавал часть товара кладовщику, часть товара увозили из магазина сотрудники ООО БиМ, в том числе и ФИО10. Все накладные, представленные суду, свидетельствуют о том, что товар оприходован на склад ОП ООО БиМ кладовщиком ФИО12. Договор поставки ООО БиМ заключил с ИП ФИО3ДД.ММ.ГГГГ На данный момент ФИО10 вообще не работал в ООО БиМ. Из пояснений свидетеля ФИО3, товар забирали разные сотрудники ООО БиМ, не только ФИО10, в том числе он сам лично привозил его в указанную организацию. Ответчик ФИО12 иск не признала. Суду пояснила, что накладные на товар на общую сумму №, видела, подтверждает, что весь товар оприходован лично ею, в накладных имеется ее подпись и печать. Подтверждает, что она как кладовщик является материально ответственным лицом, с нею договор о полной материальной ответственности заключался. Также пояснила суду, что данный товар частично израсходован на ремонт, частично на закупку оборудования, которое находится в ОП ООО Б и М до настоящего времени.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что ФИО10 работал в ООО БиМ менеджером, потом руководителем товарно-сырьевой базы, потом директором обособленного подразделения. Как и.о. директора обособленного подразделения ФИО10 получал ГСМ для производственной деятельности по заправочным ведомостям в <данные изъяты>» как сам, так и его работники. Отчетов о списании ГСМ в бухгалтерию не предоставил. Путевой лист составляется на один день, а ФИО10 писал путевые листы единой ведомостью, то есть объединял несколько путевых листов за один месяц. По ГСМ долг у ФИО10 нет отчета на сумму №, с ДД.ММ.ГГГГ. Материально ответственный за ГСМ и отчеты был ФИО10.

Свидетель ФИО5 пояснил что работает в ООО БиМ с ДД.ММ.ГГГГ. Получили от ИП ФИО3 требования по задолженности по договору поставки на склад товарно-сырьевой базы ООО «БиМ», товары по накладной не поступали. Изучив договора поставки, поставщик ИП ФИО3 и ООО «БиМ» именуемый в дальнейшем покупатель в лице ФИО6 согласно пункта 3 договора приемка товара по качеству производится материально ответственными лицами. За товаром приезжал ФИО10 доверенности не имел на получение от ООО «Бим» товаров в ИП ФИО3. Тем не менее ФИО10 приезжал формировал заказ, забирал товарно- материальные ценности, накладную передавал в последующие дни ООО «БиМ» ни где не расписывался ни в накладной, ни в заказе подряда. А должен был иметь письменную заявку. Согласно учета ФИО3 было лично доставлено 2 листа фанеры и карбонат. Порядок на получение ТМЦ нарушался именно ФИО10. У ФИО10 все поставки были произведены в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ 6 поставок на №, потом еще семь поставок с ДД.ММ.ГГГГ, потом еще 9 поставок и сумму стала №. Кроме того пояснил, что приказа о том, что ФИО10 является материально ответственным лицом он не видел, был ли такой приказ он не знает.

Свидетель ФИО7 пояснила, что работала в ООО «Бим» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кладовщиком. О ведомостях пояснила следующее, часть товара украдена при ней, так как нет замков, нет дверей. Коробка трубочист и коробка снежинка валялись где только можно. Сульфат натрия и каустическая сода находились в заброшенном здании ни как не учитывались, их отгружали трактором с ковшом с грязью, были потери колоссальные их ни кто не учитывал. Кладовщик ночью не работал, а цеха работали, все цеха сами забирали что необходимо было, все брали самостоятельно. Аккумулятор своровали при ней, возбуждали уголовное дело, уволили работника и деньги взяли за аккумулятор с них. Мешки без логотипа принимались, брали их без кладовщика. Товар на № был принят, были и ведомости, и накладные. Материально- ответственные лица это кладовщики она и ФИО12. Они все приняли по ведомостям и накладным от ФИО10. В сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей включена часть имущества украденного до принятия ФИО10 на работу. Единственная инвентаризация за все время её работы была в ДД.ММ.ГГГГ года. Сульфат натрия порошок, мешки все разорваны, посчитать не возможно, его никто никогда не считал. Серную кислоту тоже никто не учитывал. Сульфат натрия должен быть в мешках, от мешков уже ни чего не осталось, они все разорваны, лежит в сарае без дверей и замков, спрессованный в кучу, его при необходимости поднимали ковшом трактора вместе с землей и увозили в цех. Где все это хранилось в помещении нет ни окон, ни дверей. Метасиликат приходит в бочках, он желеобразный стоит ни на складах, а на улице.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, чтоООО Бим и ИП ФИО3, заключили договора с ООО Бим о поставках, всего было 11 накладных, оплачено 1 накладная наличными, 1 накладная оплачена от ООО <данные изъяты>», 2 накладные оплачены ООО «БиМ», 7 накладных не оплачены до сих пор. Он постоянно звонил ФИО10, который говорил, что руководители решают, потом, звонил бухгалтеру с <адрес>, девушка из бухгалтерии пояснила что товар оприходован, его уже нет, за него должен отчитаться ФИО10. Все накладные представленные в суд печатал он, от ИП ФИО3, потом все передавал чаще всего через ФИО10, возвращал тоже ФИО10, но с печатями ООО Б и М и подписью ФИО12. Был ли Лебедев материально - ответственным лицом или нет он не знает, но возвращались накладные с печатью ООО Б и М и подписью именно ФИО12. Акты сверки направленные в <адрес> в головное предприятие ООО Б и М по настоящее время в ИП ФИО3 не возвращены.

Выслушав стороны, изучив представленные в дело доказательства суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ - Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ - В трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

(в ред. Федеральных законов от 28.02.2008 N 13-ФЗ, от 03.12.2012 N 236-ФЗ)

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ)

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

(абзац введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ)

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:

об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании и т.д.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ - Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ - Основаниями прекращения трудового договора являются: 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 81 ТК РФ - Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 включены в том числе и работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 31 декабря 2002 г. N 85 МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЕЙ ДОЛЖНОСТЕЙ И РАБОТ, ЗАМЕЩАЕМЫХ ИЛИ ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТНИКАМИ, С КОТОРЫМИ РАБОТОДАТЕЛЬ МОЖЕТ ЗАКЛЮЧАТЬ ПИСЬМЕННЫЕ ДОГОВОРЫ О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ИЛИ КОЛЛЕКТИВНОЙ (БРИГАДНОЙ) МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, А ТАКЖЕ ТИПОВЫХ ФОРМ ДОГОВОРОВ О ПОЛНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» установлен Перечень должностей и работ с которыми работодатель может заключить договор о полной материальной ответственности.

Согласно ПЕРЕЧЕНЯ ДОЛЖНОСТЕЙ И РАБОТ, ЗАМЕЩАЕМЫХ ИЛИ ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТНИКАМИ, С КОТОРЫМИ РАБОТОДАТЕЛЬ МОЖЕТ ЗАКЛЮЧАТЬ ПИСЬМЕННЫЕ ДОГОВОРЫ О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕДОСТАЧУ ВВЕРЕННОГО ИМУЩЕСТВА - Директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции;

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В соответствии с требованиями ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статья 242 ТК РФ предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. К числу таких случаев относится заключение с работником письменного договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (ч. 1 ст. 244 ТК РФ).

Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из статей 244 и 245 ТК РФ, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что в силу части 2 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что договор о полной материальной индивидуальной ответственности заключен между ООО «Б и М» и руководителем товарно-сырьевой базы ФИО10 ФИО1ДД.ММ.ГГГГ л.д.10.

Между истцом ООО «Б и М» и ответчиком ФИО10 заключен срочный трудовой договор № сроком на три месяца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик принят на должность И.О. директора Обособленного Предприятия ООО «Б и М» расположенного в р<адрес> области л.д.6-8. При этом ФИО10 назначен на должность «И.О. директора ОП» на основании приказа №\)С от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.2.6 Трудового договора № с директором Обособленного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «И.О. директора ОП»(действие или бездействие) несет полную материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба на основании заключенного договора о полной материальной ответственности.

Из показаний самого ответчика, показаний представителя истца следует, что договора об полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО10 как с «И.О. директора ОП» р.<адрес> не заключали.

Представитель истца настаивает, что на трудовые отношения ФИО10 как «И.О. директора ОП» распространяется договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключенный между ООО «Б и М» и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ когда он был принят в ООО «Б и М» на должность руководителя товарно-сырьевой базы, уволен в апреле 2018 года.

Суд считает, что данный довод истца не подтвержден доказательствами, по следующим основаниям. Из трудового договора № следует, что должен быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности - п.2.6 договора. Суду не представлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключенный с ответчиком как с «И.О. директора ОП».

Следовательно, с ФИО10 как с исполняющим директором обособленного подразделения в р.<адрес> не заключался договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Какие-либо денежные и товарные ценности ему не передавались и не вверялись. Документы подтверждающие передачу ФИО10 материальных ценностей, суду не представлены.

Следовательно, действие договора о материальной ответственности работника перед работодателем распространяется на время работы с вверенными работнику материальными ценностями. В момент увольнения ФИО10 с должности руководителя товарно-сырьевой базы, закончилось и действие договора о его полной индивидуальной материальной ответственности.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи и ее размера необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок проведения инвентаризации определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ N 49.

Из материалов дела следует, что в ходе инвентаризации, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОП ООО Б и М выявлена недостача ТМЦ на сумму №.

В соответствии с МЕТОДИЧЕСКИМИ УКАЗАНИЯМИ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, утвержденными Приказом МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 июня 1995 г. N 49, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия ( п. 2.2). Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными ( п. 2.3). Сведения о фактическом наличии имущества записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (п. 2.5 Указаний) Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц ( п. 2.8 Указаний). В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются ( п. 2.9 Указаний). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица ( п. 2.10 Указаний).

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО Б и М назначено проведение инвентаризации в ОП ООО Б и М комиссией в составе №. Однако с данным приказом были ознакомлены только 8 человек.

Также, сличительная ведомость составлена с нарушением требований закона, отсутствуют учетные данные, определяющие остатки имущества к началу инвентаризации.

Следовательно не возможно установить имели место быть излишки, или недостача.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13 следует, что часть товара украдена при ней, третьими лицами, так как нет замков, нет дверей. Сульфат натрия и каустическая сода находились в заброшенном здании. При этом никак не учитывались, их отгружали трактором с ковшом, поднимали с земли, вместе с грязью, упаковки(мешки) давно разорваны и не сохранились. Потери были колоссальные, их никто ни когда, не учитывал. Кладовщик ночью не работал, а цеха работали, все цеха сами забирали что им было необходимо. Аккумулятор своровали при ней, третьи лица, возбуждали уголовное дело, уволили работников, а деньги за аккумулятор с них удержали. Мешки без логотипа принимались, брали их без кладовщика. Товар на № был принят, были и ведомости, и накладные. Материально- ответственные лица это кладовщики она и ФИО12. Они все приняли по ведомостям и накладным от ФИО10. В сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей включена часть имущества украденного до принятия ФИО10 на работу. Единственная инвентаризация за все время её работы была в ДД.ММ.ГГГГ года. Сульфат натрия порошок, мешки все разорваны, посчитать не возможно, его никто никогда не считал. Серную кислоту тоже никто не учитывал. Сульфат натрия должен быть в мешках, от мешков уже ничего не осталось, они все разорваны, лежит в сарае без дверей и замков, спрессованный в кучу, его при необходимости поднимали ковшом трактора вместе с землей и увозили в цех. Где все это хранилось в помещении нет ни окон, ни дверей.

Соответчик ФИО12 пояснила, что товар на сумму № принимала она, она подписывала накладные и ставила печать. Весь товар был оприходован, и потреблялся по назначению на ремонт и т.д.

Также, как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО Б и М назначено проведение инвентаризации в ОП ООО Б и М комиссией в составе №. Однако с данным приказом были ознакомлены только №

Также, в нарушение требований, предъявляемых к проведению инвентаризации, сличительная ведомость подписана только двумя кладовщиками Миллер и ФИО14.

Также, акт ревизии подписан лицами, которые вообще не включены в состав инвентаризационной комиссии.

Также, ни чем не подтверждается сумма недостачи.

Также не установлена вина работника, ФИО10 в причинении предприятию ущерба.

Представленные истцом доказательства, нельзя признать допустимыми, поскольку добыты с нарушением требований закона.

По мнению суда, горюче-смазочные материалы относятся к товарно материальным ценностям, а поскольку отсутствует договор о полной индивидуальной материальной ответственности, суд считает необходимым истцу отказать во взыскании указанных расходов.

Следовательно, истцом не доказан ни факт недостачи, ни размер, ни вина ответчика в ее образовании. В материалах дела отсутствует предусмотренное законом обязательное письменное объяснение работника, а потому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым истцу в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске ООО «Б и М» к ФИО10 ФИО1, ФИО12 ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья: Г.В. Шмырина