Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора строительного подряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2019 года истец обратился в суд с иском, согласно которому просит расторгнуть договор строительного подряда №2404 от 24.04.2017 года, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО6, и взыскать с ИП ФИО4 в пользу истца, уплаченную по договору денежную сумму в размере 305 450 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора 560 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами – 14 948,22 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, и судебные расходы - на оформление доверенности на представителя – 1440 рублей, на оплату услуг представителя – 20 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 24.04.2017 года между представителем истца по доверенности 82 АА 0008753 ФИО6 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор строительного подряда №2404, согласно которому ответчик обязался в срок до 26 апреля 2017 года построить по заданию истца загородный дом. Свои обязательства по оплате услуг Подрядчика истец выполнила надлежащим образом и в полном объеме, а ответчик выполнил первый этап строительных работ. 03.07.2017 года истец перечислила на счет ответчика 305 450 рублей в качестве предоплаты за выполнение второго этапа работ по строительству жилого дома в соответствии с договором строительного подряда. Однако Подрядчик свои обязательства по договору не выполнил, работы по строительству дома (второй и третий этап работ) не произвел, в предусмотренный договором срок дом истцу не был сдан, уплаченные истцом денежные средства в сумме 305 450 рублей истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Определением суда от 27.02.2019 года по ходатайству истца произведена замена ответчика на ФИО4; в качестве третьего лица привлечен ФИО7

В судебном заседании 05.07.2019 года представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 84-87), причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали. С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок площадью 787 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № зарегистрировано в равных долях, по 1\2 доли, за ФИО3 и ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.54-55).

Из представленной доверенности ( зарегистрирована в реестре под №1-101) следует, что ФИО3 уполномочила ФИО8 быть ее представителем по вопросам строительства, проектирования и технической подготовки ввода в эксплуатацию произведенных построек на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на территории Добровского сельского совета, кадастровый номер: №, а так же по всем вопросам, связанным с вводом в эксплуатацию объектов недвижимости на указанном земельном участке и регистрации права собственности на них. Вышеуказанная доверенность выдана сроком на три года и действительна до шестнадцатого февраля две тысячи девятнадцатого года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д.100).

25.06.2016 года между ФИО12 и ФИО11 зарегистрирован брак ; после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО15» (л.д.88).

Судом так же установлено, что 24.04.2017 г. между ФИО2, именуемый в дальнейшем «Заказчик», действующей на основании доверенности 82 АА 0008753, и индивидуальным предпринимателем ФИО5, именуемый в дальнейшем «Подрядчик», заключен договор строительного подряда №2404, согласно которому ИП ФИО4 обязуется в установленный п.п. 3.1, 3.2 Договора строительного подряда №2404 от 24.04.2017 года срок построить по заданию «Заказчика» загородный дом 80 кв.м. на участке «Заказчика», расположенного по адресу: <адрес> на <адрес>, кадастровый №, а «Заказчик» обязуется принять и оплатить выполненную работу. Согласно п. 2.1 Договора суммарная стоимость работ по настоящему договору составляет (общая стоимость с учетом налога (4%)) 800 000 рублей. Указанная сумма включает покрытие всех расходов «Подрядчика». Объем материалов, планы и комплектация дома указаны в Документации – Приложение 1 к настоящему договору. Стоимость работ считается твердой и не может быть изменена по инициативе любой из Сторон при условии соблюдения «Заказчиком» Подрядка оплаты работы (Приложение №3 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью и вступает в силу с момента подписания настоящего договора). Цена Договора включает в себя стоимость строительно – монтажных работ по возведению объекта, создание проектной документации, а именно: архитектурного плана и компенсацию издержек «Подрядчика», связанных с исполнением договора.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора заказчик оплачивает работы в порядке и в сроки, предусмотренные Приложением №3 к настоящему договору. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо путем внесения наличных денег в кассу «Подрядчика». Согласно п. 3.1. Договора, датой начала строительных работ «Подрядчиком» устанавливается начальный срок выполнения работ «26» апреля 2017 года. Согласно п. 3.2 указанного Договора срок проведения работ составляет – 65 рабочих дней с даты, указанной в п. 3.1 указанного Договора, но в любом случае с момента подписания Технического задания на разработку проектной документации. «Подрядчик» вправе завершить работы досрочно, уведомив об этом «Заказчика».

Согласно п.5.3 Договора строительного подряда №2404, за нарушение окончательных сроков строительства (п.3.2) более чем на 10 (десять) рабочих дней «Подрядчик» по требованию «Заказчика» уплачивает ему пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на дату просрочки, от стоимости невыполненного «Подрядчиком» объема работ за каждый день просрочки.

Согласно п.8.2 Договора, настоящий договор может быть расторгнут в установленном законом порядке, но в любом случае при этом «Заказчик» обязан оплатить «Подрядчику» фактически выполненные на дату расторжения договора работы, а так же возместить иные расходы «Подрядчика», связанные со строительством загородного дома и поставкой материалов.

Согласно п.8.5 Договора в случае расторжения Договора по инициативе «Заказчика» в любом случае «Подрядчик» имеет право удержать указанную в Договоре оплаченную сумму за выполненную часть работ, с учетом всех расходов «Подрядчика», а сумму, на которую «Подрядчик» не выполнил работы, «Подрячик» обязан вернуть «Заказчику» в течении 30 –ти рабочих дней с даты получения уведомления (л.д.12-15).

Согласно Приложению №3 к Договору строительного подряда №2404 от 24.04.2017 г. «Заказчик» оплачивает выполненные работы по строительству загородного дома 80 кв.м. на участке «Заказчика», расположенного по адресу: <адрес> на территории Добровского сельского совета, кадастровый №, в следующие сроки и на следующих условиях: первая сумма предоплаты составляет 30% об общей суммы согласно п.2.1: 240 000 рублей, в том числе налог – от общей суммы согласно п.2.1 Договора строительного подряда, и оплачивается в день, на утверждение даты согласно п.3.1 Договора строительного подряда, за строительство части работ согласно п.1.1. Договора строительного подряда, а именно работ: закрепление цены согласно п.2.1 Договора на 2017 год; архитектурный план, заливка фундамента. Вторая сумма предоплаты составляет 60% от общей суммы согласно п.2.1 - 480 000, в том числе налог – от общей суммы согласно п.2.1 Договора строительного подряда, и оплачивается в момент, на дату сдачи работ согласно п.1.3 Приложения №3 к Договору строительного подряда за строительство части работ согласно п.1.1. Договора строительного подряда. Третья сумма оплаты составляет 10% от общей суммы согласно п.2.1. - 80 000 рублей, в том числе налог от общей суммы согласно п.2.1. Договора строительного подряда, и оплачивается в момент, на дату сдачи работ согласно п.1.4 Приложения №3 к Договору строительного подряда, за строительство части работ согласно п.1.1. Договора строительного подряда, а именно работ: сдача готового объекта согласно п.1.1 Договора строительного подряда (л.д.18).

Судом так же установлено, что 24 апреля 2017 года ФИО4 принял от ФИО2, действующей на основании доверенности, сумму в размере 240 000 рублей за услуги: архитектурный план, конструкционный план; заливка фундамента; фиксирование, закрепление твердой цены согласно п.2.1. Договора строительного подряда №2404 от 24.04.2017 г., заливка фундамента, что подтверждается распиской ответчика (л.д.23).

Судом так же установлено, что ФИО2, именуемый далее «Заказчик» и Индивидуальный предприниматель ФИО4, именуемый далее «Подрядчик» в лице Директора ФИО4 составили акт приемки – сдачи работ по договору строительного подряда №2404 от 24 апреля 2017 года, согласно которому «Подрядчик» по заданию «Заказчика» выполнил следующие работы: устройство винтового свайного фундамента – 26 свай, 108 мм, 2,5 м заливка ствола сваи бетоном, сварной наконечник, оголовки, а «Заказчик» оплатить выполненные работы в размере согласно договору подряда, не позднее следующего рабочего дня после подписания настоящего акта. Стороны по Договору подряда №2404 от 24.04.2017 г. подписанием данного акта подтверждают, что претензий по исполнению указанного этапа данного договора подряда друг к другу не имеют (л.д.26).

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 740 этого же кодекса предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков ( п.3 ст. 723 ГК РФ ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца как в части расторжения договора подряда, так и в части взыскания неустойки, в связи с чем иск в данной части требований подлежит удовлетворению, а права истца – защите путем расторжения договора строительного подряда № 2404 от 24 апреля 2017 года, заключенного между представителем ФИО3 - ФИО2 и ИП ФИО4, и взысканием с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 25965.33 руб. ( 7560 руб. ((за период с 04.08.2017 года по 17.09.2017 года ( 560000 (800000 – 240000) х 9% х 1\300 х 45 дн)) + 6664 руб. (( за период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года ( 560000 х 8,5% х 1\300 х 42 дн)) + 7546 руб. ((за период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года ( 560000 х 8,25% х 1\300 х 49 дн)) + 4195.33 руб. (( за период с 18.12.2017 года по 15.01.2018 года ( 560000 х 7.75% х 1\300 х 29 дн)).

В удовлетворении иной части требований о взыскании неустойки в размере 534034. 67 руб. (560000 - 25965.33) истцу необходимо отказать ввиду неверности произведенного расчета.

Требования в части взыскания уплаченной денежной суммы в размере 305450 руб. удовлетворению не подлежат.

Как уже указывал суд, ИП ФИО4 обязался в срок 65 рабочих дней, начиная с 26.04.2017 года, построить загородный дом площадью 80 кв.м. Суммарная стоимость работ 800 000 рублей.

Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо путем внесения наличных денег в кассу «Подрядчика».

Согласно заявлению на перевод №499346 от 03.07.2017 года ФИО3 осуществила перевод суммой 305450 рублей на Безадресную выплату в г. Симферополь, Россия на имя ФИО4 (л.д.27).

Согласно приходного кассового ордера №526529 от 03.07.2017 г. ФИО3 по системе денежных переводов «Contact» перевод №499346 от 03.07.2017 г. перевела в адрес получателя: Безадресная выплата в г. Симферополь денежные средства в размере 305450 рублей (л.д.28).

Доказательств получения указанных денежных средств ответчиком ни истцом ни его представителем не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного требования в части взыскания уплаченной денежной суммы в размере 305450 руб. удовлетворению не подлежат, и как следствие, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку на правоотношения, сложившиеся между сторонами, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 29.01.2018 г. ФИО1 и ФИО3 заключили настоящий договор о следующем: ФИО3 поручает и оплачивает, а ФИО1 принимает на себя обязательства оказать ФИО3 услуги по судебному сопровождению спора с ИП ФИО4 об отказе от Договора строительного подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки и компенсации морального вреда. В рамках настоящего договора ФИО1 обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов ФИО3 в качестве Истца по указанному делу. Стоимость услуг – 25000 руб. (л.д.29).

Судом так же установлено, что 29 января 2018 года ФИО1 получила от ФИО3 денежную сумму в размере 25 000 рублей в счет оплаты стоимости услуг по договору на оказание юридических услуг от 29.01.2018 г., что подтверждается распиской (л.д.34).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 94 ГПК Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, и 4 относящая к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый), не регулирует порядок и условия возмещения таких расходов, – они установлены иными нормами этого Кодекса, в частности его статьей 100, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее сумм (определения от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О и др.) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 г. № 2507-О).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20000 рублей ( в рамках заявленных требований).

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 1440 руб. ( л.д. 31-32 ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 11955.87 руб., с ответчика - государственная пошлина в размере 348.11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № 2404 от 24 апреля 2017 года, заключенного между представителем ФИО3 - ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 25965.33 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 1440 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а всего взыскать 47405.33 руб.

Взыскать с ФИО4 в бюджет государственную пошлину в размере 348.11 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет государственную пошлину в размере 11955.87 руб.

В удовлетворении иной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 9 июля 2019 года.

Судья: