Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Балтийский федеральный университет имени И.Канта» о признании незаконным результатов конкурса, обязании провести новый конкурс, признать отказ в приеме на работу не обоснованным, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Балтийский федеральный университет имени И.Канта» (далее Университет) в котором, с учетом уточнений, просила признать отказ в приеме ее на работу на 0,25 ставки необоснованным, дискриминационным, не связанным с ее деловыми качествами; обязать заключить с ней трудовой договор с < Дата >; признать незаконными результаты конкурса на должность < ИЗЪЯТО > Института гуманитарных наук на 0,25 ставки, отраженные в протоколе № от < Дата >; обязать ответчика провести новый конкурс на должность < ИЗЪЯТО > Института гуманитарных наук; взыскать с института в ее пользу утраченный доход с момента увольнения по дату вынесения судебного решения в размере 34000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование иска указала, что < Дата > с ней был заключен срочный трудовой договор на период с < Дата > по < Дата > год в связи с избранием по конкурсу на должность < ИЗЪЯТО > с ученой степенью «кандидат наук». С < Дата > ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. В < Дата > года (во время ее отпуска по уходу за ребенком) из службы персонала ей поступило предложение подать документы на участие в конкурсе на замещение должности < ИЗЪЯТО > Института гуманитарных наук, поскольку срок ее трудового договора истекал. Учитывая, что до < Дата > года она регулярно публиковала научные статьи в авторитетных российских и зарубежных научных изданиях; повышала свой профессиональный уровень; принимала участие в конференциях и иных мероприятиях, непосредственно связанных с ее профессиональной деятельностью; являлась членом диссертационного совета БФУ им И. Канта, выполняя в нем функцию ученого секретаря; выезжала со студентами на иногородние олимпиады, на которых были заняты призовые места; разрабатывала учебно-методические комплекты и рабочие программы по преподаваемым ею дисциплинам (более 10); разрабатывала систему тестирования по своим дисциплинам; осуществляла руководство курсовыми и дипломными работами студентов, < Дата > истец подала документы на участие в конкурсе на замещение вакантной должности < ИЗЪЯТО > Института гуманитарных наук.< Дата > ей поступил ответ о том, что решением Кадровой комиссии БФУ им. И.Канта она не избрана на должность < ИЗЪЯТО > ученой степенью «кандидат наук» Института гуманитарных наук, и < Дата > она была уволена в связи с истечением срока трудового договора. В выписке из протокола заседания кадровой комиссии БФУ им. И.Канта от < Дата > года № было указано, что конкурс признан несостоявшимся. В замечаниях указаны основания не избрания на должность: несоответствие числа публикаций в РИНЦ за < Дата > года критериям конкурсного отбора по замещаемой должности, изложенным в приложении 3 к Положению о порядке замещения должностей научных работников в Университете; отсутствие отражения системы оценивания, используемой на портале БСР в РПУД; неиспользование рабочих программ учебных дисциплин, размещенные в электронных ресурсах в организации учебного процесса. Полагала, что приведенная ответчиком аргументация об отказе в приеме на работу является необоснованным ограничением ее в трудовых правах, не связанным с ее деловыми качествами. Также полагала, что ответчиком нарушено трудовое законодательство и ее права, предусмотренные ст.ст. 3, 22 ТК РФ. Также полагала, что при проведении конкурса на замещение должности < ИЗЪЯТО > Института гуманитарных наук имели место дискриминация по признаку фактического осуществления должностных обязанностей, ограничение ее права свободно распоряжаться своими способностями к труду и нарушение ее права на материнство. Условия конкурса на замещение должностей научных работников Университета для лиц с семейными обязанностями, а именно работников, находящихся в отпуске по беременности и родам, либо в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, становятся не выполнимыми или существенно затруднительными для выполнения, поскольку предполагают обязательное осуществление трудовой деятельности. Она, находясь в отпусках по беременности и родам, по уходу за детьми, не имела возможности заниматься написанием научных статей и их публикаций. Отсутствие отражения системы оценивания, используемой на портале БСР в РПУД также предполагает реальное осуществление трудовой деятельности, что исключено во время нахождения работника в отпуске. Условия Конкурса на замещение должности научного работника Университета направлено на то, чтобы работник выполнял свои должностные обязанности в нерабочее время. Неиспользование рабочих программ учебных дисциплин, размещенных в электронных ресурсах, в организации учебного процесса, также предполагает трудовую деятельность, которую она в < Дата > годах не осуществляла в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам и по уходу за детьми. Полагает, что критерии конкурса на замещение должности педагогического работника Университета, предусматривающие обязательную трудовую деятельность в качестве условия успешного прохождения данного конкурса, нарушили ее права, связанные с защитой материнства и детства. Полагала, что отказ заключить с ней трудовой договор, по своей сути, мотивирован не ее деловыми качествами, а тем, что в < Дата > годах ею реализованы гарантии, предусмотренные государством для лиц с семейными обязанностями, то есть наличием у нее детей, что является нарушением действующего законодательства. Так же истец указала, что < Дата > во время ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком КВА до достижения им возраста 3 лет, заканчивался срок действия ее трудового договора. Для продления срока истец должна была принять участие в конкурсе на замещение должности < ИЗЪЯТО > Института гуманитарных наук, о чем была извещена ведущим менеджером основных образовательных программ ФИО2 по электронной почте < Дата >, в день публикации объявления на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу. В сообщении указывался список необходимых для прохождения конкурса требований, в том числе «обновить рабочие программы по дисциплинам, читаемым в этом учебном году», и срок их выполнения – до < Дата >. Поскольку до ухода в декретный отпуск и в отпуск по уходу за ребенком истец занимала должность 1,0 ставки < ИЗЪЯТО > Института гуманитарных наук и в период с < Дата > преподавала более 10 дисциплин, по которым ею были разработаны и сданы на кафедру рабочие программы, учебно-методические комплексы с системами тестирования и оценивания в соответствии с существующими на тот период требованиями, а по выходу из отпуска по уходу за ребенком до 3 лет с нового учебного года Институт гуманитарных наук мог предложить только должность 0,25 ставки < ИЗЪЯТО >, истец полагала, что ей должен был быть предоставлен перечень дисциплин согласно учебному плану, рабочие программы, по которым необходимо было обновить в соответствии с новыми требованиями, появившимися в период ее отсутствия по причине нетрудоспособности и в период нахождения в отпуске. Данный перечень дисциплин, а также новые стандарты рабочих программ были отправлены истцу на электронную почту ведущим инженером ООП ФИО2 < Дата >. < Дата > истец направила на электронную почту менеджера ООП ФИО2 обновленную программу по дисциплине «Основы этимологии» с просьбой указать на имеющиеся недочеты. В связи с тем, что утвержденные материалы так и не были переданы истцу до конца < Дата > года, у нее не было возможности разместить их на портале БРС в РУПД. При личной встрече в конце августа, накануне нового учебного года, от ФИО2 она узнала, что ей была предоставлена новая дисциплина «Стилистика», которую она до этого не преподавала и которая в предоставленном перечне дисциплин для обновления рабочих программ отсутствовала. С < Дата > года истец часто находилась на больничном.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, представитель истца указала, что информации о том, какие рабочие программы должна была представить Таран, сообщено не было. Также полагала, что ответчик, издавший приказ со сроком предоставления Таран отпуска по уходу за ребенком до < Дата > ввел ее в заблуждение, поскольку она не планировала выходить из отпуска и заниматься преподавательской деятельностью. Она не занималась разработкой программ и системой оценивания, а реализовывала свои родительские обязанности в отношении двоих малолетних детей. При проведении конкурса ее не поставили в известность о том, что она может подать документы на нижестоящую должность.

Представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский федеральный университет имени И.Канта» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, при этом указала, что для признания конкурса состоявшимся, правовые основания отсутствуют. Истица их не приводит. Таран уволена по истечении срока трудового договора. Основание и порядок увольнения истица не оспаривала. В 2018 году факт отсутствия рабочих программ истицы в электронной образовательной среде университета, в том числе за предшествующий период был установлен при проведении конкурса. Ответчик не совершал действий, дискриминирующих истицу, поскольку им установлены единые квалификационные требования и критерии конкурсного отбора независимо от пола, семейного положения, наличия или отсутствия детей, возраста и других условий, не связанных с деловыми качествами претендентов. Ответчик не отказывал истице в приеме на работу, она была допущена к участию в конкурсе, но не прошла конкурсный отбор. Также полагала, что отсутствуют правовые основания для возложения на них обязанности по проведению нового конкурсного отбора, поскольку конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится не менее 2-х раз в год, последний конкурс был объявлен < Дата >. Правовые основания для проведения конкурса исключительно для истца – отсутствуют.

Ранее от представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский федеральный университет имени И.Канта» ФИО4 поступили письменные возражения на заявленные требования в которых она указала, что истец с заявлением о приеме ее на работу в Университет не обращалась, отказа в приеме на работу истцу не было. Полагала, что фактически истец обжалует результаты конкурса, который был признан несостоявшимся. В соответствии с предоставленными полномочиями Университетом решением Ученого совета Университета № от < Дата > с учетом изменений, внесенных приказом ректора от < Дата >№, утверждено Положение о порядке избрания по конкурсу педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу с критериями конкурсного отбора. Приказом Минтруда России от 08.09.2015 года № 608н утвержден Профессиональный стандарт «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования», который применяется работодателями при формировании кадровой политики и в управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников, заключении трудовых договоров, разработке должностных инструкций и установлении систем оплату труда с < Дата >. Истец была предупреждена о том, что срок ее трудового договора истекает < Дата >, и она вправе принять участие в конкурсе. При несоответствии претендента установленным требованиям (критериям) он вправе претендовать на нижестоящие должности, замещение которых предполагает более мягкие критерии конкурсного отбора. В выписке из протокола № от < Дата > заседания Кадровой комиссии указано, что конкурс признан несостоявшимся. Согласно п.4.5 Положения о порядке избрания по конкурсу педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденному решением Ученого совета БФУ им И.Канта № от < Дата > с учетом изменений внесенных приказом ректора от < Дата >№, истечение срока трудового договора является основанием увольнения в случае, если конкурс, который проходил работник БФУ им. И.Канта для заключения трудового договора на новый срок, признан несостоявшимся. Истец уволена по истечении срока трудового договора, обоснованность увольнения ею оспорена не была. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. К таким случаям относится, в том числе, заключение трудового договора с лицом, избранным по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (п. 5 ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Частью 8 статьи 332 ТК РФ предусматривается возможность как заключения нового трудового договора, так и продления на основании письменного соглашения сторон действия срочного трудового договора на определенный срок не более пяти лет.

С учетом вышеприведенных правовых норм трудового законодательства, суд приходит к выводу, что основанием возникновения трудовых отношений с педагогическими работниками образовательной организации высшего образования является сложный юридический состав, включающий в себя такие юридические факты как избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности и заключение трудового договора.

Согласно ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом с ответчиком был заключен срочный трудовой договор № № от < Дата > о приеме на работу в должности доцент с ученой степенью кандидат наук ставка 1) Институт гуманитарных наук на срок с < Дата > по < Дата > год.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № №, заключенному < Дата > от < Дата > в п.1.2 раздела 1 общие положения трудового договора внесены изменения которым ФИО1 принята на должность доцент с ученой степенью кандидат наук ( ставка 0,25).

В период с < Дата > год истец неоднократно в соответствии положениями ТК РФ избиралась на должность < ИЗЪЯТО >.

Приказом от < Дата > ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с < Дата > по < Дата >.

< Дата > истцу ответчиком было направлено уведомление № о расторжении трудового договора.

< Дата > ответчиком издан приказ № о прекращении действия трудового договора < Дата >.

С учетом того, что после увольнения ФИО1 с заявлением о приеме ее на работу к ответчику не обращалась, отказа в приеме ее на работу со стороны Университета не было, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части требований о признании отказа в приеме на работу необоснованным и обязании ответчика заключить с ней трудовой договор.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными результатов конкурса на должность < ИЗЪЯТО > Института гуманитарных наук, обязании ответчика провести новый конкурс, поскольку предъявление дополнительных квалификационных требований к претендентам на замещение должностей профессорско-преподавательского состава не противоречит действующему законодательству.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, однако данное право не возлагает на кого бы то ни было обязанности предоставлять гражданину определенную должность или конкретную работу.

Свобода труда, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (ст. ст. 3, 64 ТК РФ).

Вместе с тем в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, с учетом права работодателя самостоятельно принимать необходимые кадровые решения, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Прием на работу происходит в том случае, если претендент отвечает предъявляемым работодателем требованиям, и между сторонами достигнуто соглашение по поводу всех существенных условий трудового договора.

Статьей 332 ТК РФ установлено, что заключению трудовых договоров на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона либо необходимые в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 октября 2012 года N 1846-О, специфика научно-педагогической деятельности в высшем учебном заведении отражается на требованиях, предъявляемых к личности преподавателя, перед которым стоят задачи обучения и воспитания молодежи с целью формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников. Подбор и расстановка кадров осуществляется самостоятельно руководством вуза и его коллегиальными органами в соответствии с принципом автономии вузов, который, хотя и не закреплен в Конституции Российской Федерации непосредственно, но являет собой основополагающее начало деятельности вузов и входит в число важнейших правовых принципов, определяющих государственную политику в области образования и взаимоотношения государства и вузов.

Статьей 46 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 273 "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам. При этом квалификационные справочники устанавливают минимальные квалификационные требования, предъявляемые к претендентам.

Положением о порядке избрания по конкурсу на должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в Университете, утвержденным ученым советом БФУ им. И.Канта протоколом № от < Дата > (с последующими изменениями и дополнениями), установлены общие критерии конкурсного отбора, а также требования по замещаемой должности, в том числе на замещение должности < ИЗЪЯТО >, а именно: использование размещенных в электронных ресурсах рабочих программ учебных дисциплин в организации

учебного процесса по дисциплине; отражение системы оценивания, используемый на Портале БСР в РПУД; публикации в РИНЦ (1 публикация в ядре РИНЦ или 2 публикации в РИНЦ ежегодно).

Конкурс на замещение должностей научно-педагогических работников Университета является открытым. Квалификационные требования к претендентам по соответствующим должностям научно-педагогических работников Университета являются общими для всех лиц, желающих участвовать в конкурсном отборе.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, конкурс на должность < ИЗЪЯТО > Института гуманитарных наук на 0,25 ставки был объявлен на сайте университета < Дата >. Заявление об участии в конкурсе поступило от ФИО1 < Дата >.

< Дата > истцом было получено уведомление от < Дата > о том, что она не избрана на должность Доцент с ученой степенью кандидат наук Институт Гуманитарных наук на 0,25 ставки.

По результатам проведения конкурса на замещение ФИО1 должности доцент Института гуманитарных наук (0,25 ставки), на основании результатов тайного голосования принято решение считать конкурс не состоявшимся в связи с не соответствием числа публикаций в РИНЦ в < Дата > года; отсутствием системы оценивания, используемой на портале БРС в РПУД, не использование рабочих программ учебных дисциплин, размещенных в электронных ресурсах в организации учебного процесса.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами трудового законодательства, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством ответчику предоставлено право устанавливать дополнительные квалификационные требования к претендентам на замещение должностей профессорско-преподавательского состава Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский федеральный университет имени И.Канта», в связи с чем, доводы истца о признании дополнительных требований для допуска претендентов к участию в конкурсе необоснованными, недействительными, носящими дискриминационный характер, суд считает не обоснованными, а производное требование о признании результатов конкурса недействительным, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом нарушение трудовых прав истца действиями ответчика установлено не было, суд не находит и правовых оснований для удовлетворения требований о взыскания с ответчика утраченного дохода. компенсации морального вреда.

Также отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности провести новый конкурс. Признание конкурса на замещение должности < ИЗЪЯТО > Института гуманитарных наук не состоявшимся, не лишает истца права после устранения причин, повлекших за собой данный отказ, вновь подать документы для участия в конкурсе, поскольку в настоящее время все должности научно-педагогических работников в Университете являются выборными и конкурсы на замещение указанных должностей проводятся регулярно 2 раза в год.

Доводы истца о том, что ей работодателем был предоставлен отпуск по уходу за ребенком по < Дата >, чем ввел ее в заблуждение, и она предполагала, не выходя из отпуска по уходу за ребенком, продолжить трудовые отношения с работодателем, так же не могут служить основанием для удовлетворения требований истца.

Статьями 79 и 261 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок прекращения срочного трудового договора и гарантии беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, при расторжении трудового договора, не устанавливается каких-либо ограничений для увольнения в связи с истечением срока действия срочного трудового контракта беременной женщины, либо женщины, находящейся на больничном по беременности и родам, либо в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 либо 3 лет. Указанные выше положения законодательства не могут рассматриваться как уменьшающие гарантии прав женщин, работающих по срочным трудовым договорам, по сравнению с другими категориями граждан, так как при заключении такого договора женщина, в том числе и истица, знала о характере заключаемого с нею договора и была согласна на предложенные условия.

Поскольку истец была принята на работу на определенный срок, учитывая, что срок действия договора истек, у работодателя отсутствовала обязанность по продлению трудового договора до окончания отпуска ФИО1 по уходу за ребенком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.04.2019 г.

Судья