Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам денежного займа и аренды транспортных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам денежного займа и аренды транспортных средств, в котором указал, что 23.12.2019 между Истцом (займодавец) и Ответчиком (заемщик) был заключен договор денежного займа №1 на сумму 3 240 000 рублей. Факт передачи данной денежной суммы подтвержден актом получения денежных средств от 23.12.2019. При этом, Заемщик ежемесячно, начиная с января 2020 года, до 10 числа месяца за который вводится выплата, обязался возвращать Займодавцу денежные средства в размере не менее 68 000 рублей. Ответчик нарушил порядок возврата суммы займа. В частности, он должен был оплатить 600 рублей в феврале 2020 года до 10 февраля включительно, а также 67 600 рублей в марте 2020, не позднее 10.03.2020. Поскольку Ответчик нарушил срок возврата займа, Истец 22.02.2020 направил ему телеграмму с требованием возвратить единовременно всю сумму займа по Договору №1. Ответчик получил телеграмму 26.02.2020, однако до сегодняшнего дня возврат займа не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере 3 172 000 рублей. Пунктом 3.1. Договора займа №1 установлено, что в случае несоблюдения сроков возврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1 % от не выплаченной суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Поскольку Ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа, он должен уплатить Истцу неустойку в размере 454 832 рубля (10752 рубля с 11.02.2020 по 26.02.2020 за 16 дней + 444 080 рублей с 27.02.2020 по 11.03.2020 за 14 дней).

Также 23.12.2019 между Истцом (займодавец) и Ответчиком (заемщик) заключен был договор денежного займа №2 на сумму 1 200 000 рублей. Факт передачи указанной денежной суммы подтвержден актом получения денежных средств от 23.12.2019. По условиям Договора займа №2 займодавец передает заемщику заем в размере 1 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 31 января 2020. Поскольку Ответчик нарушил срок возврата займа, Истец 22.02.2020 направил ему телеграмму с требованием возвратить единовременно всю сумму займа по Договору №2, которую Ответчик получил 26.02.2020, однако до сегодняшнего дня возврат займа не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере 1 200 000 рублей. Пунктом 3.1. Договора займа №2 установлено, что в случае несоблюдения сроков возврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1 % от не выплаченной суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Поскольку Ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа, он должен уплатить Истцу неустойку в размере 480 000 рублей за период просрочки с 01.02.2020 по 11.03.2020 за 40 дней.

23.12.2019 между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа. Факт передачи транспортных средств в аренду подтверждается списком арендуемых транспортных средств от 23.12.2019. По условиям Договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. Транспортные средства возвращены Истцу 10.01.2020 по акту возврата.

Согласно пункта 4.1. Договора аренды арендная плата за пользование Транспортными средствами устанавливается сторонами в Списке арендуемых транспортных средств (приложение №1) за один календарный месяц и за месяц составляет 697 500 рублей. Пунктом 4.2. Договора аренды установлено, что Арендная плата вносится ежемесячно по установленному графику. Ответчик пользовался арендуемым имуществом 19 дней, но не оплатил арендную плату, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 427 500 рублей из расчета 22500 рублей за один день (697500 рублей : 31 день). Поскольку Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы, он должен уплатить Истцу неустойку в размере 12 825 рублей за период просрочки с 11.02.2020 по 11.03.2020 (30 дней) из расчета 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. В рамках соблюдения досудебного претензионного порядка по Договору аренды, Истец направил Ответчику претензию курьерской службой СДЭК (ООО «СДЭК-СОЮЗ»). Которую Ответчик получил 02.03.2020, однако до сегодняшнего дня действий по устранению причин, послуживших для ее направления, не совершил.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору денежного займа №1 от 23.12.2019 в размере 3 172 000 рублей; неустойку по договору денежного займа №1 от 23.12.2019 за период с 11.02.2020 по 11.03.2020 в размере 444 080 рублей; задолженность по договору денежного займа №2 от 23.12.2019 в размере 1 200 000 рублей; неустойку по договору денежного займа №2 от 23.12.2019 за период с 01.02.2020 по 11.03.2020г. в размере 480 000 рублей; задолженность по договору аренды транспортных средств без экипажа от 23.12.2019 в размере 427 500 рублей; неустойку по договору аренды транспортных средств без экипажа от 23.12.2019 за период с 11.02.2020 по 11.03.2020 в размере 12 825 рублей; неустойку по договору денежного займа № 1 от 23.12.2019 начисленную на дату исполнения решения суда с 11.03.2020; неустойку по договору денежного займа №2 от 23.12.2019 начисленную на дату исполнения решения суда с 11.03.2020; неустойку по договору аренды транспортных средств без экипажа от 23.12.2019 начисленную на дату исполнения решения суда с 11.03.2020 и судебные издержки по уплате госпошлины в размере 36 936 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от части требований, а именно от взыскания с ответчика неустойки по договору денежного займа № 1 от 23.12.2019 за период с 11.02.2020 по 11.03.2020 в размере 444 080 рублей; уточнил исковые требования в части взыскания неустойки по договору денежного займа № 1 от 23.12.2019, начисленную на дату исполнения решения суда с 01.05.2020. В остальной части иска требования оставил без изменения, поддержав уточненные требования, по доводам изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО1, который просил в удовлетворении иска отказать полностью, считая договора займа незаключенными ввиду отсутствия доказательств передачи денег, требования по договору аренды транспортных средств незаконными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласност. 309,310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласност. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основаниист. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии сост. 808ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии сост. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства подоговору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условияхдоговора займа, то в случаеспорана кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемыегл. 42ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либобезденежностьзайма.

Из материалов дела следует, что 23.12.2019 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа №1 на сумму 3 240 000 рублей и договор денежного займа №2 на сумму 1 200 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договоров денежного займа № 1 и № 2 сумма займа передается в срок до 23.12.2019, моментом передачи суммы займа считается момент подписания акта приема-передачи денежных средств (л.д. 17-18, 20-21).

Согласно актов получения денежных средств по договорам займа от 23.12.2019 Займодавец (ФИО2) передал, а Заемщик (ФИО3) принял соответственно 3240000 рублей и 1200000 рублей (л.д. 19, 22).

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено и не отрицалось истцом ФИО2, что денежные средства в указанном размере 23.12.2019 ответчику не передавались.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 и ФИО3 с конца 2017 года вели совместный бизнес. ФИО2 взял в банках кредиты на приобретение грузовых автомашин, а ФИО3 ставил эти грузовые автомашины на заказ в <адрес> и на вырученные деньги от заказов ответчик выплачивал кредиты истца, платил зарплату водителям, а остаток прибыли делили на двоих. В связи с нерентабельность бизнеса начались конфликтные ситуации с истцом ФИО2 и в декабре 2019 года ответчик предложил истцу принять остаток денег на свой расчетный счет. Истец принял денежные средства, решил подстраховать себя для возврата себе остатка кредитной суммы и недополученную выгоду от партнерства с ответчика и направил своего представителя в <адрес> с готовыми текстами договоров займа на сумму 3 240 000 руб. и 1 200 000 руб. для подписи ответчику. Местом заключения договоров займа указан <адрес>, однако ответчик в <адрес> не выезжал. Сумма 3 240 000 руб. - это остаток по кредиту на декабрь 2019 года с процентами за пользование Кредитом до декабря 2023 года, а сумма 1 200000 руб. - это «недополученная прибыль» истца в период их партнерства.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора: судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из объяснений представителя ответчика следует, что фактическая передача денежных средств 23.12.2019 не производилась.

Кроме того из объяснений истца, которые в силу ст. 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, также следует, что 23.12.2019 денежные средства двумя суммами в размере 3240000 рублей и 1200000 рублей, на общую сумму 4440000 рублей ответчику не передавались.

При этом объяснения истца о переводах до 23.12.2019 ответчику денежных средств, не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон.

Более того, из пояснений самого истца ФИО2 не следует, что деньги на развитие бизнеса, передавались им в займ на условиях возврата.

Так, истец указал, что переводил денежные средства ответчику с целью последующего получения прибыли от аренды транспортных средств.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений представителя ответчика о незаключенности договоров займа от 23.12.2019, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, характеризующими отношения между сторонами.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что на ФИО3 не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и неустойки.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода в заключении договора.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статьям 643 - 646 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование и владение следующие автомобили:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Автомобили и прицепы переданы ФИО3 в технически исправном состоянии с отсутствием каких-либо механических повреждений, дефектов и иных изъянов, что подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от 23.12.2019 (л.д. 28-31).

В силу п. 2.3 договора арендатор обязан принять транспортное средство и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства; обеспечивать управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию своими силами и за свой счет; обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства; поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии, обеспечивающим его безопасную эксплуатацию; в установленные договором сроки вносить арендную плату.

Согласно пункта 4.1. договора аренды арендная плата за пользование транспортными средствами устанавливается сторонами в Списке арендуемых транспортных средств (приложение №1) за один календарный месяц и составляет 697 500 рублей.

Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что Арендная плата вносится ежемесячно по следующему графику:

1-й платеж: часть арендной платы в размере 1/3 от подлежащей оплате в месяце суммы аренды за все транспортные средства, вносится не позднее 3 числа месяца, следующего за месяцем аренды, за который уплачивается арендная плата;

2-й платеж: часть арендной платы в размере 1/3 от подлежащей оплате в месяце суммы аренды за все транспортные средства, вносится не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцем аренды, за который уплачивается арендная плата;

3-й платеж: оставшаяся часть арендной платы в размере 1/3 от подлежащей оплате в месяце суммы аренды за все транспортные средства, вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем аренды, за который уплачивается арендная плата.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 10.01.2020 транспортные средства были возвращены истцу (л.д. 32-36), однако плата за пользование арендуемым имуществом ответчиком полностью произведена не была.

Арендодателем направлялась претензия арендатору, на момент предъявления претензии за ФИО3 числилась задолженность за 23.12.2019 по 10.01.2020 за 19 дней в размере 427 500 рублей, но требования были проигнорированы (л.д. 38). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку, размер которой определен договором.

Согласно п. 6.2 договора арендатор несет имущественную ответственность за неисполнение обязанности по уплате арендной платы, в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца неустойка.

Согласно представленному истцом расчету за период с 11.02.2020 по 11.03.2020 сумма неустойки составляет 12 825 рублей.

Оценив все представленные доказательства, изучив расчеты истца, с учетом отсутствия в материалах гражданского дела контррасчета или иного опровержения со стороны ответчика, суд полагает, что у арендодателя ФИО2 возникло предусмотренное законом и договором право взыскания с арендатора задолженности по арендным платежам и заявленные требования, вытекающие из договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7603,25 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам денежного займа и аренды транспортных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды транспортных средств без экипажа от 23.12.2019 в размере 427 500 рублей, неустойку по договору аренды транспортных средств без экипажа от 23.12.2019 за период с 11.02.2020 по 11.03.2020 в размере 12 825 рублей, неустойку по договору аренды транспортных средств без экипажа от 23.12.2019 в размере 0,1% за каждый день просрочки на дату фактической выплаты задолженности арендной платы по договору аренды транспортных средств без экипажа с 11.03.2020 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7603,25 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Председательствующий О.В. Замковая