Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» о понуждении осуществить действия по оформлению допуска к государственной тайне, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» (далее – ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга») о понуждении осуществить действия по оформлению допуска к государственной тайне, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях <данные изъяты>. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом университета № от ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения возложенных на нее должностных обязанностей по обеспечению работы, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности с прекращением ей допуска к государственной тайне. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указанные приказы были признаны незаконными, она восстановлена в должности <данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ей допуска к государственной тайне отменен. В соответствии с разъяснением, данным Верховным Судом Российской Федерации по ее заявлению о порядке исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возложено до осуществления ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» в кратчайшие сроки действий по оформлению ей (истцу) допуска к государственной тайне <данные изъяты> Между тем, ответчик, отменив приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении допуска к государственной тайне работника» и восстановив ее в ранее занимаемой должности» с ДД.ММ.ГГГГг., действий по оформлению ей допуска к государственной тайне <данные изъяты> без проведения проверочных мероприятий не произвел, на ее обращения по осуществлению указанных действий предъявлял к ней как кандидату на номенклатурную должность требование о предоставлении комплекта документов с целью оформления нового допуска к государственной тайне с проведением проверочных мероприятий. Ссылаясь на ранее принятые по трудовым спорам с ответчиком судебные акты, согласно которым установлен факт незаконного прекращения ей допуска к государственной тайне, полагает, что именно на работодателе лежит обязанность по незамедлительному осуществлению действий, направленных на обеспечение оформления ей допуска к государственной тайне <данные изъяты> на основании имеющихся данных о ней, поскольку ее обязанность вновь предоставлять документы на оформление указанного допуска законом не предусмотрена. Указав, что работодатель своими действиями, выразившимися в неоформлении ей допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не исполняет апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушает ее трудовые права, просит суд понудить ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» осуществить действия по оформлению ей допуска к государственной тайне <данные изъяты> без проведения проверочных мероприятий, а также взыскать в ее пользу компенсацию причиненного ей неправомерными действиями ответчика морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которым приказ о прекращении допуска ФИО2 к государственной тайне признан незаконным, и разъяснением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о порядке его исполнения, на ответчика возложено осуществление действий по оформлению ей допуска к государственной тайне <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что ответчик действий по оформлению ей допуска к государственной тайне <данные изъяты> без проведения проверочных мероприятий не произвел, при этом отсутствие оформленного допуска к сведениям, составляющим государственную тайну противоречит решению Верховного Суда Российской Федерации и ущемляет её трудовые права, поскольку свидетельствует о допущенных ею нарушениях при исполнении своих должностных обязанностей, что само по себе не соответствует действительности, в связи с чем препятствует ее дальнейшему трудоустройству, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, полагала требования истца неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ссылаясь на то, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» должность <данные изъяты> из номенклатуры должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГг. исключена, полагала правовых оснований для оформления ФИО2 допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не имеется. Одновременно указав, что приказом ректора ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» № от ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор с ФИО2 расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражал, полагая их не основанными на требованиях закона, регламентирующего порядок оформления допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к сведениям, составляющим государственную тайну. Полагая ссылки истца на принятые по иным спорам с ответчиком судебные акты не имеющими правового значения для разрешения заявленных исковых требований ввиду отсутствия взаимосвязи между указанными спорами, являющимися самостоятельными и имеющими различные обстоятельства, предметы доказывания, и доказательства, а также их оценку, считал иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГФИО2 состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ занимала должность <данные изъяты> государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга», которое приказами Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 мая 2011 г. № 1801 и от 28 апреля 2016 г. № 493 переименовано в федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга».

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключён трудовой договор № (л.д.74-75).

Согласно номенклатуре должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к совершенно секретным и секретным сведениям по университету, утверждённой ректором университета ДД.ММ.ГГГГ, должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ входила в номенклатуру должностей работников университета, подлежащих оформлению на допуск к совершенно секретным и секретным сведениям.

ДД.ММ.ГГГГФИО2, давшей ДД.ММ.ГГГГ обязательство гражданина перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, оформлен допуск к государственной тайне <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ возложены дополнительные обязанности <данные изъяты> (л.д. 73).

<данные изъяты>

Приказом ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» от ДД.ММ.ГГГГг. г. №<данные изъяты>ФИО2<данные изъяты>ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекращён допуск к государственной тайне.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приказы от ДД.ММ.ГГГГ№, № признаны незаконными, ФИО2 восстановлена в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (д.л. 92-113).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказы от ДД.ММ.ГГГГ№-№, №-№ и дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими силу, истец восстановлена в замещаемой должности (л.д. 68).

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснён порядок исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ответчик обязан отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ№, восстановить ФИО2. в прежней должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг., допустить ФИО2 с момента отмены приказов к исполнению трудовых обязанностей по указанной должности, включая выплату заработной платы по этой должности и предоставление ФИО2 конкретного рабочего места с необходимыми условиями труда. <данные изъяты> (л.д. 76-91).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 прекращён, последняя уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ(л.д. 64).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ № признан незаконным. ФИО2 восстановлена в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг., о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ее на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-61).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была уволена по сокращению штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ об ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№ был признан незаконным, и она восстановлена в прежней должности в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № о восстановлении ее на работе в должности <данные изъяты> (л.д. 192-193).

Приказом ректора ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» от ДД.ММ.ГГГГг. № ежемесячная компенсационная выплата в виде процентной надбавки к заработной плате за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена работникам университета, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, в число которых ФИО2 не включена.

Как следует из материалов дела, основанием к изданию указанного приказа послужило представление от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО5, в соответствии со справкой которого в связи с изменениями в штатном расписании университета, исключением из него с ДД.ММ.ГГГГг. должности <данные изъяты>, в номенклатуру должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга», ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения, согласованные с УФСБ России по Камчатскому краю и утвержденные ректором университета, в связи с чем должность <данные изъяты> из неё исключена (л.д. 145).

Разрешая исковые требования ФИО2, полагавшей незаконными действия ответчика, выразившиеся в неоформлении ей допуска к сведениями, составляющими государственную тайну, суд находит их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» (далее – Закон от 21 июля 1993 г. № 5485-1), который определяет порядок допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ № 5485-1 «О государственной тайне» государственная тайна - это защищаемые РФ сведения в области ее военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ.

Во исполнение Закона Российской Федерации «О государственной тайне» постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. № 63 утверждена Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, в соответствии с которой если по характеру выполняемых должностных (специальных, функциональных) обязанностей предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, граждане могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска к государственной тайне по соответствующей форме (пункт 6); перечень должностей, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, определяется номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, которая разрабатывается режимно-секретным подразделением организации и подписывается его руководителем (пункты 19, 20). При этом в номенклатуру должностей включаются только те должности, по которым допуск работников к государственной тайне действительно необходим для выполнения ими (специальных, функциональных) обязанностей, в том числе должности работников, допуск которых к государственной тайне обусловлен направлением их в другие организации для выполнения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Количество работников, допускаемых к сведениям, составляющим государственную тайну, в организациях должно быть максимально ограничено (пункт 21 Инструкции).

В отношении граждан, которые переведены на должности, не предусматривающие наличие допуска к государственной тайне, уволились из организации, в том числе при расторжении трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, закончили обучение в учебном заведении и т.п. и на которых в течение 6 месяцев не затребованы карточки (форма 1), действие допуска прекращается (пункт 44 Инструкции).

Аналогичные основания прекращения допуска гражданина к государственной тайне предусмотрены положениями статей 22 и 23 Закона РФ № 5485-1 «О государственной тайне».

По смыслу приведенного правового регулирования, с учетом определений, данных в пункте 3 Инструкции, допуск к государственной тайне по соответствующей форме подлежит оформлению при необходимости выполнения работником работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, для выполнения им специальных, функциональных обязанностей, должность которого включена в номенклатуру должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне.

Как установлено судом, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга», в номенклатуру должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга», ДД.ММ.ГГГГг. внесены изменения, согласованные с УФСБ России по Камчатскому краю и утвержденные ректором университета, согласно которым должность <данные изъяты> из неё исключена.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» № от ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор с ФИО2 расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 169-170, 174).

Поскольку увольнение истца с замещаемой должности исключает необходимость выполнения ею работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну по должности <данные изъяты>, которая из перечня номенклатуры должностей работников университета, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, исключена, а расторжение трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий в силу статей 22 и 23 Закона РФ № 5485-1 «О государственной тайне», а также пункта 44 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне является основанием для прекращения действия допуска к указанным сведениям, следовательно правовых оснований для понуждения ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» осуществить действия по оформлению ФИО2 допуска к государственной тайне <данные изъяты> без проведения проверочных мероприятий у суда не имеется.

Доводы истца о том, что в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которым приказ о прекращении допуска ФИО2 к государственной тайне признан незаконным, а также разъяснением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о порядке исполнения принятого им судебного акта, на ответчика возложено осуществление действий по оформлению ей допуска к государственной тайне <данные изъяты>, основанием для удовлетворения иска служить не могут, поскольку неисполнение ответчиком указанной обязанности, возложенной на университет судебным актом Верховного Суда Российской Федерации в рамках разрешения иного спора между этими же сторонами, преюдициального и правового значения для разрешения заявленных исковых требований по данному гражданскому делу не имеет.

Доводы истца о том, что отсутствие оформленного допуска к сведениям, составляющим государственную тайну противоречит решению Верховного Суда Российской Федерации и ущемляет её трудовые права поскольку свидетельствует о допущенных ею нарушениях при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем препятствует ее дальнейшему трудоустройству вышеуказанные выводы суда не опровергают, а потому не могут являться основанием для удовлетворения требований иска.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» о понуждении осуществить действия по оформлению ей допуска к государственной тайне <данные изъяты> без проведения проверочных мероприятий удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в судебном заседании не установлен, требование о компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» о понуждении осуществить действия по оформлению ФИО2 допуска к государственной тайне <данные изъяты> без проведения проверочных мероприятий, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца через Петропавловск-Камчатский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2020 г.

Председательствующий подпись И.А. Ежова

Копия верна

Судья И.А. Ежова

Оригинал решения суда находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-560/2020 (УИД41RS0001-01-2019-013627-92)