Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-560/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, Чоудхури Фархаду ФИО6, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Чоудхури Е.А., Чоудхури Ф.Х., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 05.06.2013 ПАО «Сбербанк» является кредитором, а Чоудхури Е.В. и Чоудхури Ф.Х. заемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1969000 рублей. Кредит выдавался на приобретение готового жилья, а именно земельного участка и расположенного на нем жилого, находящихся по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев под 14,75% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.4.1 кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п.4.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 15.01.2020 задолженность ответчиков составляет 2069737, 25 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 18353, 12 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2424, 81 рублей; просроченные проценты – 591085, 25 рублей; просроченный основной долг – 1457874, 07 рублей. Заемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору залог объектов недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге) недвижимости» №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 1409620 рублей. Следовательно, начальная продажная цена объектов недвижимости должна быть установлена в размере 1127696 рублей. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2013; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность в сумме 2069737, 25 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 18353, 12 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2424, 81 рублей; просроченные проценты – 591085,25 рублей; просроченный основной долг – 1457874, 07 рублей; взыскать солидарно с Чоудхури Е.В., Чоудхури Ф.Х. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 24548, 69 рублей; взыскать солидарно с Чоудхури Е.В., Чоудхури Ф.Х. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 1035 рублей; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную цену продажи предмета залога 1127696 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства представитель истца извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 16.07.2020 представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО8 просила удовлетворить исковые требования, поясняла, что сумма задолженности ответчиков на момент рассмотрения дела не уменьшилась. Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков не имеется.

Ответчики Чоудхури Е.В., Чоудхури Ф.Х., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Чоудхури Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях полагал, что исковые требования в части обращения взыскания удовлетворению не подлежат. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Чоудхури Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, по доверенности ФИО9 указал, что 05.06.2013 ответчиком для приобретения жилья с использованием материнского капитала было приобретено в собственность жилье (дом с земельным участком), расположенные по адресу: <адрес>. Приобретение жилья было с использованием материнского капитала и кредита, выданного ПАО «Сбербанк». Сумма кредита составила 1969000 рублей. Из указанной суммы 408960, 50 рублей было оплачено в счет погашения долга материнским капиталом, перечисление материнского капитала производилось ГУ Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Туле и Тульской области по непосредственно предоставленным ПАО «Сбербанк» данным. Факт перечисления материнского капитала подтверждается в приложении к кредитному договору в графе от 07.11.2013 указана сумма 408960, 50 рублей. ПАО «Сбербанк» знало о том, что при покупке жилья будет использован материнский капитал и умышленно его не указал в договоре, так как по закону для приобретения жилья с использованием материнского капитала обязательно выделяется доля для детей на сумму материнского капитала. Полагал, что если материнский капитал был использован для приобретения жилья, то размер кредита должен быть уменьшен на размер внесенного материнского капитала. В настоящее время в доме по адресу: <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают трое несовершеннолетних детей. По данным домовой книги зарегистрированы: Чоудхури А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чоудхури А.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал, что с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк» не согласен частично – в части обращения на залоговое имущество; у него нет другого жилья, кроме того, где он зарегистрирован.

Несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал, что с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк» не согласен частично – в части обращения на залоговое имущество; у него нет другого жилья, кроме того, где он зарегистрирован.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица в соответствии с нормами права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел по Суворовскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области в лице начальника ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел по г.Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, старший инспектор территориального отдела по г.Туле ФИО12 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно кредитному договору от 05.06.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Чоудхури В.Х., Чоудхури Е.В. (созаемщики), кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1969000 рублей под 14,75% годовых на приобретение и оплату иных улучшений объектов недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес>, с земельным участком №, адрес объекта: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Чоудхури Е.В., открытый в филиале кредитора. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 52,7 кв.м, адрес объекта: <адрес> земельным участком №, общая площадь 1500 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 4.1. погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2.1. кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2.1. кредитного договора).

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;

в) при грубом нарушении созаемщиками, членами их семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения;

г) при необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору;

д) при обнаружении незаявленных обременений на предметы залога.

В соответствии с п. 5.4.5. кредитного договора созаемщики обязуются обеспечить возврат кредитных средств, выданных кредитором для оплаты стоимости объекта недвижимости, перечисленных кредитором в качестве оплаты стоимости объекта в соответствии с п. 3.2. договора, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения, и их зачисление в полном объеме в погашение обязательств по договору.

Созаемщики обязуются по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случаях, указанных в п. 5.3.4. договора (п. 5.4.7. кредитного договора).

Согласно п. 5.4.10. кредитного договора в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.2, 5.4.3, 5.4.5 договора, уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 1.1. договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств включительно.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора в случаях, указанных в п. 5.3.4. договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом созаемщиков путем направления созаемщикам требования заказным письмом.

Согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ Чоудхури Е.В., предоставленному в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждении), Чоудхури Е.В. принадлежат на праве собственности: земельный участок по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>, приобретенное на основании договора купли-продажи от 11.06.2013; вышеуказанное имущество приобретено ею с использованием кредитных средств согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России»; задолженность по указанному кредитному договору составляет 1969000 рублей; для погашения задолженности она намерена направить средства материнского (семейного) капитала, указанного в п. 1 настоящего обязательства, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору; обязуется оформить жилое помещение, указанное в п. 2 настоящего обязательства, в ее собственность, собственность ее супруга, а также детей: ФИО15, ФИО3, ФИО4, и последующих детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Из дополнительного соглашения № от 20.01.2017 к кредитному договору № от 20.06.2013 следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Чоудхури Е.В., Чоудхури Ф.Х. заключено соглашение, согласно которому на период с 20.02.2017 по 20.01.2019 кредитором предоставлена созаемщикам отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с 20.02.2017 по 20.06.2033, и подлежат ежемесячной уплате созаемщиами по графику платежей; погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от 20.01.2017 к кредитному договору № от 20.06.2013.

Сумма займа была предоставлена созаемщикам, что усматривается из представленных документов и не оспаривается ответчиками.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным 19.06.2013 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 11.06.2013.

По кредитному договору ответчикам были предоставлены денежные средства для приобретения объектов недвижимости, однако обязательства по возврату денежных средств ответчики исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные обязательные платежи в полном объеме не производили, в связи с чем ответчикам было направлено требование о возврате кредита.

Данные обязательства ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Истцом суду представлен расчет задолженности по состоянию на 15.01.2020, согласно которому задолженность составляет: 2069737, 25 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 18353, 12 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2424, 81 рублей; просроченные проценты – 591085,25 рублей; просроченный основной долг – 1457874, 07 рублей.

Согласно сообщению представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО8 от 16.07.2020, ею представлен расчет задолженности по кредитному договору №, заключенный с Чоудхури Е.В. по состоянию на 07.07.2020, свидетельствующий о непоступлении платежей в погашение образовавшейся задолженности. Из расчета следует, что задолженность на 07.07.2020 ответчиков составила 2175092, 73 рублей.

Истцом требования не уточнялись.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным требованиям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2069737, 25 рублей.

Сведений об исполнении ответчиками требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что из суммы задолженности должна быть исключена сумма перечисленного материнского капитала, являются несостоятельными. Каких-либо встречных либо самостоятельных требований ответчиками не заявлялось.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ч. 2 ст. 452 ГК РФ следует, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из требования, представленного ПАО «Сбербанк», усматривается, что ответчикам истцом направлялось требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. Требование ответчиками не исполнено.

Анализируя и оценивая в совокупности обстоятельства и доказательства по делу, суд считает, что установление факта неисполнения заемщиками условий кредитного договора № от 05.06.2013 является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора, заключенного с Чоудхури Е.В., Чоудхури Ф.Х., суд находит обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество также предусмотрена условиями кредитного договора.

В силу части 1 статьи 5 названного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Нахождение спорных земельного участка и жилого дома в залоге у истца сторонами не оспаривалось.

Ответчик Чоудхури Е.В. является собственником указанных объектов недвижимости, что подтверждается регистрационным делом на указанную квартиру, предоставленным Управлением Росреестра по Тульской области.

В силу ст.51 вышеуказанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу данных норм суд обязан указать в решении способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. При этом закон не требует от суда указания формы публичных торгов (открытый или закрытый аукцион), поскольку порядок проведения публичных торгов заложенного по ипотеке имущества определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №2487351/1-190819-25 НКЦ «Эталон» об оценке рыночной стоимости жилого дома № и земельного участка №, расположенных по адресу: <адрес>, составляет – земельного участка 261000 рублей, жилого дома – 1148620 рублей; всего 1409620 рублей.

Сторонами указанный отчет не оспаривался.

Обозначенный отчет выполнен компетентным лицом, какие-либо данные, свидетельствующие о низком профессиональном уровне специалиста, его некомпетентности и заинтересованности в исходе дела, что могло бы поставить под сомнение выводы, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения с иском превышает 3 месяца, а размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога.

Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Начальную продажную стоимость заложенного имуществу на основании ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым установить в размере 1127 696 рублей (1409 620 руб. х 80%).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы представителя ответчика о том, что на спорные объекты недвижимости не может быть обращено взыскание, поскольку при их приобретении были использованы средства материнского капитала, являются несостоятельными.

Возможность использования средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита прямо предусмотрена законодательством, которое не устанавливает, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

При принятии решения суд учитывает и сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 03.03.2020, согласно которому Чоудхури Е.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>; обладает правом общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, №; собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, №

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 24548,69, что подтверждается платежным поручением №127841 от 06.10.2016, платежным поручением №912712 от 30.01.2020, а также судебные расходы по определению стоимости заложенного имущества в размере 1 035 рублей, что подтверждается соответствующими доказательствами: платежным поручением отчетом №2487351/1-190819-925, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, Чоудхури Фархаду ФИО6, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2013, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5, Чоудхури Фархадом ФИО6.

Взыскать солидарно с ФИО5, Чоудхури Фархада ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 2069737, 25 рублей, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 18353, 12 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 2424, 81 рублей; просроченные проценты – 591085,25 рублей; просроченный основной долг – 1457874, 07 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24548, 69 рублей, расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 1035 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в сумме 1127696 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Самозванцева