Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО "ДОМ. РФ" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истцы просят взыскать с АО "ДОМ. РФ" излишне уплаченные капитализированные проценты в размере 178966,56 руб., излишне уплаченные проценты за просроченный кредит в размере 2247,14 руб., излишне уплаченные неучтенные проценты за кредит в размере 2456,22 руб., дополнительно уплаченную сумму в счет погашения досрочного платежа в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27022 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 110346 руб., итого 331038 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Финансовый профессионал» был заключен договор займа №, с условиями которого нам были предоставлены заемные средства в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>24. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной, в результате нескольких сделок купли-продажи закладных, перешли к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», наименование которого в дальнейшем было изменено на АО «ДОМ.РФ». В 2014 году истцы не справились с кредитной нагрузкой и ответчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращению взыскания на заложенное имущество. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определен размер суммы подлежащей уплате 1 807 636 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, определены подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 717 474,83 руб., судебные расходы и расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ На стадии исполнительного производства, было заключено мировое соглашение, в котором ответчик выдвинул два условия: в обязательном порядке до подписания мирового соглашения внести сумму в размере 396000 руб., в счет погашения судебных расходы, части основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по решению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А также до утверждения мирового соглашения внести первый ежемесячный платеж в размере 23000 руб., данные условия истцами были выполнены. Несмотря на то что договор займа № был расторгнут и вынесена окончательная сумма погашения задолженности вместе с процентами, ответчик подсчитал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконные проценты в размере 218168,91 руб., и внес в график платежей по мировому соглашению. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по мировому соглашению на сумму 1 598 200 руб. Согласно заявлению, дата поступления платежа в счет полного досрочного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, а фактическое списание произошло ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ответчик нарушил срок списания, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило решение, что внесенная сумма по мировому соглашению внесена не в полном объеме, тогда ФИО2 дополнительно внесла 10000 руб. Таким образом, сумма досрочного платежа составила 1608200 руб. Из расчетов ответчика от ДД.ММ.ГГГГ при досрочном погашении задолженности, истцы оплатили: 96420,51 руб. – просроченную задолженность по процентам в размере 96420,51 руб., 57399,67 руб. – просроченную ссудную задолженность, 1 245 164,58 руб. – ссудную задолженность, 2456,22 руб. – неучтенные проценты за кредит, 2247,14 руб. – проценты за просроченный кредит, 178 966,56 руб. – капитализированные проценты, 15340,05 руб. – капитализированные просроченные проценты, 10000 руб. – внесение дополнительной суммы в счет погашения досрочного платежа. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть незаконно уплаченные денежные средства в размере 178966,56 руб., проценты за просроченный кредит в размере 2247,14 руб., неучтенные проценты за кредит в размере 2456,22 руб., внесение дополнительной суммы в счет погашения досрочного платежа в размере 10000, итого 193670 руб., однако ответчик отказался урегулировать спорную ситуацию в досудебном порядке. Считают, что ответчик при досрочном погашении кредита взял с них излишне уплаченную сумму в размере 193670 руб. Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО1,, ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от 11.2010 г. в сумме 1807636 руб., проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из расчета 12% годовых от суммы взысканного основного долг в размере 1717474,83 руб., расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи имущества с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 428 000,00 руб. Также взысканы судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя, постановлено денежные средства, взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» взыскивать в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1., ФИО2 по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должников перед взыскателем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения суда составляет 1616101,29 руб., из которых: основного долг – 1383713,01 руб., проценты в размере 218168,91 руб., неустойка (пени) в размере 14219,37 руб., должники обязались в течение 128 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашать сумму задолженности по основному долгу, начисленным, но не уплаченным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентам, а также процентам, начисленным за пользование заемными средствами; оплатить взыскателю неустойку (пени) в размере 14219,37 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ФИО1 на счет АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» внесено 396000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ – 260000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГФИО1 внес счет АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 23000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке по договору потребительского кредита при досрочном погашении филиала № ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность истцов составляла: 96420,51 руб. – просроченная задолженность по процентам, 15340,05 руб. – капитализированные просроченные проценты, 2247,14 руб. – проценты за просроченный кредит, 57399,67 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2456,22 руб. – неучтенные проценты за кредит, 178966,56 руб. – капитализированные проценты, 1245164,58 руб. – ссудная задолженность, 113,22 руб. – проценты на просроченный кредит, итого к погашению 1598107,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с заявлением, в котором выразила намерение осуществить досрочный возврат кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма досрочного платежа составляла 1 598 200 руб., дата поступления платежа в счет полного погашения долга ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 внесла на счет № Банка ВТБ 24 (ПАО) филиала № ВТБ 24 (ПАО) денежные средства в сумме 1598420 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 дополнительно внесено на счет АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 9342,31 руб. в счет погашения кредита №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в адрес АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть денежные средства, сумму незаконных уплаченных капитализированных процентов (сложных процентов) в размере 194307 руб., проценты за просроченный кредит в размере 2247,14 руб., неучтенные проценты за кредит в размере 2456,22 руб., внесение дополнительной суммы досрочного платежа в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» в ответ на претензию ФИО1 в выплате денежных средств отказало, указывая, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГФИО1, выразил намерение осуществить ДД.ММ.ГГГГ полное досрочное погашение задолженности по договору, однако на указанную дату не были внесены денежные средства в сумме, достаточной для полного погашения задолженности. Сумма внесенных денежных средств соответствовала расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и не учитывала начисленных на фактический остаток суммы займа проценты по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с этим заявление на полное досрочное погашение было автоматически аннулировано. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, посредством сервиса «Личный кабинет заемщика АО «ДОМ.РФ» было сформировано очередное заявление на полное досрочное погашение задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ В указанную дату, с учетом поступившего ДД.ММ.ГГГГ платежа, обязательства ФИО1 были исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о возврате излишне уплаченных капитализированных процентов в размере 178966,56 руб. подлежат удовлетворению, поскольку п.7 мирового соглашения не предусмотрена обязанность по оплате капитализированных процентов при досрочном погашении задолженности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27022 руб., расчет представленным истцами признан судом верным, обоснованным.

Пунктом 6 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50%, то есть в размере 110346 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6510,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО "ДОМ. РФ" о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с АО «ДОМ.РФ» в пользу ФИО1, ФИО2 излишне уплаченные капитализированные проценты в размере 178966,56 руб., излишне уплаченные проценты за просроченный основной долг в размере 2247,14 руб., излишне уплаченные неучтенные проценты за кредит в размере 2456,22 руб., дополнительно уплаченную сумму в счет погашения досрочного платежа в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27022 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 110346 руб.

Взыскать с АО «ДОМ.РФ» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в сумме 6510,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.