Гражданский кодекс часть 1

Гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 от 15.11.2012г. по исполнительному производству ### и от 15.10.2012г. по исполнительному производству ###, о направлении копий документов для исполнения по месту работы должника, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 от 15.11.2012г. по исполнительному производству ### и от 15.10.2012г. по исполнительному производству ###, о направлении копий документов для исполнения по месту работы должника.

Требования мотивировала тем, что 15.11.2012г. по ее месту работы - ОАО «Кемеровский механический завод» на исполнение поступило постановление от 15.11.2012г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2

Как следует из указанного постановления, основанием для его вынесения послужили материалы исполнительного производства от 18.09.2012г. ###, возбужденного на основании исполнительного листа ###, выданного Центральным районным судом г.Кемерово, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - задолженность в размере 71059,72 руб.

Кроме того, 13.11.2012г. по месту работы истицы - ОАО «Кемеровский механический завод» на исполнение поступило постановление от 05.10.2012г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2

Как следует из указанного постановления, основанием для его вынесения послужили материалы исполнительного производства от 18.09.2012 ###, возбужденного на основании исполнительного листа ###, выданного Центральным районным судом г.Кемерово, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - задолженность в размере 1019 рублей.

Постановлением от 05.10.2012г. и от 15.11.2012г. судебный пристав-исполнитель постановил производить ежемесячно удержания в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода.

Считает, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления от 05.10.2012г. и от 15.11.2012г. о направлении копии исполнительных документов для исполнения по месту работы должника, незаконными, исходя из следующего.

В нарушение норм закона в адрес заявительницы копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не направлялись и не вручались, следовательно, срок на добровольное исполнение ей не устанавливался. Поскольку судебным приставом-исполнителем копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ей не вручались, то у СПИ отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения. Доказательства наличия оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона, а именно, каким образом устанавливалось отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. О находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительных производств и обжалуемых постановлений стало известно в день поступления этих постановлений по месту ее работы 05.10.2012г. и 15.11.2012г., следовательно, заявительницей не пропущен срок на обжалование.

Просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 от 05.10.2012г. и от 15.11.2012г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника по исполнительным производствам ###, ###, незаконными.

В судебном заседании заявитель и ее представитель ФИО3 действующая на основании доверенности от 25.12.2012г., на требованиях настаивали.

Заинтересованное лицо СПИ ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 возражала против удовлетворения требований, предоставила письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО4, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования необоснованными.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 249 ГПК РФ предусматривает, что обязанности по доказыванию обстоятельств, законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 18.09.2012г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по Центрального района г.Кемерово, возбуждено исполнительное производство ### на основании исполнительного документа ### от 29.08.2012г., выданного Центральным районным судом г.Кемерово, о взыскании задолженности в сумме 1 019 руб. с ФИО1 в пользу ФИО4 (Т.2 л.д.18).

Также, 18.09.2012г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по Центрального района г.Кемерово, возбуждено исполнительное производство ### на основании исполнительного документа ### от 29.08.2012г., выданного Центральным районным судом г.Кемерово, о взыскании задолженности в сумме 71059,72 руб. с ФИО1 в пользу ФИО4 (Т.2 л.д.19).

Указанные постановления СПИ ФИО2 были направлены в адрес ФИО1 согласно представленным уведомлениям (Т.2 л.д.55).

18.09.2012г. СПИ ФИО2 по данным исполнительным производствам были направлены запросы в УГИБДД ГУВД по КО, ОАО «Банк Зенит», ГУ ОПФ РФ по КО, Банк ВТБ 24, ФМС России, УФМС по Кемеровской области, по выявлению сведений об имуществе, месте жительства, месте работы должника, на что получены ответы (Т.2 л.д.35-40).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по Центрального района г.Кемерово, в адрес ФИО1 (...), было направлено извещение о вызове ее на прием на 27.09.2012г., по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в пользу взыскателя ФИО4 и расходов по совершению исполнительных действий (Т.2 л.д.27).

Как пояснила в судебном заседании СПИ ФИО2, на прием 27.09.2012г. ФИО1 не явилась.

ФИО4 02.10.2012г. было подано СПИ заявление о направлении исполнительного документа по месту работы должника, без проведения проверки имущественного положения (Т.2 л.д.26).

10.10.2012г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по Центрального района г.Кемерово по исполнительному производству ###, были совершены исполнительные действия. Однако согласно представленному Акту в ходе проверки установлено, что на момент проведения исполнительных действий по адресу: ..., должника ФИО1 дома не было, в связи с чем была оставлена повестка на 18.10.2012г. (Т.2 л.д. 29).

29.10.2012г. исполнительное производство ### и ### объединены в сводное исполнительное производство №### СД (Т.2 л.д.43).

06.11.2012г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Центральному району г.Кемерово, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 в ОАО «Сбербанк России», на сумму 71059,72 руб. (Т.2 л.д.44). Копия постановления была направлена в адрес ФИО1 (...).

Однако, в судебном заседании СПИ ФИО2 суду пояснила, что денежные средства на депозитный счет ОСП по Центральному району г.Кемерово не поступали.

Кроме того, постановлением от 06.11.2012г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1 (Т.2 л.д.30).

Постановлением СПИ ФИО2 от 20.12.2012г. ФИО1 была подвергнута принудительному приводу к СПИ, в связи с уклонением от явки к СПИ (Т.2 л.д.53). С данным постановлением ФИО1 была ознакомлена 25.12.2012г. в 12-31 час., о чем свидетельствует ее подпись на данном постановлении.

В этот же день, т.е. 20.12.2012г. СПИ ФИО2 ОСП по Центрального района г.Кемерово, вновь были совершены исполнительные действия, однако согласно представленному Акту в ходе проверки установлено, что на момент проведения исполнительных действий по адресу: ..., со слов коменданта общежития ФИО5, должник ФИО1 по данному адресу не проживает, а сдает квартиру и там проживает квартирант (Т.2 л.д. 56).

Кроме того, данный факт также подтверждается представленным договором аренды жилого помещения (Т.2 л.д.12-13).

25.12.2012г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по Центрального района г.Кемерово, вновь были совершены исполнительные действия, однако согласно представленному Акту в ходе проверки установлено, что на момент проведения исполнительных действий по адресу: ..., должника ФИО1 дома не было, оставлена повестка. Со слов соседей, ФИО1 по указанному адресу проживает постоянно, приходит поздно (Т.2 л.д. 29).

Также 25.12.2012г. ФИО1 была под роспись ознакомлена с требованием СПИ ФИО2 о предоставлении доступа по адресу: ..., 26.12.2012г. в 09-00 час. (Т.2 л.д.52).

26.12.2012г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по Центрального района г.Кемерово, вновь были совершены исполнительные действия, однако согласно представленному Акту в ходе проверки установлено, что на момент проведения исполнительных действий по адресу: ..., должник ФИО1 доступ в квартиру не обеспечила, т.е. не исполнила требование СПИ от 25.12.2012г. (Т.2 л.д. 54).

Согласно п.2 ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых ила социальных правоотношений.

В силу ч.1 ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Центральному району г.Кемерово от 05.10.2012г. и от 15.11.2012г., исполнительные документы были направлены по месту работы должника, т.е. Кемеровский механический завод (...) (Т.1 л.д.6, Т.2 л.д.6).

Довод заявителя, о том, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту работы должника, являются незаконными, суд не может принять во внимание, т.к. в ходе исполнительного производства СПИ ФИО2 у заявителя не было выявлено денежных средств и имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, сведений о наличии такого имущества или денежных средств заявителем ни судебному приставу, ни в суд не представлено.

Кроме того, заработная плата ФИО1, на которую постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание не входит в перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание (ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ), а размер взыскания - 50%, не противоречит требованию статьи 99 этого же Федерального закона.

Таким образом, обращение взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем было произведено при соблюдении требований ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, приняты меры для установления у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, для установления места работы должника, при выявлении обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист направлен по месту работы, после чего исполнительные действия судебным приставом-исполнителем продолжены.

Кроме того, суд полагает, что должник длительное время уклонялся от исполнения судебного решения от 28.03.2012г., и обоснованность применения судебным приставом-исполнителем такой меры принудительного взыскания как обращение взыскания на заработок должника, суд считает правомерной.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает, что оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 от 15.11.2012г. по исполнительному производству ### и от 15.10.2012г. по исполнительному производству ###, о направлении копий документов для исполнения по месту работы должника, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 от 15.11.2012г. по исполнительному производству ### и от 15.10.2012г. по исполнительному производству ###, о направлении копий документов для исполнения по месту работы должника – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в окончательной форме 11.02.2013г.