Гражданский кодекс часть 1

представителя истицы ФИО2, допущенного к участию в деле по ходатайству истицы ФИО1, в соответствии с ч.6 ст. 53 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

25 июля 2014 года

дело по иску ФИО1 к Администрации Гурьевского муниципального района о признании права собственности на здание магазина,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Гурьевского муниципального района о признании за ней права собственности на здание магазина, расположенного по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у КСГ здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, также ею с КУМИ по Гурьевскому району был заключен договор купли-продажи земельного участка. Данные договора были зарегистрированы в Беловском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. На существующем земельном участке к основному зданию магазина было пристроено подсобное помещение. Перерегистрация здания магазина не проводилась.ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан градостроительный план земельного участка, в графе описание местоположения проектируемого объекта на земельном участке планировочные ограничения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в отдел архитектуры и градостроительства о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. На данное заявление было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, где было указано, что пристроенное здание является самовольной постройкой. В настоящее время истице необходимо в судебном порядке признать за собой право собственности на здание магазина.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что в 2009 году ею был заключен договор на приобретение здания магазина с КСГ. На земельном участке к основному зданию магазина было пристроено подсобное помещение. Перерегистрация здания магазина не проводилась. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан градостроительный план земельного участка, в графе описание местоположения проектируемого объекта на земельном участке планировочные ограничения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в отдел архитектуры и градостроительства о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. На данное заявление было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, где было указано, что пристроенное здание является самовольной постройкой. В настоящее время истице необходимо в судебном порядке признать за собой право собственности на здание магазина.

Представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что пристройка к магазину была еще начата прежним хозяином КСГ. Был заложен фундамент, и начали возводить стены. Достраивали пристройку уже они. Им выдали генеральный план с привязкой к этой пристройке и сказали, что надо сделать проект и потом приходить за документами. За разрешением на строительство необходимо было прийти ДД.ММ.ГГГГ. Но в выдаче разрешения им было отказано, пристроенное помещение посчитали самовольной постройкой.

Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального района, извещенный о времени и месте рассмотрения иска в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не имеет.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Гурьевского муниципального района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направили письменный отзыв о согласии с предъявленными ФИО1 требованиями.

Третье лицо КСГ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление о согласии с предъявленными требованиями, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика – администрации Гурьевского муниципального района и представителей третьих лиц - Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, третьего лица КСГ.

Выслушав в судебном заседании стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Как видно из технического паспорта на здание магазина, его площадь 76,9 кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер отсутствует (л.д.9-13).

Как видно из договора купли-продажи здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ года, КСГ продал ФИО1 здание магазина, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 114,4 кв. м., состоящее из основного кирпичного строения, общей площадью 47 кв. м. (л.д.20).

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По мнению суда, состоялась сделка по отчуждению КСГ принадлежащего ему имущества, а именно здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению Администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержден и составлен градостроительный план земельного участка: № №, по адресу: <адрес> (л.д.15, 17-19).

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, видно, что площадь данного земельного участка составляет 114+/-4 кв.м., разрешенное использование: под объектами торговли (л.д.21).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного на основании договора купли-продажи здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ собственником здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником земельного участка, общей площадью 114 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22).

Как видно из уведомления об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство здания магазина, т.к. данное здание является самовольной постройкой (л.д.7).

Из письма начальника отдела архитектуры и градостроительства видно, что возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.14).

Свидетель КНС в судебном заседании пояснила, что истица приобрела здание магазина у КСГ - ее сына. Пристройку к магазину начал строить еще ее сын, но потом он забросил строительство. Пристройку уже достроила истица. Магазин отдельно стоящее здание и никаким другим строениям он не мешает.

Свидетель КГА суду пояснил, что истица приобрела у его сына магазин, находящийся по адресу: <адрес>. Сын начал в 2009 году строительство данного магазина, но не достроил его, и так как ему нужны были деньги, он продал магазин истице. В настоящее время магазин достроен.

По мнению суда, представленные в судебное заседание доказательства, подтверждают принадлежность здания магазина ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на здание магазина подлежат удовлетворению.

Отсутствие правоустанавливающих документов повлекло необходимость обращения ФИО1 в суд с иском о признании права собственности. Это право предоставлено ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на здание магазина общей площадью 76,9 кв.м., инвентарный номер №, кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 114 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его окончательной форме – с 29.07.2014 года.

Судья: Е.В. Метелица.