Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика АО «ПОЛИЭФ» ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к АО «ПОЛИЭФ» Сибур Холдинг о признании незаконным приказов, заключения и взыскания неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим иском к АО «ПОЛИЭФ» и, после уточнений исковых требований, просила о признании незаконными и отмене приказов о создании комиссии по проведению служебного расследования, о приостановлении выплаты премии, о пересмотре итоговой оценки, о продлении служебного расследования, заключения по результатам служебного расследования, взыскании невыплаченной заработной платы (премии) в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в АО «ПОЛИЭФ» СИБУР Холдинг, в должности начальника отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№.№ она была уволена по собственному желанию. На момент увольнения ей причиталась невыплаченная заработная плата (премия) в сумме <данные изъяты>

Согласно пункта 3.5 Положения о премировании работников № АО «ПОЛИЭФ» СИБУР Холдинг в целях обеспечения справедливости вознаграждения работников за труд и стимулирования ротаций, в случаях перехода работника на работу на Предприятие из Управляющей организации, Общества, другого Предприятия ПАО «СИБУР-Холдинг» или с Предприятия в Управляющую организацию, Общество, другое Предприятие ПАО «СИБУР-Холдинг» (увольнение/прием в порядке перевода, а также увольнение/прием по иным основаниям, предусмотренным ТК РФ) работнику может выплачиваться премия за полный отработанный отчетный период. В этом случае, расчет премии производится с учетом оценки работника, начисленной пропорционально времени, отработанному на Предприятии/Управляющей организации/Обществе/другом предприятии ПАО «СИБУР-Холдинг» в отчетном периоде.

Согласно пункта 3.6 Положения о премировании работников № АО «ПОЛИЭФ» СИБУР Холдинг в случае принятия Генеральным директором решения о начислении и выплате премии за отчетный период работнику, увольняющемуся (уволенному) в связи с обстоятельствами, указанными в п.п. 3.4.1, 3.5, премия рассчитывается по правилам, оговоренным в п.4, за исключением случаев, когда между предприятием и работником достигнуто соглашение о выплате премии за отчетный период в момент расторжения трудового договора. В данном случае сумма премии определяется по соглашению между работником и работодателем и указывается в соглашении сторон.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель поддержали заявленные требования по изложенным основаниям и настаивали на их удовлетворении.

Представитель АО «ПОЛИЭФ» ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что заявленные истцом требования являются необоснованными. Решение о выплате премии по итогам работы за отчетный период принимает Генеральный директор, выплата премии является правом, а не обязанностью ответчика. Служебное расследование и пересмотр итоговой оценки истцу осуществлены в соответствии с действующими у ответчика локальными нормативными актами. Истцу не была выплачена премия, поскольку он не был включен в приказ о выплате премии по решению Генерального директора Общества. К итоговой оценке истца был применен коэффициент «0» по рекомендации комиссии, проводившей служебное расследование. Ответчиком применены п. 5.2, 5.4.5 Положения о премировании, п. 4.8 Порядка, которые истцом не оспариваются. Ответчик не применил к истцу меру дисциплинарного взыскания в связи с тем, что работник уволился до завершения служебного расследования.

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела, а также пояснений истца в судебном заседании усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в АО «ПОЛИЭФ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность начальника отдела управления запасами управления материально-технического обеспечения производства АО «ПОЛИЭФ».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ней и АО «ПОЛИЭФ» был расторгнут по инициативе работника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Как установлено в ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности(объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. ст. 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и устанавливаются трудовым договором в соответствие с действующей у работодателя системой оплаты.

При этом согласно ч. 3 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей за календарный месяц является оклад (должностной оклад).

Премии и иные стимулирующие выплаты являются переменной, негарантированной частью заработной платы и согласно ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации могут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствие с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В систему государственных гарантий, предусмотренных ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации, не входит получение работниками стимулирующих выплат.

Таким образом, из смысла положений ст. ст. 129 и 191 ТК РФ следует, что премией является денежное вознаграждение или материальное поощрение за достижение, заслуги в какой-либо отрасли деятельности; поощрение работников за добросовестный эффективный труд, в том числе путем премирования, носит стимулирующий характер, является правом, а не обязанностью работодателя. Снижение размера премии, а также её не выплата, не относится к мерам дисциплинарного взыскания, а осуществляется в рамках материального стимулирования работника.

Анализ вышеназванных положений трудового законодательства приводит к выводу о том, что премия является методом трудового стимулирования, в основе премирования лежит строго персонифицированная оценка работодателем трудового вклада каждого работника. Выплата премии и определение ее размера является исключительной прерогативой работодателя, а потому работодатель имеет право самостоятельно, устанавливать различные системы премирования (включая размер и основания выплаты/невыплаты премий).

Судом установлено, что система премирования работников АО «ПОЛИЭФ» регулируется локальными нормативными актами - № от ДД.ММ.ГГГГ Методические указания. Положение об оплате труда работников (далее – Положение), № от ДД.ММ.ГГГГ Методические указания. Положение о премировании работников.

Согласно п. 3.2. трудового договора Работнику могут осуществляться выплаты стимулирующего характера, в том числе премии по результатам работы.

Исходя из п. 12.1 Положения, п. 3.15 Положения о премировании премиальные выплаты (премия) - не гарантированные стимулирующие и поощрительные выплаты за труд, направленные на усиление материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении своих должностных обязанностей, повышения ответственности за порученный участок работы, устанавливаемые и начисляемые работнику в соответствие с Положением о премировании.

В соответствии с п. 4.2. Положения о премировании - Премии, предусмотренные настоящим стандартом, не являются гарантированной выплатой, предоставляемой предприятием.

В силу п. 5.1 Положения о премировании решение о премировании по итогам работы за отчетный период принимается Генеральным директором на основании финансово-экономических показателей предприятия за соответствующий отчетный период.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о премировании по итогам работы за отчетный период на основании решения Генерального директора премия работникам может не начисляться и не выплачиваться. Основанием для невыплаты премии является не включение работника в приказ о выплате премии.

В случае принятия решения о выплате премии по итогам работы за год, премия начисляется и выплачивается на основании приказа Генерального директора не позднее последнего рабочего дня второго квартала года, следующего за отчетным периодом (п. 5.8 Положения о премировании).

Согласно п. 5.4.5 Положения о премировании в случае, если до даты выплаты премии в отношении работника возбуждено служебное расследование, в том числе, со стороны Экономической безопасности, выплата премии работнику приостанавливается до вынесения решения по результатам служебного расследования. По окончании расследования с учетом его результатов оценка работника для целей премирования может быть пересмотрена с применением к ней коэффициента от 0 до 1. Решение о пересмотре оценки, применении коэффициента и его размере принимается Генеральным директором.

При анализе локальных нормативных актов Ответчикаи п. 5.4.5 Положения о премировании суд приходит к выводу о том, что назначение того или иного размера премии, ее уменьшение или её невыплата конкретному работнику, за конкретный период является исключительной компетенцией единоличного исполнительного органа и может быть произведено не только в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей, но и в связи с обстоятельствами, установленными по результатам служебного расследования.

Как было установлено судом, приказом Генерального директора АО «ПОЛИЭФ» от ДД.ММ.ГГГГ№/ПФ была создана комиссия по проведению служебного расследования. В соответствии с п. 5.4.5 Положения о премировании Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ выплата премии по результатам работ за ДД.ММ.ГГГГ год истцу приостановлена в связи с началом указанного служебного расследования.

Заключение по результатам служебного расследования утверждено Генеральным директором АО «ПОЛИЭФ» ДД.ММ.ГГГГ, по итогам служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ № о пересмотре итоговой оценки за ДД.ММ.ГГГГ год, которым к оценке истца для целей премирования за <данные изъяты> год применен коэффициент «0».

Согласно п. 6.7 Положения о премировании индивидуальный размер премии работников предприятия рассчитывается по формуле:

Премия фактическая = Премия фактическая = Суммарное базовое вознаграждение за отчетный период с учетом времени отсутствия на работе * Целевой процент премии по грейду * ((Оценка ПК предприятия * 70%) + (Оценка ПК Дирекции * 30%)) * ((Оценка ФК предприятия * 70%) + (Оценка ФК Управляющей организации * 30%)) * Оценка работника.

Таким образом, при оценке работника равной 0, независимо от других показателей, указанных в формуле, размер премии равен 0.

В этой связи оснований для выплаты премии истцу в соответствии с Положением о премировании не возникло - итоговая оценка работника пересмотрена в пределах срока для принятия решения о выплате премии, установленного п. 5.8 Положения о премировании.

Доводы истца и его представителя о том, что истцу не было известно о проведении в отношении него служебного расследования, опровергаются материалами дела.

Так, по факту получения истцом от подрядчика ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., ранее перечисленных ответчиком, а впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) изъятых работниками отдела экономической безопасности из сейфа в кабинете начальника управления материально-технического обеспечения производства АО «ПОЛИЭФ» ФИО6, у истца были затребованы объяснения. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании собственноручного заявления и приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ была уволена по собственному желанию.

Кроме того, обязанность по ознакомлению работника с оспариваемыми приказами и заключением по результатам служебного расследования Положением о премировании и Порядком не установлена.

Также истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик допустил нарушение установленного порядка премирования работников АО «ПОЛИЭФ», порядка проведения служебного расследования, в том числе подтверждающих факт обращения истца к ответчику за реализацией его прав, в том числе истцом не доказан факт незаконности и нарушения его прав оспариваемыми приказами и заключением по результатам служебного расследования. Приказ о поощрении работников от ДД.ММ.ГГГГ№ не оспорен.

Указанные обстоятельства помимо пояснений сторон подтверждаются всей совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

Основанием для невыплаты премии истцу явилось не включение его приказ о выплате премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год не выплачена истцу ответчиком в соответствии с Положением о премировании, служебное расследование проведено в соответствии с утвержденным ответчиком Порядком.

Поскольку оспариваемая истцом премия является стимулирующей и негарантированной выплатой, ее невыплата истцу не свидетельствует о наложении на него наказания по результатам служебного расследования, а указывает лишь на отсутствие оснований для его поощрения в связи с не включением в приказ о поощрении работников по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ год.

В этой связи, проведение служебного расследования не нарушает прав истца и не противоречит действующему в области регулирования трудовых правоотношений законодательству, а потому оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконными указанных истцом приказов и заключения, как и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на Ответчика обязанности по начислению и выплате истцу указанной премии не имеется, поскольку судом бесспорно установлено наличие оснований, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика для не начисления истцу указанной премии в связи с возбуждением в отношении него до даты выплаты премии служебного расследования и последующего принятия решения Генеральным директором о пересмотре итоговой оценки истца за ДД.ММ.ГГГГ год.

Поэтому сама по себе невыплата премии, не носящей обязательного характера для работодателя и не являющейся гарантированной выплатой, предусмотренной трудовым договором, не может расцениваться судом как нарушение его трудовых прав.

Необоснованными, в этой связи, являются также требования истца о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой премии, поскольку, согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации возмещению подлежит моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, а таковые не были установлены судом при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, требование истца о взыскании судебных расходов (на оплату услуг представителя и нотариальных услуг) в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1к АО «ПОЛИЭФ» о признании незаконными и отмене приказа о создании комиссии по проведению служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа о продлении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа о приостановлении выплаты премии по результатам работы за <данные изъяты> год от ДД.ММ.ГГГГ№, заключения по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа опересмотре итоговой оценки от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскании невыплаченной заработной платы (премии) в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд РБ.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.