Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточный центр оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями «Жемчужина Камчатки» о признании права собственности на транспортное средство, освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточный центр оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями «Жемчужина Камчатки» (далее по тексту – ООО ДЦ «Жемчужина Камчатки», Общество) о признании права собственности на транспортное средство «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак № с 08 августа 2018 года, снятии ограничительных мер, наложенных на транспортное средство в рамках уголовного дела №, взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.08.2018 заключил с ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак № Ответчик продал истцу, а истец оплатил цену за автомобиль в размере 750 000 рублей. В тот же день, во исполнение договора купли-продажи автомобиля, ФИО4 передала истцу данный автомобиль, а истец принял автомобиль, документы на автомобиль, ключи, перегнал его в город Петропавловск-Камчатский на парковку у дома <адрес>, тем самым реализовав свое право собственности на транспортное средство, путем фактической приемки автомобиля от ответчика и началом его эксплуатации с 08.08.2018.

08.10.2018 года истец обратился в ГИБДД для регистрации указанного автомобиля на свое имя, однако ему отказано из-за имеющегося запрета (ограничения) на регистрационные действия в отношении ТС. После чего истцу стало известно, что на вышеуказанный автомобиль наложен арест и запрет на регистрационные действия в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика ФИО4. ФИО3 ждал, что ответчик представит в материалы уголовного дела документы об отчуждении транспортного средства и арест с автомобиля будет снят, вместе с тем 23 декабря 2020 года по уголовному делу вынесен приговор, и арест с транспортного средства не снят (л.д.3-5).

Истец не может поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД на свое имя, что является существенным препятствием в реализации права собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО ДЦ «Жемчужина Камчатки» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.90-93).

Как следует из материалов дела автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, зарегистрирован со 2.11.2013 за ответчиком ФИО4 (основание – договор, совершенный в простой письменной форме от 23.05.2012), что подтверждается сведениями, представленными МРЭО ГИБДД УМВД по Камчатскому краю, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС (л.д.11-12, 88-89).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В обоснование своих требований истец ссылался на то обстоятельство, что 08 августа 2018 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска (л.д. 101).

Из пункта 3 договора следует, что со слов продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое имущество никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Стоимость указанного транспортного средства составляет 750 000 рублей (п. 4 договора).

Согласно условий представленного истцом договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению, что право собственности на указанное транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания договора (л.д. 39).

В судебном заседании также установлено следующее.

Судьей Елизовского районного суда Камчатского края 13.09.2018 рассмотрено постановление следователя по ОВД СО по г.Елизово СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО8 о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО9 по ч.4 ст.159 УК РФ и ФИО4 по ч.5 ст.33 ч.4 ст.159 УК РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о разрешении наложения ареста на принадлежащее ФИО4 имущество: транспортное средство «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.80-87)..

Данное постановление суда вступило в законную силу 25.09.2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа вправе возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 23.12.2020, вступившим в законную силу 02.03.2021 года (апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 2.03.2021), ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Гражданский иск ООО ДЦ «Жемчужина Камчатки» удовлетворен, с ФИО4 в пользу ООО ДЦ «Жемчужина Камчатки» взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 3251862, 33 руб.(л.д.40-79)

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Спорный автомобиль во исполнение договора купли-продажи от 8 августа 2018 года не зарегистрирован истцом ФИО3 в установленном порядке от своего имени как собственником. С момента вынесения постановления судьей Елизовского районного суда - 13.09.2018 о разрешении наложения ареста на принадлежащее ФИО4 имущество: транспортное средство «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак №, в рамках уголовного дела №, транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете на имя ответчика ФИО4

Каких-либо доказательств того, что ФИО4 обжаловала постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 сентября 2018 года о разрешении ареста на принадлежащее ей имущество в рамках уголовного дела, либо указывала на принадлежность арестованного имущества третьим лицам, материалы дела не содержат.

Более того, истец ФИО3 представлял интересы ФИО4 в качестве защитника по уголовному делу № и ему было достоверно известно о наложении ареста на спорный автомобиль в рамках уголовного дела.

Доказательств использования спорного автомобиля истцом с 08.08.2018, уплаты транспортного налога не представлено. Полис ОСАГО истцом не оформлялся.

Более того, из представленных представителем ответчика ООО ДЦ «Жемчужина Камчатки» документов подтверждается, что ФИО4 работала в ООО ДЦ «Жемчужина Камчатки» с 2006 года по 22 марта 2021 года. Работодателем 16.01.2020 издан приказ «О пропускном режиме», в целях упорядочения пропускного режима на территории ООО ДЦ «Жемчужина Камчатки» до 21.01.2020 начальникам подразделений необходимо было подать сведения о личных автомобилях сотрудников с указанием номера ТС и Ф.И.О. владельца и водителя. Согласно представленного списка от 20.01.2020, в нем значится работник бухгалтерии ФИО4 и номер ТС, на котором ФИО4 проезжала на территорию ООО ДЦ «Жемчужина Камчатки» - №.

Таким образом, автомобиль находился в пользовании ФИО4

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактической передаче автомобиля ответчиком ФИО4 истцу ФИО3, а также доказательств владения и распоряжения имуществом, как своим собственным, несения бремени расходов на спорное транспортное средство, истцом не представлено. Доводы истца о переходе к нему права собственности на спорный автомобиль с 8.08.2018 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, собственником спорного имущества, на которое постановлением наложен арест в рамках уголовного дела, является ФИО4, при этом притязания ФИО3 на арестованное имущество связаны не с оспариванием принадлежности спорного имущества, а сводятся к тому, что истец, как покупатель арестованного имущества желает, чтобы по решению суда оно было передано ему как собственнику, в целях последующей регистрации своего права собственности на него.

Договор купли-продажи транспортного средства заключен сторонами в надлежащей письменной форме, ответчик не оспаривает факт заключения договора и, как указывает истец, ответчик не удерживает имущество, в связи с чем, не требуется дополнительного признания права собственности на автомобиль за покупателем ФИО3 в судебном порядке.

Фактически с помощью судебного решения истец пытается преодолеть установленный в соответствии с законом запрет на распоряжение транспортным средством, что не может быть признано обоснованным. Регистрации транспортного средства за покупателем препятствуют не действия ответчика - продавца ФИО4, а наличие ареста на транспортное средство.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на транспортное средство и об освобождении его от ареста, наложенного в рамках уголовного дела №.

Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью дальневосточный центр оздоровления и медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями «Жемчужина Камчатки» о признании права собственности на транспортное средство, освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29 марта 2021 года.

Председательствующий подпись Т.А. Бецелева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 2-560/2021 (УИД 41RS0002-01-2021-000880-94), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья Т.А. Бецелева