Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, обязании внести в реестр транспортных средств сведения о владельце автомобиля,

установил:

истец обратился в Облученский районный суд Еврейской автономной области с иском к ОСП по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ГИБДД УВД по ЕАО о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обязании внести в реестр транспортных средств сведения о его владельцах, возврате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, № двигателя №, госномер №. Перед покупкой автомобиля он проверил автомобиль на наличие запретов, арестов на официальном сайте ГИБДД. Автомобиль не имел запретов, как не имеет и сейчас, согласно сведений сайта ГИБДД. Продавец ФИО3, у которого был приобретен автомобиль, являлся владельцем автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, который в свою очередь являлся собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД РФ по ЕАО. Согласно договору купли-продажи транспортного средства, истец должен был в течение 10 дней зарегистрировать в ГИБДД свой автомобиль. ФИО2 обратился за регистрацией автомобиля по месту своего жительства в ГИБДД г. Комсомольска-на-Амуре, но ему ответили, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом г.Облучья. Истец обратился в службу судебных приставов г.Облучья, которые ему также отказали в снятии запрета на регистрацию автомобиля, ссылаясь на то, что согласно сведений ГИБДД ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является владельцем автомобиля <данные изъяты>, 1998 года выпуска, № двигателя №, гос.номер №. На основании этих данных и было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, которое было направлено в ГИБДД по ЕАО. В подтверждение ему было выслано постановление от ДД.ММ.ГГГГ и отказ в снятии запрета от ДД.ММ.ГГГГ. Из предоставленных истцу документов стало понятно, что судебный пристав получил информацию ГИБДД по ЕАО о том, что должник ФИО5 является владельцем автомобиля. Сотрудники регистрационной службы ГИБДД, согласно действующего законодательства, обязаны своевременно вносить все изменения в единый реестр транспортных средств. Предыдущие владельцы его автомобиля - ФИО3 и ФИО4 успешно прошли регистрацию автомобиля, что подтверждается ПТС (паспортом транспортного средства), а следовательно, в реестре транспортных средств должны быть сведения о новых владельцах автомобиля. А поскольку сведения о новых владельцах автомобиля не были внесены в реестр, то судебный пристав получил устаревшие сведения об автомобиле. Поэтому запрет был наложен на автомобиль, в котором совпали только марка автомобиля, год выпуска и номер двигателя. Сотрудники ГИБДД не обратили внимание на то, что в постановлении о запрете на совершение действий не совпала фамилия должника с настоящим владельцем автомобиля и госномер и просто поставили отметку о запрете. Сотрудники ГИБДД, получив постановление судебного пристава о запрете регистрационных действий на автомашины, которые принадлежали на момент вынесения постановления гражданину ФИО5, должны были увидеть, что запрет был наложен на имущество, которое не принадлежит должнику и указать на это судебному приставу. Кроме того, сотрудники ГИБДД обязаны своевременно вносить в базу регистрации транспортных средств сведения об изменениях в паспорте транспортного средства согласно п.23 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года №1764. До вступления вышеуказанного законодательного акта изменения регистрационных данных вносились на основании п.6 Приказа МВД от 24.11.2008 года №1001 О порядке регистрации транспортных средств. Следовательно, сотрудники ГИБДД обязаны своевременно вносить сведения о владельцах транспортных средств при регистрации. Если бы эти сведения были внесены в базу зарегистрированных транспортных средств, то судебный пристав не смогл бы получить сведения о том, что спорный автомобиль принадлежит должнику ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ и тогда не было бы вынесено постановление о запрете регистрационных действий с автомобилем. ФИО2 обратился в ГИБДД УМВД по ЕАО с просьбой о внесении верных сведений в реестр транспортных средств и передаче верных сведений в службу судебных приставов для снятия запрета. Из ответа службы судебных приставов значиться, что в отношении ФИО5 имеется 36 исполнительных производств на сумму <данные изъяты>. Истец считает, что запрет на регистрационные действия был вынесен незаконно по вышеизложенным основаниям, а также запрет должен быть только в отношении имущества должника согласно ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Автомобиль давно выбыл из владения должника, а на него продолжают выносить запреты. Фактически запрет на имущество граждан, которые не являются должниками. Сведения о переходе права собственности на автомобиль ФИО2 подтверждаются паспортом транспортного средства и договором купли-продажи. Истец является добросовестным приобретателем автомобиля, не мог знать о том, что автомобиль когда-то до ДД.ММ.ГГГГ года мог принадлежать должнику ФИО5 из-за которого был вынесен заперт на регистрационные действия. Из-за того, что в реестре транспортных средств не были внесены верные сведения о владельцах автомобиля на момент вынесения решения о запрете регистрационных действий и на его автомобиль был наложен запрет, то по этой причине истцу было отказано в регистрации автомобиля и поэтому пропала оплаченная им пошлина в размере <данные изъяты>. Истец считает, что поскольку из-за действий ответчиков причинен ему материальные ущерб в сумме <данные изъяты>, то госпошлина должна быть ему возвращена. Просит суд снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 1998 года выпуска, № двигателя №, госномер №, наложенные судебными приставами ОСП по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО г. Облучье, обязать ГИБДД УВД по ЕАО внести в реестр транспортных средств все сведения о владельцах автомобиля <данные изъяты>, 1998 года выпуска, № двигателя №, госномер №, обязать Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре) вернуть ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил суд снять все запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 1998 года выпуска, № двигателя №, госномер №, шасси № наложенные судебными приставами ОСП по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО г. Облучье по исполнительным производствам на должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязать ГИБДД УВД по ЕАО внести в реестр транспортных средств – автоматизированную базу данных ФИС ГИБДД М все сведения о владельце автомобиля <данные изъяты>, 1998 года выпуска, № двигателя №, госномер №, шасси № – ФИО3, проживающий по адресу: ЕАО, <адрес>, обязать Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре) вернуть ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО3, судебные приставы – исполнители ОПС по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6, ФИО7

Определением Облученского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков - отдел судебных приставов по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения УМВД по ЕАО надлежащими - Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области.

Определением Облученского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, об обязании внести в реестр транспортных средств сведения о владельцах автомобиля передано по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Согласно исковому заявлению, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спорта, ФИО5, ФИО8, ФИО3, судебные приставы – исполнители ОСП по Облученскому району ЕАО ФИО6, ФИО7 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.

Согласно ч. 3. ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ответчик исковые требования не признает, указывает на то, что в отделе судебных приставов по Облученскому району ЕАО возбуждены ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, в ГИБДД МВД России и кредитные организации. На основании ответа по запросу в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 64, ст. 68, ст. 80 указанного Закона в рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно на легковой автомобиль универсал, <данные изъяты>, 1998 г.в., государственный регистрационный знак №, № двигателя №, по сведениям, предоставленным ГИБДД УВД по ЕАО, автомобиль был зарегистрирован на ФИО5. Постановление об отмене запрета на регистрационные действия автотранспортного средства выносится в случае окончания исполнительной производства. В настоящее время исполнительные производства находятся на исполнении в отделе судебных приставов по Облученскому району ЕАО. Основания для вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства отсутствуют. Помимо этого, истец не обращался в ОСП по Облученскому району с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия и освобождении имущества из под ареста с предоставлением судебному приставу-исполнителю ПТС автотранспортного средства, иных доказательств перехода права собственности на автомобиль. В отношении требований о взыскании уплаченной истцом государственной пошлины ответчик, ссылаясь на п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указал на отсутствие в действиях судебного пристава признаков незаконности, так как судебный пристав выносил указанные постановления на основании информации, предоставленной ГИБДД УВД по ЕАО, не мог знать о факте перерегистрации имущества и переходе права собственности. В связи, с чем нарушена и причинно-следственная связь, из чего вытекает, что оснований к взысканию оплаченной заявителем государственной пошлины в размере <данные изъяты> нет. Таким образом, взыскать убытки возможно только при наличии причинной связи между совершённым судебным приставом-исполнителем деянием (бездействием) и убытками, при этом убытки будут возмещаться за счёт средств казны Российской Федерации. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Согласно письменным возражениям, поступившим в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, просит суд отказать в удовлетворении данного искового заявления в связи с необоснованностью. Указывает, что в силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе исполнение решений судов о наложении ареста на имущество, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно п. 4 статьи 5 указанного Закона в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы. В соответствии с пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 года № 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий. Согласно Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина- ответчика, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции и МВД России от 29.08.2018 года №178/565, ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации. Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на постоянной основе обеспечивается получение посредством системы межведомственного электронного взаимодействия и последующая автоматизированная обработка в специальном сервисе федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее - ФИС ГИБДД-М) поступающих без участия человека копий в электронном виде постановлений судебных приставов о наложении и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств согласно пункту 4 данного Порядка. В ФИС ГИБДЦ-М хранятся полученные от ФССП России электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о чем должностным лицам Госавтоинспекции предоставляется соответствующая информация, в том числе при регламентных проверках. Копия постановления судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и копия постановления о его отмене хранятся независимо друг от друга. Информация об отмене запрета может быть представлена должностным лицам при наличии в ФИС ГИБДД-М соответствующего электронного документа. Для предоставления должностным лицам ГИБДД электронной копии постановления об отмене запрета необходимо наличие в ней ссылки на электронную копию постановления о наложении соответствующего запрета. Для чего копия постановления об отмене запрета в электронном виде содержит необходимые системные реквизиты отменяемого постановления о запрете, что позволяет однозначно идентифицировать запрет, подлежащий отмене. Постановления о наложении (снятии) запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с указанием ФССП России от 29.11.2018 № 00015/18/132520-ОП «Об электронном взаимодействии с ГУОБДД МВД России» судебному приставу-исполнителю следует выносить исключительно в электронном виде. В этом же указании судебным приставам-исполнителям предписывается в случае возникновения при работе с АИС ФССП России технических проблем, препятствующих судебному приставу-исполнителю в подготовке и направлении электронного документа в адрес МВД России, оперативно направлять обращение через сервис технической поддержки АИС ФССП России и оперативно информировать Управление организации исполнительного производства ФССП России. Отмена запретов, наложенных на основании электронных документов, для пользователей ФИС ГИБДД-М в настоящее время технологически не предусмотрена, поскольку проведение каких-либо действий сотрудниками Госавтоинспекции в отношении таких электронных документов не регламентировано действующими нормативно- правовыми актами и несет высокие коррупционные риски. Положениями об УМВД России по Еврейской автономной области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области, функция по снятию запретов и (или) ограничений на совершение регистрационных действий наложенных судебными приставами-исполнителями в отношении транспортных средств, не предусмотрена. Возложение обязанности на УМВД России по Еврейской автономной области по снятию запретов и (или) ограничений на совершение регистрационных действий, будет являться нарушением законодательства РФ, вышеуказанных нормативно-правовых актов, а также п. 4 совместного приказа Министерства юстиции и МВД России от 29.08.2018 года № 178/5654 «Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина- ответчика». Запреты на транспортное средство органами внутренних дел не налагались, более того, согласно отзыва УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО оснований для вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия ив отношении транспортного средства отсутствуют, истец не обращался в ОСП по Облученскому району с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия и освобождении имущества из под ареста. В установленном порядке незаконными действия (бездействия) должностных лиц, государственных органов (УМВД, УФССП) не признавались.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 80 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Ч. 1 ст. 119 указанного Закона предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведённых выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 26.04.2020) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведёнными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учёта.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, 1998 года выпуска, модель и № двигателя №, шасси, рама №, цвет белый, стоимостью <данные изъяты>. Денежные средства за транспортное средство продавец получил, покупатель транспортное средство оплатил и получил.

Как указано в паспорте транспортного средства № собственником транспортного средства <данные изъяты>, 1998 года выпуска, модель и № двигателя №, шасси, рама №, цвет белый, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи значится ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Облученскому району ФИО6 по результатам рассмотрения исполнительного документа – акта, вынесенного инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. Согласно указанному постановлению общая сумма долга составила <данные изъяты>.

На основании информации, полученной из регистрирующих органов: ГИБДД УВД по ЕАО, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем по Облученскому району ФИО6 в целях обеспечения исполнения требований по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №, № двигателя №, зарегистрированного за должником ФИО9

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о запрете на регистрационные действия исполнено в полном объеме.

На основании информации, полученной из регистрирующих органов: ГИБДД УВД по ЕАО, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем по Облученскому району ФИО7 в целях обеспечения исполнения требований по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №, № двигателя №, зарегистрированного за должником ФИО5

Согласно ответу ОСП по Облученскому району № от ДД.ММ.ГГГГ года на обращение ФИО2 о наложении запрета на автомобиль, в ходе рассмотрения обращения была установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Облученскому району в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отншении транспортных средств, зарегистрированных на тот момент по данным ГИБДД ЕАО за должником по исполнительному производству ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В том числе, указанным постановлением, был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №, № двигателя № (дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ). Само постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно. В настоящее время каких-либо законных оснований к снятию ограничительных мер на транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №, № двигателя № у судебного пристава-исполнителя не имеется. Должником сумма долга по исполнительному производству не погашена, к тому же в отделе судебных приставов на исполнении в отношении должника находятся 36 исполнительных производств на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по ЕАО № года в ответ на обращение ФИО2 в автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД М по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки <данные изъяты>, 1999 года выпуска, двигатель №, шасси №, имеется два действующих (статус «текущий») ограничения на совершение регистрационных действий, наложенные в электронном виде судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в рамках исполнительных производств. Решение вопроса по снятию ограничений, наложенных службой судебных приставов, в компетенцию Госавтоинспекции не входит.

Согласно ответу госинспектора РЭП РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре ст. лейтенанта полиции ФИО11 ФИО2 отказано в проведении регистрационных действий к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, двигатель №, шасси № возникло у ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается записями в паспорте транспортного средства.

При этом ФИО3 являлся владельцем спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи б/н, что также подтверждается записями в паспорте транспортного средства. Согласно карточке учета транспортного средства, выданной УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебным приставом – исполнителем ОСП по Облученскому району в отношении имущества, которое в настоящее время не является собственностью должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что в результате наложения запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства - <данные изъяты>, 1998 года выпуска, двигатель №, шасси №, нарушаются права истца ФИО2, как собственников автомобиля, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части требований об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 1998 года выпуска, двигатель №, шасси №, установленный Отделом судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (должника).

Вопреки доводам истца, постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства вынесены судебным приставом – исполнителем законно и обоснованно, в рамках возбужденного исполнительного производства.

В силу ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства; обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; представить транспортное средство для осмотра в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в регистрационное подразделение либо в специализированную организацию, если государственная регистрация осуществляется с участием специализированной организации.

В соответствии со ст. 10 указанного закона регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

К регистрационным действиям относятся постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные; внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство; прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении; возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства; снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств; восстановление государственного учета транспортного средства - отмена переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств в случае признания действий по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными или необоснованными; оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего; оформление регистрационного документа на транспортное средство в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации, а также на шасси транспортного средства, перегоняемое к конечным производителям или в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

Поскольку в действиях Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области нарушений прав и интересов истца не установлено, действия сотрудников ответчиков обусловлены требованиями действующего законодательства, внесение в реестр транспортных средств сведений об автомобиле носит заявительный характер в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, то в удовлетворении иска к указанным ответчикам, обязании внести в реестр транспортных средств сведений о владельцах автомобиля надлежит отказать.

Требования истца о возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Решение вопроса по снятию ограничений, наложенных службой судебных приставов не входит в компетенцию Госавтоинспекции.

Вопреки доводам искового заявления, основания для удовлетворения иска к указанным ответчикам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, Управлений Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, обязании внести в реестр транспортных средств сведения о владельце автомобиля - удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 1998 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, установленный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 03.02.2021 года.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 79RS0004-01-2020-000643-24

Подлинник находится в материалах дела № 2-560/2021 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь Д.В. Великодная