Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП Чурсиной Полины Валентиновны к Детман Виталию Александровичу о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ИП Чурсина П.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Детман Виталию Александровичу о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чурсиной П.В. (арендодателем) и Детманом В.А. (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества №. Предметом договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ являлось нежилое помещение №, общей площадью 8,3 кв.м., расположенное Литер А2, 1 этаж, находящееся по <адрес>.

Согласно п. 3.1. договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, цена аренды составляет 400 (четыреста) рублей 00 копеек в месяц за квадратный метр арендуемого основного помещения; цена аренды составляет 3320 (три тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек в месяц. Стоимость коммунальных услуг оплачивается арендатором отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ между между ИП Чурсиной П.В. (арендодателем) и Детманом В.А. (арендатором) заключено соглашение. Предметом соглашения являлось нежилое помещение № общей площадью 7,7 кв.м., расположенное Литер A3, 1 этаж, находящееся по <адрес>. Цена аренды -350 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади. Общая стоимость - 2695 (две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чурсиной П.В. (арендодателем) и Детманом В.А. (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества № с аналогичным предметом договора.

Согласно п. 4.1. договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ цена аренды составляет 400 (четыреста) рублей 00 копеек в месяц за квадратный метр арендуемого помещения. Цена аренды составляет 3320 (три тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек в месяц. Стоимость коммунальных услуг оплачивается арендатором отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чурсиной П.В. (арендодателем) и Детманом В.А. (арендатором) заключено соглашение. Предметом соглашения являлось нежилое помещение № общей площадью 7,7 кв.м., расположенное Литер A3, 1 этаж, находящееся по <адрес>. Цена аренды -350 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади. Общая стоимость - 2695 (две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чурсиной П.В. (арендодателем) и Детманом В.А. (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества №. Предметом договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ являлось нежилое помещение №, общей площадью 9,5 кв.м., вспомогательное помещение №, общей площадью 4 кв.м., расположенное Литер А1, 2 этаж, находящееся по <адрес>.

Согласно п. 4.1. договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ цена аренды составляет 400 (четыреста) рублей 00 копеек в месяц за квадратный метр арендуемого помещения. Цена аренды составляет 3800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек в месяц. Стоимость коммунальных услуг оплачивается арендатором отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чурсиной П.В. (арендодателем) и Детманом В.А. (арендатором) был заключен договор парковки. Предметом договора аренды парковки от ДД.ММ.ГГГГ являлось место парковки транспортного средства Лада 217130 LADA PRIORA гос.номер № (свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чурсиной П.В. (арендодателем) и Детманом В.А. (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества №. Предметом договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ являлось нежилое помещение №, общей площадью 9,5 кв.м., расположенное Литер А1, 2 этаж, находящееся по <адрес>.

Согласно в. 4.1. договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ цена аренды составляет 400 (четыреста) рублей 00 копеек в месяц за квадратный метр арендуемого помещения. Цена аренды составляет 3800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек в месяц. Стоимость коммунальных услуг оплачивается арендатором отдельно.

Истец также указывает, что в период действия указанных договоров у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, а также образовалась пеня, начисленная за несвоевременную оплату арендной платы, в порядке, предусмотренными договорами.

В связи, с чем просит суд взыскать с Детмана В.А. в пользу ИП Чурсиной П.В. задолженность по арендной плате в размере 217 090,90 рублей, а также пеню за несвоевременную оплату в размере 208 146,42 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 7 452 рубля.

Истец ИП Чурсина П.В. и представитель истца Хламов А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Детман В.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Представитель ответчика Давидян Б.А. в судебном заседании представил возражения на исковые требования истца, в которых ответчик частично признал исковые требования истца, в части задолженности по арендной плате на сумму 102 610,18 рублей, в остальной части задолженности по арендной плате на сумму 114 479,91 рублей просил отказать, а также просил снизить неустойку (в связи со снижением основного долга) и применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 20 000 рублей. Также представителем ответчика представлено заявление о пропуске срока исковой давности по арендным платежам и пени, начисленным за 2017 год.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности между собой, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В п. 1 ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В период с 2017 по 2019 годы между ИП Чурсиной П.В. и Детманом В.А. неоднократно заключались договоры аренды.

По договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Чурсина П.В. передала Детману В.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение №, общей площадью 8,3 кв.м., расположенное Литер А2, 1 этаж, находящееся по <адрес>. Согласно условиям договора, арендная плата составила 3 320 рублей в месяц. Коммунальные услуги, потребленные арендатором, оплачивались отдельно. Затем по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору Детману В.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еще передано во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение №, площадью 7,7 кв.м. (1-й этаж), находящееся по <адрес>. Согласно условиям Дополнительного соглашения, арендная плата составила 2 695 рублей в месяц, Коммунальные услуги, потребленные арендатором, оплачивались отдельно.

По договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Чурсина П.В. передала Детману В.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение №, площадь 8,3 кв.м. (1-й этаж), находящееся по <адрес>. Согласно условиям договора, арендная плата составила 3 320 рублей в месяц. Коммунальные услуги, потребленные арендатором, оплачивались отдельно. Затем по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору Детману В.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еще передано во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение №, площадью 7,7 кв.м. (1-й этаж), находящееся по <адрес>. Согласно условиям Дополнительного соглашения, арендная плата составила 2 695 рублей в месяц, Коммунальные услуги, потребленные арендатором, оплачивались отдельно.

По Договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Чурсина П.В. передала Детману В.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение №, площадью 9,5 кв.м. (2-й этаж), находящееся по <адрес>. Согласно условиям договора, арендная плата составила 3 800 рублей в месяц. Коммунальные услуги, потребленные арендатором, оплачивались отдельно.

По Договору аренды парковки от ДД.ММ.ГГГГ ИП Чурсина П.В. передала Детману В.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ место парковки транспортного средства Лада 217130 LADA PRIORA гос. номер №, расположенное по <адрес>. Согласно условиям договора, арендная плата составила 70 рублей в сутки.

В обоснование своих исковых требований, истец приложил к исковому заявлению копии договоров аренды, актов приема-передачи имущества в аренду и акты сверок взаимных расчетов между ИП Чурсиной П.В. и Детман В.А.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ИП Чурсиной П.В. и Детман В.А. за 2017 год, подписанного истцом, у ответчика за указанный период образовалась задолженность в размере 12 284,91 рубля.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ИП Чурсиной П.В. и Детман В.А. за 2018 год, подписанного истцом, у ответчика за указанный период образовалась задолженность в размере 134 970,38 рублей, а всего, с учетом долга за 2017 год (12 284,91 рубля) задолженность составляет 147 255,29 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ИП Чурсиной П.В. и Детман В.А. за период с января 2019 года по декабрь 2020 года, подписанного истцом, у ответчика образовалась задолженность в размере 68 834,80 рублей, а всего с учетом долга за 2017 год (12 284,91 рубля) и 2018 год (134 970,38 рублей) задолженность составляет 217 090,09 рублей.

Ответчик, не соглашаясь с суммами, отраженными в акте сверки за 2017 год, составленном истцом, представил суду акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком, согласно которому у ответчика имеется переплата в размере 7000 рублей. В подтверждение сведений, отраженных в акте сверки, составленного ответчиком, представлены оригиналы счетов по арендным и коммунальным платежам за 2017 год и квитанции к приходно-кассовым ордерам (далее – ПКО).

Согласно указанным документам, за январь 2017 года, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, была начислена арендная плата в размере 1 713 рублей, которая была полностью оплачена ответчиком, что подтверждается квитанцией к ПКО №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Коммунальные услуги за январь 2017 года, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, составили 337,60 рублей. Указанная сумма была полностью погашена ответчиком, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ год.

За февраль 2017 года, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, была начислена арендная плата в размере 3 320 рублей, которая была полностью оплачена ответчиком, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Коммунальные услуги за февраль 2017 года, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, составили 671,20 рублей. Указанная сумма была полностью погашена ответчиком, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

За март 2017 года, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, была начислена арендная плата в размере 3 320 рублей, которая была полностью оплачена ответчиком, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Коммунальные услуги за март 2017 года, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, составили 867,23 рублей. Указанная сумма была полностью погашена ответчиком, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

За апрель 2017 года, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, была начислена арендная плата в размере 3 320 рублей, которая была полностью оплачена ответчиком, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Коммунальные услуги за апрель 2017 года, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, составили 1 186,08 рублей. Указанная сумма была полностью погашена ответчиком, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

За май 2017 года, согласно счету счет № от ДД.ММ.ГГГГ, была начислена арендная плата в размере 3 320 рублей, которая была полностью оплачена ответчиком, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Коммунальные услуги за май 2017 года, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, составили 1 026,20 рублей. Указанная сумма была полностью погашена ответчиком, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

За июнь 2017 года, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, была начислена арендная плата в размере 3 320 рублей, которая была полностью оплачена ответчиком, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Коммунальные услуги за июнь 2017 года, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, составили 1 026,28 рублей. Указанная сумма была полностью погашена ответчиком, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

За июль 2017 года, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, была начислена арендная плата в размере 3 320 рублей, которая была полностью оплачена ответчиком, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Коммунальные услуги за июль 2017 года, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, составили 1 042,10 рубля. Указанная сумма была полностью погашена ответчиком, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

За август 2017 года, согласно счетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, была начислена арендная плата в размере 3 320 рублей и 2 695 рублей соответственно (по разным договорам), которая была полностью оплачена ответчиком, что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Коммунальные услуги за август 2017 года, согласно счетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составили 892,10 рубля и 4 295, 17 рублей соответственно (по разным договорам). Указанные суммы была полностью погашены ответчиком, что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

За сентябрь 2017 года, согласно счетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, была начислена арендная плата в размере 3 320 рублей и 2 695 рублей соответственно (по разным договорам), которая была полностью оплачена ответчиком, что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Коммунальные услуги за сентябрь 2017 года, согласно счетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составили 884,87 рубля и 8 399 рублей соответственно (по разным договорам). Указанные суммы была полностью погашены ответчиком, что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

За октябрь 2017 года, согласно счетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, была начислена арендная плата в размере 3 320 рублей и 2 695 рублей соответственно (по разным договорам), которая была полностью оплачена ответчиком, что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Коммунальные услуги за октябрь 2017 года, согласно счетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составили 969,45 рублей и 14 654,28 рублей соответственно (по разным договорам). Указанные суммы была полностью погашены ответчиком, что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

За ноябрь 2017 года, согласно счетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, была начислена арендная плата в размере 3 320 рублей и 2 695 рублей соответственно (по разным договорам), которая была полностью оплачена ответчиком, что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Коммунальные услуги за ноябрь 2017 года, согласно счетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составили 1 416,61 рублей и 13 922,77 рублей соответственно (по разным договорам). Указанные суммы была полностью погашены ответчиком, что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

За декабрь 2017 года, согласно счетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, была начислена арендная плата в размере 3 320 рублей и 2 695 рублей соответственно (по разным договорам), которая была полностью оплачена ответчиком, что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Коммунальные услуги за декабрь 2017 года, согласно счетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составили 1 418,48 рублей и 13 097,59 рублей соответственно (по разным договорам). Указанные суммы была полностью погашены ответчиком, что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные ответчиком счета за 2017 год, суд приходит к следующему. Счета содержат реквизиты ИП Чурсиной П.В., в том числе ее фамилию, имя и отчество, ИНН, адрес места жительства и банковские реквизиты. На каждом счете имеются номер и дата их составления, которые между собой не повторяются, на каждом из счете конкретизированы услуги, подлежащие оплате и их сумма. Каждый из счетов имеет подпись и печать ИП Чурсиной П.В. Истец каких-либо доказательств, опровергающих достоверность содержащихся в счетах сведений не представил. Оснований сомневаться в подлинности представленных ответчиком счетов у суда не имеется.

Анализируя представленные ответчиком квитанции к ПКО за 2017 год, суд приходит к к выводу, что все квитанции к ПКО за 2017 год соответствуют унифицированной форме №КО-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 года №88 (форма по ОКУД 0310001), и применяются для оформления кассовых операций в соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 года №3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание ЦБ РФ №3210-У).

Согласно п. 4.3. Указания ЦБ РФ №3210-У кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.В соответствии с п. 4.4. Указания ЦБ РФ №3210-У кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, при оформлении кассовых документов на бумажном носителе.

В п.4.7. Указания ЦБ РФ №3210-У установлено, что квитанции к ПКО могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде. Документы на бумажном носителе оформляются от руки или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства), и подписываются собственноручными подписями.

Согласно п. 5.1. Указания ЦБ РФ №3210-У, при соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

Таким образом, все представленные ответчиком квитанции к ПКО соответствуют требованиям, установленным Указанием ЦБ РФ №3210-У: оформлены на бумажном носителе от руки и/или с применением технических средств, на них имеется печати или штампы с реквизитами ИП Чурсиной П.В., подписаны собственноручно одним и тем же главным бухгалтером (кассиром) получены им лично сразу после внесения денежных средств в кассу Истца, тем самым указанные квитанции подтверждают внесение наличных денежных средств в кассу ИП Чурсиной П.В. и являются письменными доказательствами исполнения обязательств по оплате арендной платы и коммунальных услуг за соответствующие периоды.

Суд также принимает во внимание платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000,00 рублей, представленное ответчиком в копии, поскольку указанное платежное поручение отражено в акте сверки взаимных расчетов за 2017 год, представленном истцом и им не оспаривается.

Оценив представленные ответчиком счета и квитанции к ПКО за 2017 год, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за 2017 год и соглашается с доводами ответчика о наличии у него переплаты за 2017 год в размере 7 000,00 рублей.

Ответчиком в лице представителя в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за 2017 год и пени, начисленные по таким платежам.

Рассматривая указанное заявление, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по арендным платежам, платежам по оплате коммунальных услуг за 2017 год и пени, начисленной на платежи за указанный период по следующим основаниям. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п. 24, 25 указанного Постановления).

При длительности арендных отношений, истец не мог не знать о наличии перед ним задолженности по арендной плате. В связи с чем, суд считает, что срок давности по каждому арендному платежу начинает течь со следующего дня после истечения срока оплаты арендной платы, установленного договором. Согласно п. 4.1 Договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата перечисляется ежемесячно, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, 100% авансовым платежом.

Соответственно, срок оплаты последнего месяца 2017 года – декабря – истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, уже ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о просрочке исполнения обязательств ответчиком.

При этом, истцом не конкретизирован период за который, по его мнению, не произведена оплата ответчиком.

Судом установлено, что истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ. К этому моменту истек срок исковой давности по арендным платежам и платежам по оплате коммунальных услуг за каждый из месяцев 2017 года.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока давности по главному требованию (арендным платежам и платежам по оплате коммунальных услуг), то срок давности взыскания пени за 2017 год также истек.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате за 2017 год, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у ответчика соответствующего долга за период 2017 года, более того, согласно имеющимся в материалах дела документам, у ответчика имеется переплата в размере 7 000 рублей за 2017 год. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части является также пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1, 3 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Что касается задолженности ответчика за 2018 год в размере 134 970,38 рублей (разница между начисленной арендной платой за 2018 год в размере 173 170,38 рублей и учтенными истцом платежами ответчика на сумму 38 200 рублей), отраженном в акте сверки взаимных расчетов за 2018 год, подписанного истцом, суд считает, что кроме акта сверки взаимных расчетов за 2018 год, истец каких-либо иных документов, подтверждающих наличие и размер задолженности, не представил. Ответчик, в свою очередь, не согласился с указанной истцом суммой, заявив, что истец не учел платежи на сумму 92 500 рублей, и в подтверждение своих доводов представил суду оригиналы квитанций к ПКО №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, а всего на сумму 92 500 рублей.

Указанные квитанции к ПКО аналогичны тем, что представлены ответчиком в подтверждение оплаты за 2017 год, и соответствуют требованиям, установленным Указанием ЦБ РФ №-У: оформлены на бумажном носителе от руки и/или с применением технических средств, на них имеется печати или штампы с реквизитами ИП Чурсиной П.В., подписаны собственноручно одним и тем же главным бухгалтером (кассиром) получены им лично сразу после внесения денежных средств в кассу Истца. Оснований сомневаться в подлинности представленных ответчиком счетов у суда не имеется. В связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств оплаты ответчиком арендной платы за 2018 год.

Суд также принимает во внимание оплаты на сумму 38 200 рублей, отраженные в акте сверки взаимных расчетов, подписанных истцом, которые сторонами не оспаривались.

Тем самым, за 2018 год ответчик произвел оплату на сумму 130 700 рублей (92 500 рублей + 38 200 рублей).

Заслуживает внимание и довод ответчика о необоснованности начисления арендной платы ДД.ММ.ГГГГ за январь 2019 года в размере 2 695 рублей, поскольку Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец начислял ответчику арендную плату в размере 2 695 истек ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение №, площадью 7,7 кв.м., расположенное по <адрес> более в аренду ответчику не передавалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи, с чем необходимости исключить указанную сумму из начислений арендной платы за 2018 год.

Таким образом, за 2018 год истец должен был начислить ответчику арендную плату на сумму 170 475,38 рублей (173 170,38 рублей – 2 695 рублей).

В результате, суд приходит к выводу, что у ответчика за 2018 год имеется задолженность в размере 39 775,38 рублей (разница между начисленной арендной платой в размере 170 475,38 рублей и суммой оплаченной ответчиком в размере 130 700 рублей). А с учетом переплаты за 2017 год, задолженность составляет 32 775,38 рублей. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается задолженности ответчика за 2019 год в размере 69 834,80 рублей (разницы между начисленной арендной платой за 2019 год в размере 81 234,80 рублей и суммой оплаченной ответчиком в размере 11 400 рублей), отраженной в акте сверки взаимных расчетов, подписанных истцом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать указанную задолженность в размере 69 834,80 рублей с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик не оспаривает наличие и размер долга за 2019 год.

В связи с чем, за 2018 и 2019 годы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 102 610,18 рублей (сумма задолженности по арендной плате за 2018 год в размере 32 775,38 рублей (с учетом переплаты за 2017 год) и суммы задолженности за 2019 год в размере 68 834,80 рублей). В удовлетворении требований истца о взыскания остальной суммы долга по арендным платежам в размере 114 479,91 рублей следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату в размере 208 146,42 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой, под которой, исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 Договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного перечисления арендной платы и коммунальных услуг (сроков платежей), Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,03% от суммы, подлежащей к оплате.

Истец в своих расчетах указал, что на сумму задолженности размере 12 284,91 рубля пеня подлежит взысканию пеня в размере 38 818,15 рублей.

Суд находит верным довод ответчика об арифметической ошибке истца в расчете пени за 2017 год. Так в своих расчетах истец указал, что просрочка исполнения обязательств составляет 1036 дней, далее указывает, что 0,03% в день от суммы задолженности в размере 12 284,91 рубля составляет 3,68 рубля в день. Однако при умножении пени в размере 3,68 рубля на количество дней просрочки в размере 1036 дней допускает ошибку, вместо 3 812,48 рублей указывает 38 818,15 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности за 2017 год в размере 12 284,91 рубля, то пеня, на указанную сумму начислению и взысканию не подлежит. Более того, учитывая истечение срока давности по арендным платежам, пеня на платежи, по которым истек срок исковой давности не начисляется в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ.

В остальных договорах аренды (Договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) в п. 4.6 предусмотрена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Относительно расчета пени за 2018 год суд приходит к следующему. Истец в своих расчетах делит год на два периода: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проводит начисление пени на задолженность в размере 68 385,88 рублей. В итоге, согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня составляет 12 309,45 рублей. Поскольку истец не указал происхождение суммы задолженности в размере 68 385,88 рублей на которую он произвел начисление пени в размере 12 309,45 рублей, не представил суду дополнительных пояснений и доказательств наличия долга именно в указанном размере, а также обоснования расчета пени именно в указанный период, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Во втором периоде истец производит расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 970,38 рублей (задолженность отраженная в акте сверки взаиморасчетов за 2018 год, подписанном истцом). В результате истец указал, что пеня за указанный период составляет 110 810,68 рублей (134 970,38 * 0,1%*821 дней просрочки). Однако, поскольку суд ранее пришел к выводу о том, что размер задолженности ответчика перед истцом за 2018 год составляет 32 775,38 рублей, то пеня подлежит начислению только на указанную сумму. Таким образом, пеня за период 2018 года составляет 26 908,59 рублей (32 775,38 рублей * 0,1%*821 день просрочки).

Что касается пени за 2019 год, суд приходит к выводу о том, что истец в исковом заявлении осуществляет расчет пени за 2019 год по двум периодам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При расчете пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец производит расчет исходя из суммы задолженности за 2019 год в размере 63 864,8 рублей и получает в результате пени в размере 20 053,54 рублей (63 864,8*0,1%*314 дней просрочки). Данный расчет арифметически верен. Происхождение размера задолженности, на которую происходит начисление пени суду понятно.

Затем истец производит расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности в размере 81 234,8 рублей, и приходит к выводу, что пеня за указанный период составляет 26 157,60 рублей. При этом, истец не указал происхождение суммы задолженности в размере 81 234,8 рублей, на которую он произвел начисление пени в размере 26 157,60 рублей, не представил суду дополнительных пояснений и доказательств наличия долга именно в указанном размере, а также обоснования расчета пени именно за указанный период, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

Таким образом, пеня за 2018 и 2019 годы в сумме составляет 46 962,13 рубля (сумма пени за 2018 год в размере 26 908,59 рублей и пени за 2019 год в размере 20 053,54 рублей).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить пеню до 20 000 рублей, взыскав ее в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании государственной пошлины, оплаченной им при подаче искового заявления в размере 7 452 рубля. Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанного требования в виду следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом, суд полагает что для расчета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, нужно исходить из того, что сумма удовлетворенных требований истца составляет 149 572,31 рубля (35,17% от заявленных истцом требований), то есть исходя из суммы задолженности по арендной плате, взысканной с ответчика в пользу истца в размере 102 610,18 рублей и суммы пени, подлежащей взысканию, до ее снижения судом по ст.333 ГК РФ, то есть в размере 46 962,13 рубля. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 608,20 рублей, то есть 35,17 % от суммы государственной пошлины в размере 7 452 рубля, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Чурсиной Полины Валентиновны к Детману Виталию Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Детмана Виталия Александровича в пользу Индивидуального предпринимателя Чурсиной Полины Валентиновны задолженность по арендной плате в размере 102 610,18 рублей. В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Чурсиной Полины Валентиновны к Детману Виталию Александровичу о взыскании остальной суммы задолженности по арендной плате в размере 114 479,91 рублей отказать.

Взыскать с Детмана Виталия Александровича в пользу Индивидуального предпринимателя Чурсиной Полины Валентиновны пеню за несвоевременную оплату в размере 20 000 рублей. В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Чурсиной Полины Валентиновны к Детману Виталию Александровичу о взыскании остальной пени за несвоевременную оплату в размере 188 146,42 рублей отказать

Взыскать с Детмана Виталия Александровича в пользу Индивидуального предпринимателя Чурсиной Полины Валентиновны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 608,20 рублей. В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Чурсиной Полины Валентиновны к Детману Виталию Александровичу о взыскании остальной части расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 483,80 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме,06.04.2021 г.

Председательствующий судья Н.С. Стороженко