Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филиала «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Филиал «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов (далее - ВОА), уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам за 2019-2021 г.г. в размере № руб., расходов по оплате юридических услуг в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование заявленных требований указано, что одним из структурных подразделений истца является первичная организация №, расположенная на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (участок 3), предоставленном Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка № от 10.11.2020. Первичная организация действует на основании Положения «О первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА». Ответчик является членом ВОА, владеет гаражом №, в первичной организации №, получил во временное пользование земельный участок для установки гаража-бокса на территории ПО №, однако обязанность по уплате взносов в период с 2019 по 2021 г.г. не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменной позиции.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является владельцем гаража №, а также членом ВОА, что ФИО1 не оспаривалось.

Направление ВОА выдано ответчику 16.01.1996, гараж предоставлен для хранения транспортного средства (л.д.11, 12).

В период с 2019 по 2021 г.г. оплата членских взносов ответчиком не производилась, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из п.5.11.4 Устава ВОА, член общества обязан своевременно уплачивать взносы (л.д.22).

Как следует из п.2.1.3 Положения о первичной организации ВОА все виды взносов устанавливаются решениями Общего собрания (Конференции) первичной организации (л.д.23).

Высшим руководящим органом первичной организации является общее собрание (Конференция).

Размер членских взносов в размере № руб. утвержден решением Совета ПО КАС-№ от 16.11.2021, выписка из которого представлена истцом в материалы дела (л.д.27).

Также в соответствии с п.20 указанного решения, текст которого предоставлен истцом в ответ на отзыв ответчика, утвержден размер членских взносов за предыдущий период в размере № руб.

Из расчета задолженности следует, что в период с 2019 по 2021 г.г. задолженность по уплате членских взносов в ПО № у ФИО1 составляет № руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая что доказательства оплаты задолженности в спорный период ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что расчет должен быть произведен исходя из стоимости аренды земельного участка основан на неверном толковании правовых норм, поскольку членские взносы, подлежащие взысканию в пользу истца, имеют иную правовую природу, нежели арендные платежи за пользование земельным участком, поскольку направлены на обеспечение хозяйственное деятельности ВОА, и в том числе на содержание гаражных боксов, расположенных на территории ПО №, что включает в себя не только сумму арендной платы за пользование земельным участком.

Кроме того решение, принятое истцом о размере членских взносов, ответчиком не оспаривалось, хотя ФИО1, являясь членом ВОА, имеет на то право.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере № руб.

Расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг б/н от 18.01.2021, платежным поручением № от 25.05.2022, заданием на оказание юридических услуг № от 24.05.2022, доверенностью на предоставление интересов в суде (л.д.42-46).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом действительно понесены расходы по оплате услуг представителя, выразившиеся в составлении искового заявления, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении данного гражданского дела в размере № рублей.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, что повлекло необоснованные затраты по оплате услуг юриста, суд отклоняет, поскольку по данной категории спора обязательный досудебный порядок не предусмотрен. Кроме того, обязанность по оплате членских взносов возложена на ответчика и именно ввиду неисполнения ФИО1 данной обязанности истец был вынужден обратиться за судебной защитой нарушенного права, что и повлекло за собой расходы по оплате юридических услуг.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Филиала «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН: №, в пользу Филиала «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Всероссийского общества автомобилистов, ИНН: №, задолженность по уплате взносов в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя № руб., а всего взыскать № руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 11 мая 2023 года.