Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя по заявлению ФИО3, представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области по доверенности ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора оказания услуг

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором после уточнения требований просил расторгнуть договор на оказание услуг б/н от 12.04.2022, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг б/н от 12.04.2022 в размере 111500 руб., неустойку 111500 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 111650 рублей; обязать ответчицу демонтировать и забрать тротуарную плитку, бордюрный камень и армирование на двух захоронениях, демонтировать: памятники, ограду и цветники, которые по описи передать ему, взыскать судебные расходы, ссылаясь, что 12.04.2022 между ИИ ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по облагораживанию тротуарной плиткой двух захоронений, установить памятники на могиле. Однако работы были выполнены некачественно, с дефектами, из бракованной деформированной тротуарной плитки.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, пояснила, что она прекратила деятельность индивидуального предпринимателя в 2021 году.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области по доверенности ФИО4, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (статья 721 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 указанной статьи).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

В случае нарушения предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.04.2022 между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ответчица по заданию ФИО1 обязалась оказать услуги облагораживания тротуарной плиткой двух захоронений, бетонирование, армирование, установка ограды и установка памятников в срок с 1 мая 2022 года до 30 мая 2022 года.

В соответствии с п.3.2 указанного договора цена договора составляет 131500 рублей (том №

Истцом 15.04.2022 произведена оплата по договору в размере 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 41500 рублей, а всего 111500 рублей, что в судебном заседании не отрицалось сторонами и подтверждается сведениями в перечне работ выполненных по укладке тротуарной плитки (том №

В июне 2022 года после выполнения ответчиком указанных работ, ФИО1 были выявлены следующие недостатки: работы были выполнены бракованной деформированной тротуарной плиткой, имеющей сколы и трещины. Укладка тротуарной плитки произведена криво, без ровных швов и стыков в хаотичном порядке, имеется частичное сползание плитки в районе правой боковой части памятника. Цветник, являющийся неотъемлемой частью общего памятника, не прикреплен к тротуарной плитки и к памятнику; бордюрный камень имеет разный уровень по всему периметру захоронения и имеет значительные зазоры, друг с другом и с тротуарной плиткой.

С целью устранения выявленных недостатков истец обратился к ответчице с претензией, в которой просил предоставить акт выполненных работ, кассовый чек, квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 111500 рублей, а так же смету работ и материалов к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; устранить вышеуказанные недостатки в течение 10 дней с момента получения претензии либо расторгнуть договор на оказание услуг от 12.04.2022 вернуть все в первоначальное состояние и осуществить возврат денежных средств (том 1 л.д.13).

Претензия ответчицей получена 9 августа 2022 года, что ею не отрицалось в судебном заседании, однако, осталась без ответа.

Утверждения ФИО2 о том, что после получения претензии недостатки были устранены, опровергаются строительно-техническим экспертным заключением № от 24 ноября 2022 года, выполненного ООО Межрегиональная экспертная организация Дельта». Из указанного заключения следует, что при визуальном осмотре на обоих захоронениях установлено наличие уступов в стыках бортовых камней, как в плане, так и в профиле.

При визуальном осмотре на могиле Шириной О.В. экспертом было установлено наличие сверхнормативных отклонений ограждения от горизонтальной плоскости. Наличие указанных выше дефектов благоустройства, является нарушением требований СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий».

Так же имеются недостатки, такие как искривление линии бортовых камней; смещение плиток друг относительно друга, что приводит к различной ширине межплиточных швов, расколотая плитка, неодинаковый уровень примыкания плитки к бортовому камню. Все это сказывается на эстетическом восприятии обустройства объекта в целом.

Визуальным осмотром экспертом было установлено, что элементы цветников друг с другом и с тумбой не соединены, а некоторые детали цветников отделились от основания, т.е. фактически просто лежат на тротуарной плитке. Жесткое крепление стелы у памятника Шириной О.В. отсутствует, а сама стела шатается. Зазор между полированными поверхностями тумб и стел составляет 6-7 мм, что превышает допустимые 3мм.

Тумба памятника Шириной О.В. на момент осмотра экспертом-строителем, уже имеет отклонение от горизонтальной плоскости 5 мм на длине – 0,55м. Таким образом, памятник либо изначально имеет это отклонение, либо очень быстро накренился (том №

О том, что работы по облагораживанию тротуарной плиткой двух захоронений, бетонирование, армирование, установка ограды и установка памятников были выполнены с дефектами, подтверждаются и комплексным заключением экспертов № СЭ от 18.07.2023 года, выполненным АНО «Комитет судебных экспертов». Из указанного заключения следует, что с нарушениями СП выполнены работы: устройство черновой стяжки из бетона – отсутствует армирование металлической сеткой бетонной стяжки; устройство площадок из тротуарной плитки 300х300, толщиной 40мм (замена тротуарной плитки 300х 300х30мм на тротуарную плитку 300х300х40мм) – толщина тротуарной плитки не соответствует СП82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75»; установка стеллы, постамента и цветника – монтаж не соответствует ГОСТ Р 59404-2021 «Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений. Общие требования».

Все выявленные дефекты получены в результате выполнения строительно-монтажных работ. Выявленные дефекты (недостатки) являются существенными и требуют устранения. Величина стоимости устранения выявленных дефектов составляет 148675 рублей.

По результатам визуального контроля примененные материалы за исключением тротуарной плитки, соответствуют требованиям по качеству используемого материала (тротуарной плитки, пескосмеси, бетона) требованиям действующей нормативно-технической документации предъявляемым к исследуемым конструкциям и их назначению (том 1 л.д. 197-199).

Данное заключение является аргументированным, ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенных исследований, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства при вынесении решения.

Утверждения ответчицы о том, что с истцом была согласована тротуарная плитка, которой необходимо было осуществить работы по облагораживанию захоронений, в том числе ее толщина, не нашли доказательственного подтверждения в судебном заседании, так как ФИО1 данный факт отрицает. Договор на оказание услуг от 12.04.2022, перечень работ выполненных по укладке тротуарной плитки сведений о толщине плитки не содержат (том № Представленная ФИО2 калькуляция по использованному материалу, подписанная ею в одностороннем порядке содержит сведения в отношении плитки только единицу измерения, количество и стоимость за единицу измерения (том 1 л.д. 112).

Суд признаёт несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что заключение № от 24 ноября 2022 года, выполненное ООО Межрегиональная экспертная организация Дельта» не является допустимым доказательством по делу, в связи с тем, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом приведенной нормы права, представленное суду заключение от 24.11.2022 года, выполненное ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта», обладающими теоретическими и практическими знаниями необходимыми для работы в области строительно-технических экспертиз и исследований, эксплуатации зданий и сооружений (том 1 л.д.32-35), как способ доказывания, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и в силу п.1 ст.55, ст.71 ГПК РФ является письменным доказательством. Это доказательство оценено судом по правилам п.1 ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Исходя из этого, суд признает по данному делу допустимым доказательством заключение, выполненное ООО «Межрегиональная экспертная организация Дельта» от 24.11.2022.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору на оказание услуг от 12 апреля 2022 г. надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 111500 рублей, возложив на ФИО2 обязанность демонтировать и забрать тротуарную плитку, бордюрный камень и армирование на двух захоронениях, демонтировать: памятники, ограду и цветники, которые по описи передать истцу ФИО1

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

9 августа 2022 года истцом ответчице была вручена претензия об устранении выявленных недостатков при выполнении услуги по облагораживанию тротуарной плиткой двух захоронений в течение 10 дней с момента получения претензии, либо расторгнуть договор на оказание услуг от 12.04.2022, вернуть все в первоначально состояние и осуществить возврат денежных средств (том 1 л.д.13).

По состоянию на 26 января 2023 года ФИО2 требования, изложенные в претензии не исполнила, следовательно, с нее в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Суд, с расчетом неустойки, произведенным истцом не соглашается. Неустойку следует исчислять за период с 20 августа 2022 года (11 дня - наступления обязательства) по 26 января 2023 года.

Расчет выглядит следующим образом: 111500 рублей х3% х 159 дней= 531855 рублей.

Истцом неустойка заявлена в размере фактически оплаченной суммы по договору 111500 рублей.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени в размере 111500 руб. являются обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчица просила суд применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Диспозитивный характер вышеуказанных формулировок позволяет сделать вывод о том, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, уменьшение размера подлежащей уплате неустойки, является дискреционным полномочием суда, которое реализуется судом также и по своему усмотрению независимо от того, ссылается на то какая-либо из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, и определить конкретный размер штрафных санкций.

Суд с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки истцом в размере 111500 руб. и штрафа 116500 руб. (111500 руб.+ 111500 руб. + 10000 руб.) х50% = 116500 руб.) последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и уменьшении их до 30000 руб. неустойки, до 40000 рублей штрафа, что является соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства.

Тот факт, что ответчица ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, прекратила свою деятельность в 2021 году не является основанием для не применения к правоотношениям с истом Закона о защите прав потребителей, так как это будет противоречить положениям статей 2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Кроме того, из договора на оказание услуг от 12 апреля 2022 г. следует право исполнителя привлекать третьих лиц к оказанию услуг по договору (№ что свидетельствует об осуществлении ФИО5 предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли. В судебном заседании ответчицей не отрицался тот факт, что работы по облагораживанию двух захоронений выполнялись не лично ею, а третьими лицами. Более того, в акте о приемке выполненных работ по оказанию облагораживание тротуарной плиткой и установка памятников от 24.08.2022 исполнителем указана ИП ФИО2 и ею же, как ИП этот документ подписан (№). Как ИП подписана и калькуляция к договору от 12.04.2022 года (том №

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За составление строительно-технического экспертного заключения № от 24 ноября 2022 года истцом была оплачена сумма в размере 30900 рублей, что подтверждается чек-ордером от 03.11.2022 (№ расходы по оплате услуг эксперта (явка в судебное заседание) составили 5000 рублей, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость изготовления ксерокопии экспертного заключения составила 1320 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 26.01.2023 года на 880 рублей и от 11.04.2023 на 440 рублей (№

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эксперта и изготовлению ксерокопий. Суд, исходя из разумных пределов и объема, выполненных экспертом работ, требования ФИО1 о взыскании указанных расходов считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением Губкинского городского суда Белгородской области от 04 мая 2023 года по настоящему делу по ходатайству ответчика назначалась строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Комитет Судебных Экспертов».

Расходы по оплате производства экспертизы возложены на ответчика ФИО2.

Ответчицей ФИО2 по чек –ордеру от 13.04.2023 на счет Управления Судебного департамента по Белгородской области внесено 24000 рублей за производство экспертизы (том №

Для оплаты работы АНО «Комитет Судебных Экспертов» суду представлен счет № № от 18 июля 2023 года на сумму 65000 рублей, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (том №

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АНО «Комитет Судебных Экспертов» стоимость работы экспертов по проведению судебной экспертизы в размере 41000 рублей (65000 рублей – 24000 рублей= 41000 рублей).

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4330 рублей (141500 рублей (требования имущественного характера) + 300 рублей (требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть договор на оказание услуг от 12 апреля 2022 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг от 12.04.2022 в размере 111500 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, 30900 рублей расходы по экспертизе, 5000 рублей оплата вызова эксперта в суд, 1320 рублей расходы по ксерокопированию.

Обязать ФИО2 (паспорт №) демонтировать и забрать тротуарную плитку, бордюрный камень и армирование на двух захоронениях, демонтировать: памятники, ограду и цветники, которые по описи передать истцу ФИО1

ФИО1 в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АНО «Комитет судебных экспертов» (ИНН <***>, КПП312301001) 41000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Губкинского городского округа государственную пошлину в размере 4330 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>