Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда ЕАО от 11 июля 2017 года в рамках дела о банкротстве №А16-288/2017 судом было признано банкротом ООО «Строительная компания Прогресс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>). Конкурсным управляющим утвержден ОН.

Определением от 17 августа 2017 года ОН освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В настоящее время согласно определению Арбитражного суда ЕАО от 21 марта 2023 года по указанному делу конкурсное производство в отношении должника завершено, ООО «Строительная компания Прогресс» исключено из ЕГРЮЛ 10 апреля 2023 года.

В ходе проведения банкротных процедур «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) незаконно списаны денежные средства предприятия-банкрота ООО «Строительная компания Прогресс» (счет №***), с нарушением установленной законом очередности погашения требований кредиторов: 28 декабря 2022 года в сумме 786 рублей 47 копеек на основании требования №11791709 по решению о взыскании №3893 от 11 апреля 2017 года на основании ст. 46 НК РФ от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ; 28 декабря 2022 года в сумме 26 246 рублей на основании требования №11810275 по решению о взыскании №3947 от 18 апреля 2017 года на основании ст. 46 НК РФ от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ; 28 декабря 2022 года в сумме 42 711 рублей на основании требования №11810269 по решению о взыскании №3947 от 18 апреля 2017 года на основании ст. 46 НК РФ от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ; 28 декабря 2022 года в сумме 100 480 рублей на основании требования №11810274 по решению о взыскании №3947 от 18 апреля 2017 года на основании ст. 46 НК РФ от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ; 28 декабря 2022 года в сумме 187 859 рублей 21 копейка на основании требования №11810268 по решению о взыскании №3947 от 18 апреля 2017 года на основании ст. 46 НК РФ от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ.

Таким образом, реестровые требования налогового органа были погашены преимущественно перед требованиями текущих кредиторов должника, размер которых составлял 234 462 рубля. О введении процедуры банкротства банку было известно, поскольку соответствующее объявление в газете «Комерсантъ» опубликовано конкурсным управляющим 26 августа 2017 года (Объявление №77032334908 стр. 24 №157).

Реестровый характер погашенных требований налогового органа установлен определением от 16 ноября 2017 года по делу о банкротстве №А16-288/2017 о включении требований налогового органа в общей сумме 6 463 912 рублей в третью очередь реестра требований должника.

Письмом №105-2401/80 от 24 января 2023 года ответчиком признан факт ошибочного списания денежных средств в сумме 358 082 рубля 68 копеек с нарушением установленной законом очередности.

С целью погашения текущих требований кредиторов должника и минимизации расходов на проведение банкротных процедур между ООО «Строительная компания Прогресс» и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав (требования) от 19 февраля 2023 года, согласно которому требование о взыскании убытков к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), вызванных незаконным списанием вышеуказанным денежных средств, переходит к ФИО1 по номинальной стоимости в оплату понесенных им расходов на погашение текущих требований кредиторов ООО «Строительная компания Прогресс», непогашенных по вине банка: кредитора АА, арбитражного управляющего в сумме 90 000 рублей на основании решения Арбитражного суда ЕАО от 08 декабря 2020 года по делу №А16-1637/2020; кредитора ВД в сумме 25 000 рублей по оказанию юридических услуг, в том числе в рамках дела №А16-1637/2020; кредитора ООО «Аудиторская компания «Эдип» в сумме 119 462 рубля.

Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в банк 27 февраля 2023 года, что подтверждается копией списка почтовых отправлений и получено банком 15 марта 2023 года.

Оплата по соглашению об уступке прав требования взыскания убытков у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) произведена путем погашения указанных текущих платежей независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 852 ГК РФ.

Согласно пункту 1.3 Соглашения об уступке от 19 февраля 2023 года, право требования уплаты неустоек, процентов, иных санкций в отношении перешедшей к ФИО1 суммы основного долга также перешло от цедента к цессионарию, то есть к истцу.

Согласно информационному сообщению Банка России от 16 сентября 2022 года размер ключевой ставки установлен на уровне 7,5 % годовых и до настоящего дня не менялся. Количество дней просрочки возврата денежных средств с даты незаконного списания денежных средств с расчетного счета должника составляет 176 дней, следовательно, проценты, подлежащие выплате истцу со стороны ответчика составляют 8 479 рублей 17 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 242 941 рубль 17 копеек, из которых 234 462 рубля – сумма основного долга, 8 479 рублей 17 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 19 декабря 2022 года по 22 июня 2023 года по состоянию на 22 июня 2023 года; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 23 июня 2023 года по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по уплате суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, а также представил суду письменный отзыв на заявленные требований, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку налоговым органом к расчетному счету №***, принадлежащему ООО «Строительная компания Прогресс» выставлены инкассовые поручения, банком на основании инкассовых поручений списана денежная сумма в размере 358 082 рубля 60 копеек. 23 января 2023 года банком в УФМС по ЕАО направлено заявление с требованием осуществить возврат денежных средств на счет клиента №*** как ошибочно уплаченных. 29 марта 2023 года исх. №16-05/03507 УФНС по ЕАО на заявления банка и конкурсного управляющего сообщило, что 28 марта 2023 года конкурсному управляющему ООО «Строительная компания Прогресс» ФИО1 в дополнении к письму Управления №16-05/02269 от 27 февраля 2023 года направлено письмо №16-05/03447 о необходимости представления актуальных банковских реквизитов для осуществления перечисления денежных средств, неправомерно перечисленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Указанные реквизиты не были предоставлены. Также УФНС по ЕАО не произвело возврат на счет, открытый ООО «Строительная компания Прогресс» в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Тем самым, конкурсный управляющий ФИО1 бездействовал, действовал недобросовестно в получении возврата ошибочно перечисленных денежных средств. Таким образом, нарушений со стороны банка не имеется, основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков с банка отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

В соответствии с п. 5, п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно абз.4 п. 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В соответствии с п. 5.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения в отношении должника - гражданина кредитная организация не вправе списывать денежные средства со счета должника ни по каким распоряжениям, поскольку все его счета являются с этой даты арестованными. Исключением являются случаи, когда в силу Закона о банкротстве допускается распоряжение деньгами на счете должника (например, согласно пункту 2 статьи 207 Закона).

В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2). Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Порядок погашения текущих платежей регулируется пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления № 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" от 19 апреля 1999 г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (ст. 856 и ст. 866 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления № 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" от 06 июня 2014 г. также содержится разъяснение о том, что в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы. Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11 июля 2017 года ООО «Строительная компания Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ОН.

Финансовым управляющим ОН исполнена обязанность по опубликованию введения в отношении ООО «Строительная компания Прогресс» процедуры банкротства путем размещения сообщения в газете «Коммерсантъ» от 26 августа 2017 года в номере 157 (6151), стр. 24.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17 августа 2017 года ОН освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Определением суда от 16 ноября 2017 года удовлетворено требование Федеральной налоговой службы (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов в размере 6 463 912 рублей.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12 декабря 2022 года срок процедуры реализации имущества должника ООО «Строительная компания Прогресс» продлен на 1,5 месяцев.

28 декабря 2022 года специалистом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по расчетному счету №*** ошибочно проведены операции в пользу УФК по ЕАО согласно инкассовым поручениям на общую сумму 358 082 рубля 60 копеек, что подтверждается ответом №105-2401/80 от 24 января 2023 года начальника ОСК УРКО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) СА

23 января 2023 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направлено письмо в УФНС по ЕАО с просьбой возврата ООО «Строительная компания Прогресс» денежных средств, неправомерно перечисленных специалистом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) поручениями о списании денежных средств с нарушением очередности, предусмотренной ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следующими платежными документами на общую сумму 358 082,60 рублей: инкассовое поручение №482 от 13 апреля 2017 года на сумму 786 рублей 47 копеек №11791709 по решению о взыскании №3893 от 11 апреля 2017 года на основании ст.46 НК РФ от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ; инкассовое поручение №237 от 19 апреля 2017 года на сумму 26 246 рублей №11810275 пот решению о взыскании №3947 от 18 апреля 2017 года на основании ст.46 НК РФ от 31 июля 1998 года № 146- ФЗ; инкассовое поручение №231 от 19 апреля 2017 года на сумму 42 711 рублей №11810269 по решению о взыскании №3947 от 18 апреля 2017 года на основании ст. 46 НК РФ от 31 июля 998 года № 146-ФЗ; инкассовое поручение №236 от 19 апреля 2017 года на сумму 100 480 рублей №11810274 по решению о взыскании №3947 от 18 апреля 2017 года на основании ст. 46 НК РФ от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ; инкассовое поручение №230 от 19 апреля 2017 года на общую сумму 305 685 рублей сумма списания 187 859 рублей 21 копейка №11810268 по решению о взыскании №3947 от 18 апреля 2017 года на основании ст. 46 НК РФ от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ.

19 февраля 2023 года между ООО «Строительная компания Прогресс» (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования №б/н, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) на взыскание убытков в виде незаконно списанных с расчетного счета цедента денежных средств «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Убытки цеденту причинены должником, в связи с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка списания денежных средств цедента в счет погашения требований кредиторов по текущим обязательствам, в нарушение установленной законом очередности. Должником незаконно произведены следующие операции: 28 декабря 2022 года в сумме 786 рублей 47 копеек на основании требования №11791709 по решению о взыскании №3893 от 11 апреля 2017 года на основании ст. 46 НК РФ от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ; 28 декабря 2022 года в сумме 26 246 рублей на основании требования №11810275 по решению о взыскании №3947 от 18 апреля 2017 года на основании ст. 46 НК РФ от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ; 28 декабря 2022 года в сумме 42 711 рублей на основании требования №11810269 по решению о взыскании №3947 от 18 апреля 2017 года на основании ст. 46 НК РФ от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ; 28 декабря 2022 года в сумме 100 480 рублей на основании требования №11810274 по решению о взыскании №3947 от 18 апреля 2017 года на основании ст. 46 НК РФ от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ; 28 декабря 2022 года в сумме 187 859 рублей 21 копейка на основании требования №11810268 по решению о взыскании №3947 от 18 апреля 2017 года на основании ст. 46 НК РФ от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ (п.1.2 договора цессии).

Согласно п. 3.1 договора цессии в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется исполнить за цедента в порядке, установленном ст. 313 ГК РФ, его обязательства по текущим требованиям кредиторов ООО «Строительная компания Прогресс» следующим образом: кредитору АА, арбитражного управляющего в сумме 90 000 рублей на основании решения Арбитражного суда ЕАО от 08 декабря 2020 года по делу №А16-1637/2020; кредитору ВД в сумме 25 000 рублей по оказанию юридических услуг, в том числе в рамках дела №А16-1637/2020; кредитору ООО «Аудиторская компания «Эдип» в сумме 119 462 рубля.

Обязательства по соглашению об уступке права (требования) от 19 февраля 2023 года ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №21101 от 20 февраля 2023 года на сумму 119 462 рубля, №17670 от 20 февраля 2023 года на сумму 25 000 рублей, №24716 от 20 февраля 2023 года на сумму 90 000 рублей.

Конкурсному управляющему ООО «Строительная компания Прогресс» ФИО1 в связи с поступившим заявлением АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» № 60-2301/104 от 23 января 2023 года УФНС по ЕАО дан ответ № 16-05/02269 от 27 февраля 2023 года о том, что для осуществления возврата денежных средств требуется дополнительное время.

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области суда от 21 марта 2023 года завершено конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника ООО «Строительная компания Прогресс».

28 марта 2023 года конкурсному управляющему ООО «Строительная компания Прогресс» ФИО1 в дополнении к письму Управления № 16-05/022б9 от 27 февраля 2023 года направлено письмо № 16-05/03447 о необходимости представления актуальных банковских реквизитов для осуществления перечисления денежных средств, неправомерно перечисленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

УФНС по ЕАО не произвело возврат денежных средств, перечисленных ответчиком в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, на счет, открытый ООО «Строительная компания Прогресс» в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что банк при исполнении инкассовых поручений нарушил правила очередности, установленные Законом о банкротстве, что является ненадлежащим исполнением «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обязательств по договору банковского счета, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возмещения убытков истцу, поэтому исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 479 рублей 17 копеек со взысканием процентов до дня фактического погашения убытков.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении убытков, если иной момент не указан в законе при просрочке их уплаты должником.

Поскольку в данном случае речь идет о взыскании убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со дня, следующего за днем вступления настоящего решения в законную силу, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до дня исполнения обязательства по возмещению убытков.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности (234 462 рубля), начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего решения в законную силу, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до дня исполнения обязательства, отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов в оставшейся части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 700 рублей, что подтверждено платежным поручением №45087 от 20 июня 2023 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (96,50%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к «Азиатско- Тихоокеанский банк» (АО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 234 462 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности (234 462 рубля), начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего решения в законную силу, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до дня исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года.