Дело № 2-5611/2023
УИД 76RS0013-02-2023-004860-64
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Голованова А.В.,
при секретаре Рощиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 22 ноября 2023 года дело по исковому заявлению Капустина Александра Анатольевича к Управлению Роспотребнадзора по Ярославской области о признании приказа о наложении взыскания незаконным, признании заключения служебной проверки не соответствующим действительности и незаконным в части наличия вины в несоблюдении должностного регламента и ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Капустин Александр Анатольевич обратился в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по Ярославской области, в котором просит:
1. Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании» незаконным и его отмене;
2. Признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части наличии вины истца в несоблюдении подп. 3.1.1 п. 3.1 должностного регламента, п. 10 служебного контракта, положений статей 15, 23, 56 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в ненадлежащем исполнении истцом служебных обязанностей, выразившихся в несоблюдении служебного распорядка, ввиду отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без оформления надлежащим образом своего отсутствия, не соответствующим действительности и незаконным;
3. Взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:
Согласно приказу руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на федеральную государственную гражданскую службу на должность <данные изъяты>. В отношении истца проведена служебная проверка, согласно заключению которой установлено, что ненадлежащее исполнение служебных обязанностей Капустиным А.А. выразилось в несоблюдении служебного распорядка, ввиду отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без оформления надлежащим образом своего отсутствия. На основании проведенной проверки приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Истец не согласен с основаниями и порядком привлечения к дисциплинарной ответственности, а также с выводами, содержащимися в заключении служебной проверки. Заключение о результатах служебной проверки не содержит указания, за какие конкретно нарушения служебной дисциплины истцу вменяется дисциплинарный проступок, выводы служебной проверки противоречат фактическим обстоятельствам. В нарушение п. 21 Порядка организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека), утвержденного приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 17.06.2009 N° 408 истец не был ознакомлен со своими правами. Служебной проверкой не установлены факт совершения истцом дисциплинарного поступка, его вина, причины и условия, способствовавшие совершению истцом дисциплинарного поступка. Ввиду отсутствия факта виновного поведения приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности является незаконным. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 40 000 рублей. Истец понес судебные расходы на оплату услуг правового характера и юридической помощи по разработке правовой позиции и ее изложению, сбору доказательств и составлению искового заявления в размере 10000 рублей.
В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 237, 392, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 152, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец Капустин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям. Дополнительно пояснил, что в указанный в заключении служебной проверки период находился на рабочем месте. Обращался к работодателю с заявлением-уведомлением, в котором хотел получить комментарий работодателя о порядке применении и оформления, ответ не получил. О проведении служебной проверки известно не было, дать объяснение не предлагали.
Представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил отзыв, полагал заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в заключении по результатам проверки от 30.06.2023. При этом данная ситуация не подпадает под п. 4.7 Коллективного договора, так как речь идет в данном пункте о праве работника при сокращении штатной численности. Капустин А.А. был уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что занимает должность <данные изъяты>, в котором работает истец. Рабочий день начинается в 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ около 9.45 час. Капустин обратился к свидетелю с письменным уведомлением о том, что ему должно быть предоставлено время для поиска работы до трех часов в течении рабочего дня, поставил в известность, что планирует отсутствовать в определенные часы ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление в письменной форме Капустин передал ФИО13 в кабинете последней №. Рабочее место истца находится в кабинете №. ФИО13 пояснила, что она не работодатель и решать отпускать или не отпускать, она не уполномочена. Было озвучено, что необходимо донести эту информацию до руководителя территориального отдела. ФИО13 осталась на своем рабочем месте. Истец вышел из кабинета ФИО13. Куда истец пошел, ФИО13 не знает. ФИО13 лично не видела, уходил ли истец из здания территориального отдела, во сколько уходил и когда вернулся.
Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) гражданского служащего, регулируются нормами федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 79-ФЗ).
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В соответствии со ст. 15 Закона № 79-ФЗ Гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать служебный распорядок государственного органа.
В соответствии со ст. 45 Закона № 79-ФЗ служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.
Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочее место, это место где работник должен находиться, или куда ему необходимо прибыть в связи с работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Согласно ст. 57 Закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 58 Закона № 79-ФЗ перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Порядок проведения служебной проверки установлен ст. 59 Закона № 79-ФЗ, а также Порядком организации работ по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 17.06.2009 № 408.
Судом установлено, что Капустин А.А. в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ был назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.
С Капустиным А.А. заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ
Должностные обязанности изложены в должностном регламенте <данные изъяты>.
Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Руководителя Управлення Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО12 поступила служебная записка от начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском МР ФИО13 о том, что <данные изъяты> Капустин А.А. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте с 10.00 до 10.30, поставив в известность её о планируемом отсутствии уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме в том, что в связи с уведомлением его об изменении существенных условий служебного контракта, он намерен использовать право на отсутствие на рабочем месте до 3 часов в течение рабочего дня, предоставленное п. 4.7 коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Так же Капустин А.Д. в устной форме проинформировал ФИО13 о его намерения отсутствовать на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 до 10.30 по причине поиска работы. ФИО13 дала разъяснения по вопросу отсутствия у нес полномочий и направила к руководителю Управления Роспотребнадзора по Ярославской области для получения согласования. Капустин А.А. на пояснения ФИО13 отказался обращаться к руководителю, ссылаясь на должностной регламент.
Приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении служебной проверки» в отношении Капустина А.А. организована служебная проверка, сроки проведения проверки установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии по проведению служебной проверки составлен акт об отсутствии объяснений Капустина А.А. в ходе проведения служебной проверки.
В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 10.30 Капустин А.А. отсутствовал на рабочем месте, не поставив в известность представителя работодателя и не оформив свое отсутствие надлежащим образом.
При этом в заключении служебной проверки сделан вывод о несоблюдении <данные изъяты> Капустиным А.А. подп.3.1.1. п.3.1. должностного регламента, п.10 служебного контракта, положений ст.ст. 15, 23, 56 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ и ненадлежащем исполнении Капустиным А.А. служебных обязанностей, выразившемся в несоблюдении служебного распорядка ввиду отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. до 10.30 без оформления надлежащим образом своего отсутствия.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ на Капустина А.А. наложено взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении служебного распорядка Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ввиду отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. до 10.30 час. без оформления надлежащим образом своего отсутствия.
Подпунктом 3.1.1. пункта 3.1. должностного регламента Капустина А.А. перечислены обязанности гражданского служащего, предусмотренные ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Пунктом 10 служебного контракта, заключенного Капустиным А.А. с руководителем Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что гражданскому служащему устанавливается служебное время в соответствии со служебным распорядком Управления Федеральной службы по надзору в сфере защита прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области.
Служебный распорядок Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, утвержденный приказом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 09.01.2017 № 7, устанавливает порядок приема и увольнения гражданских служащих, основные права и обязанности гражданских служащих, основные обязанности представителя нанимателя, служебное время и время отдыха, поощрения и награждения гражданских служащих, дисциплинарные взыскания, применяемые к гражданским служащим.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Капустину А.А. было вручено уведомление об изменении существенных условий служебного контракта (далее - Уведомление) в связи с переводом ставки <данные изъяты>, замещаемую Капустиным А.А. в отдел санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ярославской области. Данным уведомлением Капустину Д.А. предложена к замещению должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста - эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ярославской области с расположением рабочего места по адресу: г. Ярославль, ул. Воинова, д. 1, без изменения должностных обязанностей (л.д. 18).
Капустин А.А. направил в адрес работодателя уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что в связи с приказом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 26.04.2023г. N 79-ОД «О внесении изменений в штатное расписание Управления Роспотребнадзора по Ярославской области» и уведомления об изменении существенных условий служебного контракта, в случае несогласия с продолжением прохождения гражданской службы в предложенной должностью, на основании п. 4.7 коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего время для поиска работы до 3 часов в течении рабочего дня, будет использовать право предоставленное данным пунктом коллективного договора дли поиска работы (л.д. 20).
При этом факт отсутствия Капустина А.А. в период с 10 ч. 00 мин. до 10 ч. 30 мин. на рабочем место достоверными и объективными доказательствами не подтвержден. Истец категорически отрицает факт отсутствия на рабочем месте в указанный период.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что лично факт ухода истца из здания территориального отдела в 10.00 час., факт возвращения в 10.300 час. не видела.
Иных объективных доказательств отсутствия истца на рабочем месте в материалы дела не представлено.
Суд полагает, что в нарушение ч. 3 ст. 58 Закона N 79-ФЗ ответчик также не доказал, что при применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о наполном служебном соответствии им должным образом были учтены тяжесть совершенного истцом проступка (отсутствие на рабочем месте 30 минут), степень вины истца, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей.
При изложенных обстоятельствах выводы заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении Капустина А.А., являются незаконными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении взыскания на Капустина А.А. также является незаконным.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера и длительности нарушения работодателем трудовых прав работника, характера и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
С учетом приведенных обстоятельств суд взыскивает с Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в пользу Капустина А.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оказанием ему правовой помощи, в размере 10 000 рублей. В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО20 от Капустина А.А. 10 000 рублей за оказание юридической помощи, включающую в себя разработку правовой позиции и письменное ее изложение, сбор необходимых доказательств и подготовку искового заявления.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг правового характера, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа город Рыбинск в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требовании Капустина Александра Анатольевича удовлетворить частично.
Признать заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании приказа Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении служебной проверки» в отношении <данные изъяты> Капустина Александра Анатольевича», незаконным.
Признать приказ Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О взыскании» в отношении Капустина Александра Анатольевича незаконным.
Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Ярославской области (ИНН 7606052909) в пользу Капустина Александра Анатольевича (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы - 5000 рублей.
Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Ярославской области государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.В. Голованов