Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 16 390 779,78 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ЗАО «Алсель» и ООО «СибСтрой» был заключен договор поставки № от 10.01.2013 г, в соответствии с условиями которого поставщик обязался в течение срока действия договора, в сроки, согласованные с покупателем, поставлять отдельными партиями сантехническое, вентиляционное оборудование, крепеж, строительные товары и прочие, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

10.02.2015 г между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с ООО «СибСтрой» в полном объеме за несвоевременное исполнение продавцом обязательств по договору.

Свои обязательства по договору поставки ООО «СибСтрой» не исполнило, срок исполнения обязательств ООО «СибСтрой» по договору поставки наступил, задолженность составляет 294 648,62 руб. основканого долга, 13 999 824,92 руб. договорной неустойки, 2 096 306,24 руб. курсовая разница по договору.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.10.2016 г, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представление своих интересов ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.08.2016 г, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что предмет договора поручительства от 10.02.2015 г не связан с договором поставки № от 10.01.2013 г, поскольку сторонами не согласован предмет договору поручительства от 10.02.2015 г, договор считается незаключенным и не может рассматриваться как доказательства образования задолженности ответчика перед истцом, договор купли-продажи недвижимости от 11.02.2015 г, по котором ООО «СибСтрой» передает ЗАО «»Алсель» дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № во исполнение обязательств по договору поставки № от 10.01.2013 г, который прошел регистрацию в УФРС по Новосибирской области. Также решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято решение о взыскании с ООО «СибСтрой» в пользу ЗАО «Алсель» о взыскании задолженности по договору поставки.

Представитель 3-го лица, ООО «СибСтрой», ФИО3, действующий на основании доверенности от 15.08.2016 г, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон и 3-го лица, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

10.01.2013 г между ЗАО «Алсель» и ООО «СибСтрой» был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ЗАО «Алсель», поставщик, обязался в течение срока действия настоящего договора, в сроки, согласованные с покупателем, поставлять отдельными партиями сантехническое, вентиляционное оборудование, крепеж, строительные товары и прочее, а ООО «СибСтрой», покупатель», обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора поставки покупатель обязуется произвести оплату за товар в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет покупателя.

Согласно п.п. 2.9 и 2.10 договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты товара по настоящему договору, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки. В случае увеличения курса евро ЦБ РФ на день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика в счет оплаты поставляемого покупателю товара по сравнению с курсом евро ЦБ РФ на день подписания спецификации (выставления счета) более чем на 3% поставщик имеет право выставить дополнительный счет на суммовую разницу, подлежащей обязательной оплат покупателем в течение 5 дней с момента получения соответствующего счета.

Свои обязательства по договору истцом были исполнены, товар ООО «СибСтрой» был поставлен на общую сумму 294 648,62 руб., что подтверждается товарными накладными № от 24.12.2013 г, № от 24.12.2013 г.

В связи ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «СибСтрой» по оплате поставленного товара истцом в соответствии с п. 2.9 договора поставки была рассчитана неустойка в размере 13 999 824,92 руб.

Также истцом произведен расчет курсовой разницы по договору, оплата которой предусмотрена п. 2.9 договора поставки, в размере 2 096 306,24 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 г по делу № частично удовлетворены исковые требования ЗАО «Алсель» к ООО «СибСтрой», в пользу ЗАО «Алсель» с ООО «СибСтрой» взыскана задолженность 294 648 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требований о взыскании неустойки и курсовой разницы судом было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 г по делу № по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «Алсель» решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 г по делу № было отменено в части отказа во взыскании неустойки и распределении судебных расходов, в пользу ЗАО «Алсель» с ООО «СибСтрой» взыскана неустойка в размере 817 649,92 руб.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в счет оплаты задолженности по договору поставки между ЗАО «Алсель» и ООО «СибСтрой» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от 11.02.2015 г, по условиям которого ООО «СибСтрой» передает, а ЗАО «Алсель» принимает в собственность дом, кадастровый номер №, назначение жилое, площадь общая 273,8 кв.м, этажность 2, адрес местоположения: <адрес>, и земельный участок кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения дачного хозяйства, площадь 940 кв.м, адрес местоположения: <адрес>. Также представитель истца оспорил представленный ответчиком договор поручительства к договору поставки № от 10.02.2015 г, заключенный между ЗАО «Алсель» и ФИО1, полагая, что текст данного договора был взят ответчиком из договора поручительства, заключенного между ЗАО»Алсель» и ФИО4, договор поручительства, представленный ответчиком, между сторонами не заключался.

Истцом в подтверждение исковых требований представлен договор поручительства к договору купли-продажи жилого дома и участка земли, заключенный 10.02.2015 г между ЗАО «Алсель» и ФИО1, по условиям которого поручитель обязывается перед покупателем нести солидарную ответственность с ООО «СибСтрой» в полном объеме за несвоевременное исполнение продавцом следующих обязательства по договору купли-продажи, также договором предусмотрено, что покупатель вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате платежей за поставку товара полностью или в части.

В соответствии с п. 6.6 договора поручительства настоящий договор является приложением к договору поставки № от 10.01.2013 г.

Договор поручительства сторонами подписан, что подтверждает достижение сторонами соглашений по всем его условиям.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом проанализировано содержание договора поручительства к договору купли-продажи жилого дома и участка земли, заключенного 10.02.2015 г между ЗАО «Алсель» и ФИО1, и исходя из буквального значения условий договора, пришел к следующим выводам.

Предметом договора поручительства является следующее: «Поручитель обязывается перед Покупателем нести солидарную ответственность с ООО «СибСтрой» ИНН № (далее Продавец) в полном объеме за своевременно исполнение Продавцом следующих обязательств по договору купли-продажи № от __. Поручительство дается на срок до исполнения обязательств по договору в полном объеме. Плата за предоставление поручительства не взыскивается.

Как пояснял представитель истца в судебном заседании договор купли-продажи объектов недвижимости от 11.02.2015 г был заключен в счет оплаты задолженности по договору поставки между ЗАО «Алсель» и ООО «СибСтрой», соответственно отсылка в договоре поручительства от 10.02.2015 г к договору поставки № от 10.01.2013 г подтверждает позицию истца.

Указание в п. 6.6 договора поручительства от 10.02.2015 г на то, что настоящий договор является приложением к договору поставки № от 10.01.2013 г не означает отсылку к данному договору, как того требует положения ч. 3 ст. 361 ГК РФ.

По условиям договора купли-продажи объекта недвижимости, заключенного 11.02.2015 г, ООО «СибСтрой» передает, а ЗАО «Алсель» принимает в собственность дом, кадастровый номер №, назначение жилое, площадь общая 273,8 кв.м, этажность 2, адрес местоположения: <адрес>, и земельный участок кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения дачного хозяйства, площадь 940 кв.м, адрес местоположения: <адрес>.

При этом согласно акту о фактической передаче объектов недвижимости к договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и справочной информации из ЕГРП, подтверждающей регистрацию права собственности 13.03.2015 г на вышеуказанные объекты недвижимости, ООО «СибСтрой» полностью выполнило свои обязательства перед ЗАО «Алсель» по договору купли-продажи от 11.02.2015 г.

Таким образом, срок действия договора поручительства прекратился 13.03.2015 г, то есть в момент перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости истцу.

Требование о необходимости погасить задолженность ООО «СибСтрой» по договору поставки № от 10.01.2013 г направлено в адрес ФИО1 20.11.2015 г, то есть после прекращения обязательств по договору поручительства.

При этом суд учитывает, что договор поручительства от 10.02.2015 г не содержит условий, согласно которым ФИО1 обязался отвечать за исполнение ООО «СибСтрой» его обязательства полностью или в части по договору поставки № от 10.01.2013 г.

Представителем истца оспорен договор поручительства к договору поставки № от 10.01.2013 г, представленный ответчиком, по условиям которого ФИО1 обязался перед Поставщиком – ЗАЛ «Алсель» нести солидарную ответственность с ООО «СибСтрой» в полном объеме за своевременное исполнение ООО «СибСтрой» обязательств по договору поставки № от 10.01.2013 г, а именно: погашение основного долга по платежам в размере 560 000 рублей за поставку товаров, которые возникли за время действия договора поставки. При этом представитель истца указала, что данный договор сторонами не заключался, текст договора взят ответчиком из договора поручительства, заключенного между ЗАО»Алсель» и ФИО4

Поскольку суду не представлен подлинник договора поручительства к договору поставки № от 10.01.2013 г, то в соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ суд не может признать его допустимым доказательством существования обязательств ответчика перед истцом, поскольку иных письменных доказательств в подтверждение данного факта суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительства, неустойки и курсовой разницы, поскольку не истцом не представлено доказательств а подтверждение своих требований.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ЗАО «Алсель» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы, через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2016

Судья Е.М. Осипова