Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Жинжиной Т.Н., истца ФИО1, представителей ответчика ФИО3, ФИО4 гражданское дело по иску ФИО1 к Челябинской таможне о признании незаконными процедуры сокращения и приказа об увольнении, восстановлении в должности, признании незаконным действий руководства, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1, полагая незаконным его сокращение от 22.10.2018 г. с должности главного государственного таможенного инспектора Челябинской таможни обратился в суд с иском о восстановлении на государственной службе в Челябинской таможне. В обоснование требований указал, что он является многодетным отцом, а супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому при сокращении по основаниям ст. 179 ТК РФ ему должно было быть предоставлено приоритетное право на сохранение работы. Аттестация для выяснения квалификационного уровня Челябинской таможней не проводилась ( т.1 л.д. 5-8 ).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнил иск требованиями о признании процедуры сокращения незаконной, признании незаконным приказа от 22.10.2018 г. № 769-К, восстановить истца в должности главного государственного таможенного инспектора Челябинской таможни, признать действия руководства Челябинской таможни в период с 08.10.2018г по 22.10.2018г незаконными, оказывающими психологическое давление, взыскании среднего заработка в период с 25.10.2018г по дату вынесения судебного решения, что на 11.01.2019 г. составляет 83919,75 рубля, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей ( т.2 л.д.39-44).

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал, уточненные исковые требования поддержал частично. Так заявил, что зарплату взыскать за время вынужденного прогула он не прошу существу спора пояснил, что он уволен на основании приказа Челябинской таможни № 769 от 22 октября 2018г, поэтому оспаривает этот приказ. Приказ об увольнении считает не действительным, т.к полагает, что его уволили незаконно. Просит восстановить его с 25 октября 2018г на ту должность, с которой уволили. Трудовую книжку он получил 24 октября 2018г. То, что это подразделение где он работал, ликвидировано ему известно. Работают 4 должностных лица, но в другом подразделении. Считает, что него было преимущественное право, на оставление на работе. Были вакантные места, их должны были предоставить ему. Полагает, что ему должны были предоставить должность главного государственного таможенного инспектора таможенного поста аэропорта Баландино. Эта должность была вакантная до 05.10.2018г. Уведомление о сокращении ему вручили 16 июля 2018г. и 14 августа 2018г. Так же должность в отделе контроля по завозу товаров ему тоже не была предоставлена. Об этих должностях он узнал из отзыва. Эти должности он мог выполнять, но они были предложены другим. В списке должностей, которые были предложены ему, вышеуказанных должностей не значилось. Он является отцом многодетной семьи и стаж работы в таможенной службе составляет 25 лет. Он пытался остаться на работе, написал заявление по уходу за ребенком. Отпуск предложили, а место выхода на работу, после выхода из отпуска, не указали. Он добровольно отказался от отпуска по уходу за ребенком. 24 октября 2018г. вышла на работу его супруга, она работает тоже в Челябинской таможне. Выплаты ему предоставили в полном объеме в сумме 280000 рублей. На учете в службе занятости он не состоит, нигде сейчас не работает.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала в полном объеме. По существу спора пояснила суду, что под преимущественным правом понимается оставление, на прежней работе в должности, а не право назначения на другую должность. В связи, с чем соответствующее право определяется нанимателем. Относительно должностей, которые как говорит истец ему не были предоставлены, поясняет, что эти должности были предложены ранее должностным лицам, которые так же подлежали сокращению и они дали согласие на то, что согласны занять данные должности. Истцу были предложены должности в <адрес> и <адрес>. Кому первому предлагать ту, или иную должность определяется на усмотрение работодателя, т.к не в одном нормативно-правовом акте иное не предусмотрено. При предоставлении должностей в городе Челябинск иным лицам, а не истцу, учитывались рекомендации должностных лиц и мнение начальника создаваемого отдела. Вновь создавшийся отдел – это отдел по контролю завоза товаров. Этот отдел создался в связи с внесением изменения в штатное расписание. При наборе лиц из числа сокращенных вновь создавшийся отдел учитывалась соответствующая квалификация работника, а так - же результаты работы работника. На сегодняшний день в Челябинской таможне есть вакантные должности старшего государственного таможенного инспектора в <адрес>, так же должность в городе Троицке, так же есть свободная должность в сфере телекоммуникаций в г. Челябинск. Супруга ФИО18 вышла на работу и по сей день работает. В рамках оргштатных мероприятий были сокращены все должности Южно-уральского таможенного поста и осталась одна должность начальника таможенного поста. Должность начальника поста не была предложена истцу т.к она является руководящей. Эта должность является вышестоящей той должности, которую занимал истец. Сокращался весь пост, преимущественное право не могло учитываться.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной службе.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 63), при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно п. 3 ст. 53 Федерального закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" замещение иной должности гражданской службы при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы производится в соответствии со ст. 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 указанного Закона установлено, что при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе.

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы. В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 настоящего Закона.

В силу ст. 33 Закона основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

Таким образом, при рассмотрении дел о признании незаконным увольнения лиц, уволенных при сокращении должностей гражданской службы, ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному гражданскому служащему предлагалась хотя бы одна вакантная должность, и он отказался от замещения предложенной должности либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном законодательством РФ и субъектов РФ о государственной службе. При этом под предложением вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, на основании поданного заявления проходил службу в Челябинской таможне с 01.03.1994 г., в том числе должности главного государственного таможенного инспектора Южно- Уральского таможенного поста (центра электронного декларирования) с 12.01.2011 по 24.10.2018. Указанная должность относится к должностям федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации ( т.1 л.д.143-146).

Из приказа от 22.10.2018г. № 769-к известно, что служебный контракт с ФИО1. прекращен 24.10.2018 г. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33, пунктом 8.2 части 1 и частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи сокращением должностей гражданской службы в государственном органе ( т.1 л.д.147)

Челябинская таможня входит в число региональных таможен, расположенных в регионе деятельности Уральского таможенного управления, что подтверждено приказом ФТС от 15.02.2011г. № 318 ( т.1 л.д.35-37)

Согласно общему положению о таможне, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы ( ФТС) от 04 сентября 2014 г. № 1700, таможня является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим положением. В силу п. 9,10 раздела III штатную численность таможни утверждает ФТС России, начальник таможни утверждает штатное расписание, назначает на должность и освобождает от должности должностных лиц и работников таможни и таможенных постов ( л.д.38 -45).

Приказу об увольнении истца предшествовали мероприятия по оптимизации штатной численности и структуры таможенных органов, расположенных в Уральском федеральном округе, в том числе и в Челябинской таможне, которые проводились во исполнение «Детального плана действий Федеральной таможенной службы России по реализации плана мероприятий (дорожной карты») по реформированию системы таможенных органов в период с 2018 по 2020 годы по созданию Уральской электронной таможни» (с местом дислокации в г. Екатеринбурге, с 25.10.2018).

В соответствии с приказом Уральского таможенного управления от 13.07.2018 N 328 «О внесении изменений в штатные расписания таможенных органов, расположенных в Уральском федеральном округе» издан приказ Челябинской таможни от 13.07.2018 N 370 «О внесении изменений в штатное расписание Челябинской таможни» (с изменениями, внесенными приказом Челябинской таможни от 13.08.2018 N 424)

В соответствие с приказом Челябинской таможни от 13.07.2018 N 370 с 25.10.2018 подлежали сокращению 89 штатных единиц Челябинской таможни, в том числе: 17 должностей сотрудников, 71 должность федеральной государственной гражданской службы, 1 должность работника бюджетной сферы.

Согласно штатному расписанию Челябинской таможни штат

Южно- Уральского таможенного поста (центра электронного декларирования ЦЭД) на дату издания приказа Челябинской таможни от 13.07.2018 N 370 составлял 27 штатных единиц ( шт. ед.) в том числе 2 должности сотрудников (начальник таможенного поста - 1 шт.ед., заместитель начальника таможенного поста - 1 шт.ед.) и 25 должностей федеральной государственной гражданской службы (заместитель начальника таможенного поста - 1 шт.ед., главный государственный таможенный инспектор - 20 шт.ед., старший государственный таможенный инспектор 4 шт.ед., вакантными являлись 2 должности государственной гражданской службы: главный государственный таможенный инспектор и старший государственный таможенный инспектор.

Из содержания приказа Челябинской таможни от 13.07.2018 N 370 с 25.10.2018г. следует, что из штатного расписания Челябинской таможни исключались все 27 штатных единиц Южно-Уральского таможенного поста, в том числе замещаемая истцом должность главного государственного таможенного инспектора Южно- Уральского таможенного поста (ЦЭД). ( т.1 л.д. 49-52, 80-87,118-120,142, 175-179).

ФИО1 на основании приказа Челябинской таможни от 13.07.2018 N 370 16.07.2018 вручено под подпись уведомление о сокращении 15.10.2018 замещаемой им должности главного государственного таможенного инспектора Южно- Уральского таможенного поста (ЦЭД) и он был предупрежден о возможном освобождении от замещаемой должности и увольнении 15.10.2018 с государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N2 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

На основании приказа Челябинской таможни от 13.08.2018 N2 424 «О внесении изменений в приказ Челябинской таможни от 13.07.2018 N2 370» 14.08.2018 ФИО1 вручено под подпись уведомление об изменении даты сокращения замещаемой должности с 15.10.2018 на 24.10.2018.

Со списком предложенных вакансий ФИО1 ознакомлен 05.09.2018 г. и в этот же день представил заявления на имя заместителя начальника Челябинской таможни ФИО5 об отказе от предложенных вакантных должностей государственной гражданской службы, в том числе должность старшего государственного таможенного инспектора с исполнением обязанностей в <адрес> и <адрес> Челябинской области ( т.1 л.д.165-168).

Определение преимущественного права для оставления в прежней должности и на прежних условиях возможно между работниками, замещающими одинаковые должности с одинаковыми обязанностями. в соответствии с приказом Челябинской таможни от 13 июля 2018 г. N 370 с 25.10.2018 из штатного расписания Челябинской таможни исключались все 27 шт.ед. Южно- Уральского таможенного поста (ЦЭД), в том числе все 20 шт.ед. главных государственных таможенных инспекторов и соответственно должность замещаемая ФИО1, поэтому оснований для определения преимущественного права оставления в указанной должности ФИО1 у Челябинской таможни не имелось.

Из материалов дела известно, что семья ФИО1 является многодетной. На иждивении истца находятся трое малолетних детей: ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( т.1 л.д. 12-16).

Судом установлено, что гарантии, предусмотренные ч.4 ст. 261 Трудового кодекса РФ представителем нанимателя были предоставлены супруге ФИО8, которая также является должностным лицом Челябинской таможни и в соответствии с приказом Челябинской таможни от 17.03.2016 N 216-к замещает должность главного государственного таможенного инспектора Челябинского таможенного поста. Должность. главного государственного таможенного инспектора Челябинского таможенного поста Челябинской таможни, замещаемая ФИО6, не сокращалась. На основании приказа Челябинской таможни от 13.07.2016 N 568-к «Об отпуске по уходу за ребенком ФИО6» ФИО6 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им З-х летнего возраста с 22.07.2016 по 17.05.2019. На основании письменного заявления ФИО6 от 08.10.2018 и в соответствии с изданным приказом Челябинской таможни от 15.10.2018 N 670-к «О выходе из отпуска по уходу за ребенком ФИО6» ФИО6 приступила к исполнению должностных обязанностей по замещаемой должности 24 октября 2018 г. ( т.1 л.д.169-175).

Доводы ФИО1 о нарушении первоочередного права выбора вакантных должностей, на которые согласились и были приняты другие сотрудники: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, несостоятельны поскольку право первоочередного предложения предоставлено представителю нанимателя по его усмотрению, и более того по представленным результатам деятельности должностных лиц Южно-Уральского таможенного поста ЦЭД Челябинской таможни за период с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ худшие показатели у ФИО2 Служебный контракт со ФИО16 заключен по результатам согласования назначения на должность заместителя начальника таможенного поста Аэропорта Баландино, которая является вышестоящей по отношению к должности, которую замещал истец ( т.1 л.д.180-182, 219-243, т. 2 л.д.1-27).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании нашел подтверждение факт, что предусмотренная законом обязанность по предоставлению государственному служащему в порядке замещения иной должности государственной гражданской службы ответчиком была исполнена, о чем свидетельствуют представленные в суд предложения о замещении иной должности гражданской службы. Согласие на замещение указанных в предложениях должностей истец не дал.

При этом обязанности по предложению государственному служащему всех имеющихся в государственном органе вакантных должностей государственной гражданской службы, закон не содержит.

Доводы истца о том, что ответчик не исполнил обязанность по первоочередному предложению ему для замещения вакантные должности не приняты судом во внимание, поскольку ФЗ РФ "О государственной гражданской службы Российской Федерации" и Трудовой кодекс Российской Федерации не регулируют вопрос о преимущественном праве работника (служащего) на получение от работодателя предложения о замещении вакантных должностей; разрешение вопроса о первоочередном предоставлении вакантной должности определенному работнику, отнесено к исключительной компетентности работодателя.

Доводы истца о том, что при увольнении не учтено его преимущественное право на оставление на работе как многодетного отца, являются несостоятельными в связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено, что рабочее место сохранено супруге ФИО1

Право оценки деловых качеств гражданских служащих принадлежит представителю нанимателя.

Изложенное свидетельствует о том, что все показатели деятельности тщательно, всесторонне и объективно обсуждались, доказательств субъективного подхода при оценке показателей в целях решения вопроса о преимущественном праве ФИО1, оказания психологического давления, не установлено.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать ФИО1 в иске к Челябинской таможне о признании незаконными процедуры сокращения и приказа об увольнении, восстановлении в должности, признании незаконным действий руководства, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд постановивший решение.

Председательствующий п/п Л.В. Икаева

Копия верна. Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года. Судья:

Секретарь: