Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании равными долей в совместной собственности, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что c < Дата > по < Дата > она и ответчик ФИО1 состояли в браке. В период брака они приобрели автомобиль «< ИЗЪЯТО >», < Дата > года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Стоимость этого автомобиля согласно проведенной оценке в настоящее время составляет 188000 руб. Несмотря на то, что собственником автомобиля указан ФИО1, данное имущество в силу ст. 38 Семейного кодекса РФ является совместно нажитым, которое при разделе общего имущества супругов должно делиться поровну. В этой связи она просит суд признать равными доли супругов в совместно нажитом имуществе - автомобиле «< ИЗЪЯТО >», < Дата > года выпуска, произвести раздел этого совместно нажитого имущества, признав право единоличной собственности на автомобиль «< ИЗЪЯТО >» за ней, взыскав с неё в пользу ФИО1 компенсацию стоимости автомобиля в сумме 94000 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нём основаниям. Дополнительно пояснила, что автомобиль длительное время находится в пользовании истицы, она имеет преимущественный интерес к этому транспортному средству.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Об отложении разбирательства дела он не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в браке в период c < Дата > по < Дата >.

< Дата > на имя ФИО1 был приобретен автомобиль «< ИЗЪЯТО >», < Дата > года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Согласно отчету № от < Дата > рыночная стоимость данного транспортного средства по состоянию на < Дата > составляет 188000 руб.

Из объяснений истицы следует, что указанным автомобилем пользуется она, а ФИО1 автомобилем не пользуется, права управления транспортными средствами не имеет.

Возражений против раздела указанного автомобиля по предложенному ФИО2 варианту и против стоимости транспортного средства ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.п. 2, 3 ст. 39 СК РФ).

Следовательно, общее имущество в виде автомобиля «< ИЗЪЯТО >» подлежит разделу между ними в равных долях.

Таким образом, ФИО2 подлежит передаче автомобиль, а в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация 1/2 стоимости автомобиля в сумме 94000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ФИО2 уплатила государственную пошлину в сумме 4960 руб.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Между тем, ФИО1 не оспаривал ни право ФИО2 на раздел автомобиля «< ИЗЪЯТО >», ни предложенный способ раздела этого имущества, ни заявленную ею стоимость транспортного средства.

Учитывая, что ФИО1 не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, а само обращение в суд вызвано личным имущественным интересом ФИО2, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы данных судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать равными доли ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе - автомобиле «< ИЗЪЯТО >», < Дата > года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Произвести раздел этого совместно нажитого имущества.

Признать право единоличной собственности на автомобиль «< ИЗЪЯТО >», < Дата > года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, за ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости автомобиля 94000 (девяносто четыре тысячи) рублей.

Данное решение суда является основанием прекращения права собственности ФИО1 на автомобиль «< ИЗЪЯТО >», < Дата > года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № и для регистрации прав собственности на данный автомобиль за ФИО2.

Во взыскании в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату государственной пошлины - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечений срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено < Дата >.

Судья