Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. к С.Р., УФМС России по г.Сургуту о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо И.Х.,

установил:

Н.В. обратилась в суд с иском к С.Р., УФМС России по г.Сургуту о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо И.Х., мотивируя исковые требования тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: . Вместе с ней в спорном жилом помещении ( доли) зарегистрирован ответчик С.Р. брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на данной жилой площади проживает несовершеннолетний ребенок Е.С., ДД.ММ.ГГГГ. Доля в квартире является ее собственностью, ответчик дольщиком и собственником данного жилого помещения не является. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал из жилого помещения, в настоящее время проживает по адресу: , что подтверждается справкой из розыскного дела. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, прав на данное жилое помещение не заявлял, вывез свои вещи. В настоящее время истица состоит в браке с Т.О. Ответчик с момента выезда не оплачивает коммунальные услуги, не принимает участия в текущем ремонте. Отсутствие ответчика носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия ответчика уважительными не имеется. Истица просит признать С.Р. прекратившим право пользования в жилом помещении - доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что действительно спорная квартира была приобретена в период брака с ответчиком, С.Р..Р. считает себя собственником наравне с ней однако в спорной квартире не проживает, ей не пользуется и не несет ответственности за спорное жилое помещение; согласно расчетному документу ООО «ФИО1» по нормативу истица несет оплату за электроснабжение, размещение ТБО, за что С.Р. как собственник также должен вносить плату; пользуясь фактом сургутской регистрации, ответчик берет кредитные обязательства, которые исполнять не торопится. На адрес истицы приходят письма коллекторского бюро (последнее от ДД.ММ.ГГГГ) поскольку ответчик в договорах указывает спорный адрес, а также наносят визиты коллекторы с целью описи имущества в счет долга С.Р.. Первые письма начали приходить с года, до этого истице наносили визиты сотрудники банка, где ответчик брал кредиты. Таким же образом ответчик брал в долг денежные средства у частных лиц, указывая данные регистрации по месту жительства. С конца года по настоящее время квартиру посещают люди, требующие вернуть долг С.Р. (сотрудники кредитного бюро, частные лица, сотрудники ломбардов, где при закладывании ценностей ответчик оставлял персональные данные). Долг ответчика растет с года, соответственно учащаются визиты коллекторов и приставов. В связи с этим истица считает, что ответчик нарушает ее права, а так же несовершеннолетнего ребенка, поскольку на сегодняшний день на истицу, а впоследствии и на ребенка будут наложены ограничения, связанные с кредитной историей (по правилам банка, где он брал кредит). Следует учесть и то, что С.Р. имеет алиментные обязательства, которые не исполняет с года. В отдел судебных приставов по подан судебный приказ на принудительное взыскание алиментов и просьбой рассчитать основной долг с года. С года истица содержит ребенка, которого имеет от брака с С.Р. Учитывая то, что С.Р. не оказывает никакой материальной поддержки, любая индексация коммунальных платежей является для истицы существенной расходной статьей. В Сургутский районный суд передано дело о лишении ответчика родительских прав в связи с уклонением от непосредственных родительских обязанностей.

Ответчик С.Р., исковые требования не признал, суду пояснил, что спорная квартира приобретена в период брака с истицей поэтому в силу закона является совместной собственностью, которой он имеет право пользоваться наравне с ней, не проживает вынужденно в связи с расторжением брака с истицей, в квартире стоят счетчики, оплату ЖКУ не производит в связи с тем, что данными услугами не пользуется, каких-либо претензий по не оплате ему никто не предъявлял, взятые кредиты оплачивает своевременно, что у него имеется задолженность по кредитам, истец не доказала, это только ее голословные утверждения, он не может быть лишен права пользования имуществом, принадлежащим ему на праве совместной собственности.

В судебное заседание представитель ответчика УФМС России по г.Сургуту не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо И.Х. суду пояснил, что является собственником доли спорной квартиры, производит оплату за свою долю, споров по оплате ЖКУ не имеется, подтвердил факт прихода в квартиру коллекторных агентов по имеющимся долгам у ответчика.

Заслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие у ответчика кредитной задолженности, не является основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением, кроме того, факт наличия задолженности не нашел свое подтверждение, уведомление первого коллекторного бюро от ДД.ММ.ГГГГ данным доказательством не является.

Н.В. является собственницей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

И.Х. является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым участником общей долевой собственности является Н.В.

Согласно справке ООО УК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , зарегистрированы: Н.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Е.С. - с ДД.ММ.ГГГГ, С.Р. - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между С.Р. и Н.В. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ПН №. После расторжения брака ей присвоена фамилия Н.В..

ДД.ММ.ГГГГ между Т.О. и Н.В. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №. После заключения брака ей присвоена фамилия Т.О..

В судебном заседании факт приобретения спорной квартиры в период брака сторонами не оспаривается.

В силу требований п. 1 ст. 256 ГК РФ и ст., ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ применительно к недвижимости установленный по умолчанию законный режим совместной собственности супругов не распространяется на имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Согласно ст., ст. 38, 42 СК РФ законный режим имущества супругов может быть прекращен в связи с разделом указанного имущества или заключением брачного договора.

Соглашение о добровольном разделе, заключенное в порядке, установленном ст. 38 СК РФ должно иметь письменную форму, брачный договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению. По требованиям п. 3 и п. 4 ст. 38 СК РФ в случае раздела имущества в судебном порядке суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Раздел имущества между сторонами не производился, брачный договор не заключался, спорная квартира собственностью истца судом не признавалась, следовательно является совместной собственностью сторон.

Документы, свидетельствующие о добровольном разделе имущества в порядке, установленном ст. 38 или ст. 42 СК РФ, не представлены.

В силу требований ст. 235 ГК и главы 4 СК РФ, согласно которым расторжение брака само по себе не может являться основанием прекращения права совместной собственности супругов, факт расторжения брака между сторонами также не подтверждает наличие личной собственности истца следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Истец обосновывала свои требования тем, что является единоличным собственником спорного жилого помещения, однако данное обстоятельство не нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Н.В. к С.Р., УФМС России по г.Сургуту о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий Г.Н.Кузнецова