Гражданский кодекс часть 1

с участием: старшего помощника прокурора города Нальчика Шхагапсоева А.С.; истца, его представителя ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной министром финансов КБР ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н ОВ И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минфин КБР), в котором просит признать незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта, обязав ответчика восстановить его в должности руководителя контрольно-ревизионного департамента Минфина КБР с ДД.ММ.ГГГГ, аннулировав запись в трудовой книжке об увольнении, и обратив решение в части восстановления на работе и оплате вынужденного прогула к немедленному исполнению, обязать ответчика выплатить средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в должностях ведущего специалиста, начальника отдела, руководителя контрольно-ревизионного департамента. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должности гражданской службы. Полагает, что у работодателя отсутствовали основания сокращения его должности, не были предложены все вакантные должности, не учтено преимущественное право на оставление на работе.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска, а также возражений на него, исследовав материалы дела, заслушав заключениепрокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Положениями ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 31 указанного Закона предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 38 этого же Федерального закона при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Минфином КБР заключен служебный контракт №, в соответствии с которым истец назначен на должность ведущего специалиста отдела финансово-бюджетного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Минфином КБР и ФИО3 заключены дополнительные соглашения к служебному контракту № соответственно.

Согласно распоряжению Правительства КБР от 3 марта 2016 года № 97-рп «Об утверждении структуры Министерства финансов КБР» и приказу Минфина КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с проведены организационно-штатные мероприятия. При этом в рамках реализации положений указанных выше распорядительных актов проведены организационно-штатные мероприятия, в ходе которых должность начальника контрольно-ревизионного департамента, замещаемая ФИО3, сокращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомлен о предстоящем расторжении служебного контракта по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Также, в соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», уведомлением Минфина КБР от ДД.ММ.ГГГГ о возможном расторжении служебного контракта с ФИО3 проинформирован выборный орган первичной профсоюзной организации Минфина КБР. В уведомлении указано, что предложить вакантные должности трем государственным служащим, в том числе ФИО3, в отделе информационных технологий не представляется возможным в виду отсутствия профессиональных знаний и навыков, требуемых по вакантным должностям. В УФНС по КБР и Министерство экономического развития КБР направлены письма с просьбой трудоустройства указанных в уведомлении лиц. Из письменного сообщения министерства экономического развития от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представить информацию о наличии вакантных мест в министерстве в настоящее время не представляется возможным ввиду разработки проекта новой структуры министерства. Письмом УФНС от ДД.ММ.ГГГГ сообщается о невозможности трудоустройства сотрудников Минфина в связи с проводимым сокращением в налоговых органах республики.

Из письменного сообщения первичной профсоюзной организации Минфина КБР усматривается, что она не возражает против принятого решения по уведомлению.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ФИО3 прекращен, с ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с выплатой соответствующей компенсации.

Оценив и проанализировав все доказательства, представленные в материалы дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при расторжении служебного контракта с ФИО3 требования Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ответчиком соблюдены.

Довод стороны истца о том, что при увольнении истца нарушены требования ч. 5 ст. 373 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с работником не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, необоснован и противоречит закону по следующим основаниям.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Предметом регулирования указанного Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется: Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации"; настоящим Федеральным законом; другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами государственных органов (ст. 5 закона).

Из правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 63), следует, что при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Таким образом, в данном случае правоотношения между сторонами регулируются нормами Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в котором положение о том, что работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с работником не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, отсутствует.

Довод о том, что в период с декабря 2015 г. по май 2016 г. работодателем принято 8 работников, ранее не занимавших должности государственных служащих и не имевших стажа работы, опровергается списком принятых в Минфин КБР работников в 2016 г., согласно которому после расторжения служебного контракта с ФИО3 на работу никто не принимался.

Также несостоятелен довод об отсутствии реального сокращения штата, поскольку из Постановления Правительства КБР от 7 декабря 2011 г. № 367-ПП «О Министерстве финансов КБР» следует, что предельная численность работников аппарата Минфина КБР в количестве 86 единиц сокращена на две единицы и составила 84 единицы, что подтверждается указанным постановлением в редакции от 23.03.2016.

Довод о том, что истцу работодателем не были предложены вакантные должности, которые он мог занимать с учетом его квалификации, являются несостоятельными, поскольку имеющиеся вакантные должности в отделе информационных технологий предполагают, согласно уведомлению, квалификационные требования, не соответствующие квалификации и образованию истца. Кроме того, Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не возлагает на представителя нанимателя (работодателя) обязанность предлагать государственному служащему, должность которого сокращена, все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, наниматель лишь имеет право предложить иную должность. Указанный Закон также не содержит требований к представителю нанимателя о предоставлении гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой должности равнозначной должности.

Довод стороны истца о том, что ответчиком не рассматривался вопрос о преимущественном праве ФИО3 на занятие должности начальника отдела в Минфине КБР, не соответствует действительности и противоречит протоколу заседания комиссии по определению преимущественного права замещения должности гражданской службы при сокращении должностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом уровня и направления профессионального образования, квалификации, стажа руководящей работы в секторе по требуемым направлениям деятельности, а также результатов профессиональной служебной деятельности и нахождению в кадровом резерве на замещение главной группы должностей гражданской службы Минфина КБР, вакантная должность начальника отдела бюджетной политики в сфере бюджетных инвестиций, транспорта и дорожного хозяйства предложена ФИО7 Данное решение истцом в установленном законом порядке не оспорено.

Кроме того, необходимо отметить, что возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц подлежащих сокращению занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должности государственной гражданской службы, работодателем был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию. Факт сокращения замещаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями, о сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленный законом срок. Имеющаяся у ответчика вакансия в отделе информационных технологий не могла быть предложена истцу ввиду отсутствия профессиональных знаний и навыков, требуемых по вакантным должностям.

Таким образом, требования о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта, а также возложении на ответчика обязанности восстановить истца в должности руководителя контрольно-ревизионного департамента Минфина КБР, аннулировав запись в трудовой книжке об увольнении, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в указанной части требований судом отказано, оснований для удовлетворения производных от него требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО10 к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта, обязанности ответчика восстановить его в должности руководителя контрольно-ревизионного департамента Минфина КБР с ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, и обращении решения в части восстановления на работе и оплате вынужденного прогула к немедленному исполнению, обязании ответчика выплатить средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., а также представительских расходов в размере 50 000 руб. -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2016года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова