Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к
ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, о возложении обязанности опровергнуть не соответствующими действительности, сведения, изложенные в интернет-обращении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (адрес сайта: <данные изъяты>), о том, что ««Исполнение решений суда под контролем организованной преступной группы» … напряженная ситуация подвигла ФИО3 вызвать по телефону своих подельников … Через короткое время в офис заявились личности, как позже выяснилось из сети Интернет (копии приложены), С.Р., по кличке «<данные изъяты>», имевший судимость по статье разбойные нападения, грабежи и вымогательства … а исполнения решений судов теперь исполняются ими и, не согласовав с ними приобрести арестованное имущество не возможно … 10 человек во главе с ФИО1, ФИО4 и неизвестных мне людей. Они заблокировали меня в дальней части помещения, супруга задержали возле входа и не давали ему возможности подойти ко мне … В это время у нас в машине находилась наша малолетняя дочь, за жизнь и безопасность которой я серьезно запереживала, так как выйти не могла и из окна помещения видела, что и на улице стоят члены этой группировки … Исходя из всеобщего общения я сделала вывод и пришла к мнению, что эту группировку организовал и возглавляет руководитель Росимущества ФИО5 … Таким образом, у нас в Республике Башкортостан воскрешает группировка бандитов, которые начинают заниматься исполнением решений суда по «понятиям»», мотивируя свои требования тем, что сведения, изложенные в интернет-обращении не соответствуют действительности. Указанными действиями ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

ФИО1 и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили учесть, что в интернет-обращении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан содержатся сведения и утверждения о фактах и событиях, которые не имели место быть в действительности, порочат честь и достоинство истца, поскольку сообщают о якобы совершенном им нечестном, неправильном поступке, неэтичном и преступном поведении, тем самым умаляют его честь и достоинство, поскольку, стали известны большому кругу лиц, интернет-обращение находится в свободном доступе на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, последний не является органом, компетентным рассматривать заявления о преступлениях. В отношении истца имели место высказывания в оскорбительной форме, путём поименования клички.

ФИО2 и ее представитель в суд явились. ФИО2 указала, что по факту нарушения ее прав при проведении торгов на основании исполнительного документа, выданного судом, она обралась в различные органы, при опубликовании интернет-обращения от
ДД.ММ.ГГГГ на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан ей не было известно отчество истца и она указала его имя как «ФИО1 С.», просила учесть, что все суждения в данном сообщении основаны в том числе на многочисленных статьях в Интернете об истце, кроме того, у нее имеется видеозапись обстоятельств, изложенных в интернет-обращении от ДД.ММ.ГГГГ; просила учесть, что фактически обратилась на сайт Верховного Суда Республики Башкортостан с вопросом о даче ей пояснений на предмет того, кто должен заниматься исполнением решений судов и апелляционных определений Верховного Суда Республики Башкортостан в республике. Представитель истца просил учесть, что из интернет-обращения от ДД.ММ.ГГГГ не следует с достоверностью, что ФИО2 излагает суждения об истце, поскольку в сообщении не указано отчество «ФИО1 С.», следовательно, такие суждения ФИО2 не могли сформировать у лиц, ознакомившихся с ними, негативное мнение именно об истце - ФИО1 и свидетельствуют о том, что ответчица предприняла меры к сохранению конфиденциальности относительно личности ФИО1 Представитель истца просил учесть, что мнение, высказанное ФИО2, основано на ранее распространенных в сети Интернет сведениях об истце, в том числе о наличии судимости. Представитель истца просил учесть, что изложение событий и действий третьих лиц (Паши, руководителя Росимущества ФИО5) не может быть оценено как сообщение о преступном поведении ФИО1 и умалять его честь и достоинство, кроме того, просил учесть, что действительность таковых не может быть проверена. Представитель истца просил отказать в иске в части требования об опубликовании опровержения, с учетом того, что интернет-обращение от ДД.ММ.ГГГГ на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан не является публикацией, фактически ответчица воспользовалась правом разместить обращение на сайте Верховного Суда Республики, регламентированное нормативно-правовыми актами, материалами дела подтверждается, что обращение ФИО2, поступившее в форме электронного документа, перенаправлено Прокурору Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих, честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Данная норма может быть применена лишь для случаев, когда содержанием сведений являются сообщения о фактах, но не мнение, выражающее их оценку. Кроме того, сведения должны быть порочащими, не соответствующими действительности, получить распространение.

Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 7 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебном защиты в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в сети "Интернет" на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (адрес сайта: <данные изъяты>) размещено интернет-обращение (№) следующего содержания: «Исполнение решений суда под контролем организованной преступной группы. ДД.ММ.ГГГГ для участия на публичных торгах по продаже арестованного имущества должников, сообщение о котором было опубликовано газете Республика Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, а также имелась информация на Госпортале торги (www.torgi.gov.ru), я проживающая в городе Уфа направилась в город Учалы (за 300 км.) с целью подать заявки. Причем организатор торгов-поверенная организация ТУ Росимущества в РБ ООО «Девар», зарегистрированное в г. Уфа, офис находится в г. Уфа, умышленно организовала прием заявок в отдаленной, труднодоступной местности, с целью ограничить круг неопределенных потенциальных лиц, желающих участвовать на открытых торгах. Я уплатила задатки на участие в торгах в размере <данные изъяты> рублей приехала участвовать на торги ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Уфа, <адрес>. Помимо меня в помещении присутствовали и другие претенденты на торги. Представитель ООО «Девар» ФИО3 сообщил всем, что на торги не допущены, протоколы были не подписанные, копии дать отказался, сославшись, что вышлет почтой. Допущенные участники указанные в протоколе в установленное время по месту проведения торгов не находились (имеется видеосъемка). Участники торгов стали возмущаться, вести видеосъемки и пытались получить копии протоколов для суда, видимо напряженная ситуация сподвигло ФИО3 вызвать по телефону своих подельников. Через короткое время в офис заявились личности, как позже выяснилось из сети Интернет (копии приложены), С.Р., по кличке «<данные изъяты>», имевший судимость по статье разбойные нападения, грабежи и вымогательства, в сопровождении молодого человека по имени Паша, который впоследствии начал вести себя не адекватно, выражая явное не уважение к обществу и к гражданам, начал кричать, выражаться и таким образом дали понять, что нам надо уйти молча и не возмущаться - а исполнения решений судов теперь исполняются ими и, не согласовав с ними приобрести арестованное имущество не возможно. Ситуация имеет продолжение: ДД.ММ.ГГГГ я явилась на торги в г. Давлеканово в сопровождении супруга, которые должны были проводить те же ООО «Девар». В 10 часов в помещении проведения торгов было трое мужчин, как выяснилось позже двое допущенных участников. Чуть погодя в помещение вошла судебный пристав исполнитель Давлекановского отдела ФИО6 в сопровождении представителей организатора торгов ООО «Девар» ФИО3, ФИО7, и более 10 человек во главе с ФИО1, ФИО4 и неизвестных мне людей. Они заблокировали меня в дальней части помещения, супруга задержали возле входа и не давали ему возможности подойти ко мне. Мне не дали возможности подойти к организаторам торгов и выяснить допущена ли я к торгам, все время меня перекрикивали, оскорбляли и угрожали, диалог Паша вел от лица Росимущества, а в это время организатор торгов быстренько прочитал, подготовленные заранее документы, зная заранее победителя. Хотя согласно процедуры должен был мне вручить протокол о том, что я не допущена к торгам с указанием причины, а также в листе регистрации должен был зарегистрировать кроме допущенных участников – всех присутствующих в помещении людей, что ими не было сделано. Я как могла вела съемку происходящего. В это время у нас в машине находилась наша малолетняя дочь, за жизнь и безопасность которой я серьезно запереживала, так как выйти не могла и из окна помещения видела, что и на улице стоят члены этой группировки. За камерой после торгов Паша сказал мне, что это «тема» под их контролем, якобы их попросил помогать ООО «Девар» какой то важный человек и все сделки только с их согласования. Исходя из всеобщего общения я сделала вывод и пришла к мнению, что эту группировку организовал и возглавляет руководитель Росимущества ФИО5. Я, конечно, позже поехала в полицию написала заявление, а мой супруг ФИО8 обратился с заявлением в прокуратуру. В этот же день торги еще должны были состояться в <адрес>, куда и направилась вся эта организованная преступная группа, самое интересное, что покупатели одни и те же лица, которые ездят в составе этой группы, на одних и тех машинах. В <адрес> был мой представитель по доверенности ФИО9, которому также не дали никаких документов, не дали вести съемку и кроме прочего неустановленное лицо проткнуло колесо на машине. По данной ситуации также подано заявление в прокуратуру <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ торги должны проводится в г. Салават, куда направила я своего представителя. Ситуация была аналогичной предыдущим.
Таким образом, я, уплатив задатки, которые мне никто не возвращает, подав заявки, не была допущена на участие в торгах ни по одному лоту, о чем я обратилась в суд.В марте месяце ООО «Девар» должен был провести торги в р.п. Чишмы. Но в связи с тем, что ими не была правильно указана цена, судебный пристав исполнитель до проведения торгов постановлением приостановил торги. Позже, тем же судебным приставом случайно выяснилось, что в регистрационную палату сданы документы на переход права на покупателя ФИО10, т.е. поддельные документы без проведения торгов, также было установлено, что на переход права выдана доверенность за подписью ФИО5 Таким образом можно сделать вывод, что ФИО5 знал о данной ситуации и способствовал уводу имущества по наиболее низкой стоимости. По данной ситуации судебный пристав исполнитель подал рапорт в полицию о совершении преступления и через короткое время его нашли повешенным. Таким образом, у нас в Республике Башкортостан воскрешает группировка бандитов, которые начинают заниматься исполнением решений суда по «понятиям». В складывающейся ситуации, почитав статьи с интернета, мы понимаем, что за свою безопасность нам стоит сильно опасаться».

Из ответа Верховного Суда Республики Башкортостан от
ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что поименованный текстовый файл размещен на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в свободном доступе.

В соответствии со статьями 55 и 56 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации, с учётом бремени доказывания по заявленному спору, ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в интернет-обращении на имя от ДД.ММ.ГГГГ на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (адрес сайта: <данные изъяты>) факты имели место, представлено суду не было. Таким образом, порочащий характер высказываний а именно о том, что ««Исполнение решений суда под контролем организованной преступной группы» … напряженная ситуация подвигла ФИО3 вызвать по телефону своих подельников … Через короткое время в офис заявились личности, как позже выяснилось из сети Интернет (копии приложены), С.Р., по кличке «Салыч», имевший судимость по статье разбойные нападения, грабежи и вымогательства … а исполнения решений судов теперь исполняются ими и, не согласовав с ними приобрести арестованное имущество не возможно … 10 человек во главе с ФИО1, ФИО4 и неизвестных мне людей. Они заблокировали меня в дальней части помещения, супруга задержали возле входа и не давали ему возможности подойти ко мне … В это время у нас в машине находилась наша малолетняя дочь, за жизнь и безопасность которой я серьезно запереживала, так как выйти не могла и из окна помещения видела, что и на улице стоят члены этой группировки … Исходя из всеобщего общения я сделала вывод и пришла к мнению, что эту группировку организовал и возглавляет руководитель Росимущества ФИО5 … Таким образом, у нас в Республике Башкортостан воскрешает группировка бандитов, которые начинают заниматься исполнением решений суда по «понятиям»», подтвержден собранными по делу доказательствами.

Оценив данные фрагменты интернет-обращения, суд приходит к выводу о том, что в интернет-обращении ФИО2 от
ДД.ММ.ГГГГ на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (адрес сайта: <данные изъяты>) размещены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку распространенные в них сведения являются не соответствующими действительности, затрагивают права истца и носят порочащий характер, так как содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, о совершении им ряда преступлении, утверждения о вхождении истца в состав организованной преступной группы, о том, что он является подельником в совершении преступлений, и иных неблаговидных поступков, недобросовестности, что формирует у общества искаженную негативную оценку личности истца. Изложенные в интернет-обращении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сведения формировали у лиц, ознакомившихся с указанными сведениями, негативное мнение об истце как гражданине, вызывали сомнения в его морально-этических и нравственных качествах, что порочит честь и достоинство истца.

Доводы стороны ответчика о том, что все суждения в интернет-обращении от ДД.ММ.ГГГГ основаны в том числе на многочисленных статьях в Интернете об истце, суд отвергает, при этом указывает, что вне зависимости от наличия иных субъектов распространения сведений, ответственность за их достоверность и соответствие действительности несет автор.

Доводы представителя ответчика о том, что из интернет-обращения от
ДД.ММ.ГГГГ не следует с достоверностью, что ответчик излагает суждения о ФИО1, поскольку в сообщении не указано отчество «ФИО1 С.», следовательно, ответчица предприняла меры к сохранению конфиденциальности относительно личности ФИО1, суд отвергает. Текст обращения позволяет достоверно идентифицировать не только автора обращения, но и лицо, на распространение сведений о котором указывается ФИО2, что не отрицает сама ответчица.

Доводы стороны ответчика о том, что обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию не является распространением сведений, не соответствующих действительности, а сама возможность появления интернет-обращения на странице интернет-сайта Верховного Суда Республики Башкортостан является следствием создания соответствующих технологических условий, суд отвергает. В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, в также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание; содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации; форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, лицо, выразившее такое мнение, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия. С учетом изложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе обращение не могло бы являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК Российской Федерации, если бы заявление было направлено на реализацию конституционного права на обращение в соответствующие органы с целью проверки сообщаемой информации. Вместе с тем, указанное заявление содержит порочащие истца сведения о причастности к преступлениям. Между тем, в компетенцию Верховного Суда Республики Башкортостан не входит рассмотрение сообщений о преступлениях. Направив обращение, содержащее порочащие истца сведения, должностному лицу, не обладающему компетенцией по рассмотрению подобных заявлений, ответчик тем самым нарушил охраняемые законом и подлежащие защите права истца, поскольку обращение в неуполномоченный орган (должностному лицу) не может расцениваться как действие, обусловленное намерением защитить права и охраняемые законом интересы. Кроме того, непроцессуальное обращение в суд не должно содержать сведений, умаляющих честь и достоинство других лиц. Анализируя изложенные фрагменты обращения ответчика, суд считает, что обращение в Верховный Суд Республики Башкортостан вызвано не намерением ответчика защитить свои права, а причинить вред истцу, что следует из текста самого обращения, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии уголовных дел в отношении истца, а ответчик не представил доказательства, подтверждающие совершение истцом преступлений, о которых указано в обращении, - то есть приговоров суда.

Установив факт распространения ответчиком недостоверных сведений об истце, установив их порочащий характер, а также несоответствие указанных сведений действительности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемых сведений не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство.

Одновременно, разрешая исковые требования в части опровержения сведений, содержащихся в интернет-обращении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (адрес сайта: <данные изъяты>), суд учитывает доводы стороны ответчика о том, что интернет-обращение не является публикацией, кроме того, суд принимает во внимание требования положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также положений Регламента размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети "Интернет", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 20 апреля 2009 года N 71, регламентирующих порядок размещения сообщений в сети "Интернет" на сайте суда. При таком положении, требование об опровержении сведений, порочащих честь, в сети "Интернет" на сайте суда, как способ восстановления нарушенного права не основан на законе, способы опровержения сведений, порочащих честь истца, не содержится в просительной части иска. С учётом изложенного, в удовлетворении иска в названной части следует отказать.

Далее. В силу п. 5 ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что публично распространенные ответчиком сведения ущемляют права и охраняемые интересы истца и действиями ответчика причинен истцу ему моральный вред. Суд, принимая во внимание индивидуальные особенности личности истца, степень физических и нравственных страданий, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части о компенсации морального вреда следует отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что в просительной части иска не указано с какого ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда, суд отвергает как надуманный. Из искового заявления прямо следует, что реализуя право на судебную защиту, истец обратился с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, а также производным требованием о компенсации морального вреда. Иных ответчиков по делу не заявленно. С учетом изложенного, в рамках избранного способа защиты с ответчика ФИО2 подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и не соответствующими действительности, сведения, изложенные в интернет-обращении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (адрес сайта: <данные изъяты>), а именно о том, что ««Исполнение решений суда под контролем организованной преступной группы» … напряженная ситуация подвигла ФИО3 вызвать по телефону своих подельников … Через короткое время в офис заявились личности, как позже выяснилось из сети Интернет (копии приложены), С.Р., по кличке «Салыч», имевший судимость по статье разбойные нападения, грабежи и вымогательства … а исполнения решений судов теперь исполняются ими и, не согласовав с ними приобрести арестованное имущество не возможно … 10 человек во главе с ФИО1, ФИО4 и неизвестных мне людей. Они заблокировали меня в дальней части помещения, супруга задержали возле входа и не давали ему возможности подойти ко мне … В это время у нас в машине находилась наша малолетняя дочь, за жизнь и безопасность которой я серьезно запереживала, так как выйти не могла и из окна помещения видела, что и на улице стоят члены этой группировки … Исходя из всеобщего общения я сделала вывод и пришла к мнению, что эту группировку организовал и возглавляет руководитель Росимущества ФИО5 … Таким образом, у нас в Республике Башкортостан воскрешает группировка бандитов, которые начинают заниматься исполнением решений суда по «понятиям»».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан