Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО « Центр Красоты и Здоровья » о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 17 марта 2019 года между ООО «Центр красоты и кдоровья» (Ответчик) и ФИО3 (Истец) был заключен договор (далее – Договор об оказании косметологических услуг), согласно которому ответчик обязался оказать истцу косметологические услуги. Стоимость услуг составляет 122 400 руб. 52 коп. 22 марта 2019 года между ООО «Центр красоты и здоровья» (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор (далее – Договор об оказании медицинских услуг), согласно которому ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги. Стоимость услуг составляет 54 973 руб. 47 коп.

Согласно п. 3.2. Договора истец оформил кредит для оплаты вышеназванных услуг по договору.

После подписания кредитных договоров денежные средства были автоматически переведены на счет ответчика.

Таким образом, истец по Договору об оказании косметологических услуг от 17 марта 2019 полностью исполнил свои обязательства, уплатив 101 000 рублей.

Аналогично, обязательства были исполнены и по договору об оказании медицинских услуг от 22 марта 2019. Истец уплатил денежные средства в размере 45 000 руб.

Ответчик оказал истцу услуги по договору об оказании косметологических услуг от 17 марта 2019 на сумму 18 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ.

Также ответчик оказал истцу услуги по договору об оказании медицинских услуг от 22 марта 2019 на сумму 10500 рублей, что подтверждается актами выполненных работ.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Никакого ответа не последовало, то есть претензия была проигнорирована.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор об оказании косметологических услуг от 17 марта 2019 г; расторгнуть договор об оказании медицинских услуг от 22 марта 2019 г; возместить стоимость оплаченных, но не оказанных услуг в размере 34 500 руб. по договору оказания медицинских услуг от 22 марта 2019 года; возместить стоимость оплаченных, но не оказанных услуг в размере 83 100 рублей по договору оказания косметологических услуг от 17 марта 2019 года; взыскать штраф за недобровольное исполнение требований по договору об оказании косметологических услуг от 17 марта 2019 г в размере 50 % от суммы взыскания, взыскать штраф за недобровольное исполнение требований по договору об оказании медицинских услуг от 22 марта 2019 г в размере 50 % от суммы взыскания; взыскать неустойку по договору об оказании косметологических услуг от 17 марта 2019 г в размере 14 490 руб.; взыскать неустойку по договору об оказании медицинских услуг от 22 марта 2019 г; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец, ФИО3, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании предоставил письменные возражения на требования истца, в которых указал, что истцом не верно указана стоимость полученных услуг по Договору оказания медицинских услуг от 22 марта 2019 г. Со слов представителя ответчика, истцу были оказаны услуги стоимостью 32630 руб. Свои доводы представитель Ответчика подтвердил актом выполненных работ по договору оказания медицинских услуг от 22 марта 2019 года. Представитель истца против приобщения данного акта к материалам дела не возражал, в его достоверности не сомневался. На основании этого представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки и штрафа, применив требования ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора, а ответчик был обязан возвратить истцу уплаченные денежные средства за не оказанные косметические и медицинские услуги. Требование истца о расторжении спорных договоров оказания услуг в связи с отказом от его исполнения, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что по договору об оказании косметологических услуг от 17 марта 2019 г истцу фактически были оказаны услуги на сумму 18 000 руб., с ответчика ООО « Центр красоты и здоровья » подлежат взысканию сумма за оплаченные услуги в размере 83100 рублей.

По договору об оказании медицинских услуг от 22 марта 2019 г 2019 г истцу фактически были оказаны услуги на сумму 32 630 руб., с ответчика ООО «Центр красоты и здоровья » подлежат взысканию сумма за оплаченные услуги в размере 12800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, предусмотренные п. 1 ст. 29 цитируемого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (ч. 3 ст. 31).

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

26.04.2019 г. истец обратилась в ООО «Центр красоты и здоровья» с требованием о расторжении спорных договоров, которые оставлены без удовлетворения.

Таким образом, за период с 06.05.2019 г. по 05.06.2019 г. размер неустойки по Договору оказания косметологических услуг от 17 марта 2019 года составляет 77 283 руб. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 34 500 руб.

Кроме того, за период с 06.05.2019 г. по 05.06.2019 г. размер неустойки по Договору оказания медицинских услуг от 22 марта 2019 года составляет 11 439 руб. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 14 490 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Соответственно, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижает неустойку по Договору оказания косметологических услуг от 17 марта 2019 до 30 000 рублей. По Договору оказания медицинских услуг от 22 марта 2019 года неустойка снижается до 5500 рублей

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных длительной просрочкой ответчика, а также степени его вины, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае по Договору оказания косметологических услуг от 17 марта 2019 – 500 рублей, по Договору оказания медицинских услуг от 22 марта 2019 года – 500 рублей.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 19.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая установленным факт нарушения ответчиком прав истца, по договору оказания косметологических услуг от 17 марта 2019 подлежит взысканию штраф в размере 56800 руб. (83100 руб. + 30000 руб.) х 50%); по договору оказания косметологических услуг от 17 марта 2019 подлежит взысканию штраф в размере 9150 руб. (12800 руб. + 5500 руб.) х 50%).

По смыслу ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая низку категорию сложности данного дела, небольшое количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что разумными расходами на услуги представителя в данном случае является 10 000 рублей.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9818 руб., в том числе: 600 руб. – за требования неимущественного характера, и 9218 руб.- за требования имущественного характера,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр красоты и здоровья» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании косметологических услуг от 17 марта 2019 года, заключенный между ООО «Центр красоты и здоровья» и ФИО3.

Расторгнуть договор об оказании медицинских услуг от 22 марта 2019 года, заключенный между ООО «Центр красоты и здоровья» и ФИО3.

Взыскать с ООО «Центр красоты и здоровья » в пользу ФИО3 денежные средства в размере 83100 руб. – по Договору оказания косметологических услуг от 17 марта 2019; неустойку в размере 30 000 руб.; штраф в размере 56800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ООО «Центр красоты и здоровья» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 12800 руб. – по Договору оказания косметологических услуг от 17 марта 2019; неустойку в размере 5500 руб.; штраф в размере 9150 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ООО «Центр красоты и здоровья» в пользу ФИО3 расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Центр красоты и здоровья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 818 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: Добрянская А.Ш.