Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что {Дата} в 19.15 по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X6 г.р.з. {Номер}, находящегося в собственности и под управлением истца, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована, и автомобиля Kia Rio, г.р.з. {Номер} находящегося в собственности ФИО2 под управлением ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновником ДТП является водитель ФИО6 Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, впоследствии с претензией, однако, страховое возмещение выплачено не было. Истцом самостоятельно организована независимая экспертиза стоимости ущерба, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет (Данные деперсонифицированы) Расходы на экспертизу истца составили (Данные деперсонифицированы)

Согласно уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы), расходы на проведение оценки ущерба – (Данные деперсонифицированы), расходы на представителя – (Данные деперсонифицированы), расходы на оплату услуг нотариуса – (Данные деперсонифицированы), почтовые расходы – (Данные деперсонифицированы)

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования истца не признает, просит в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО6, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля BMW X6 г.р.з. {Номер} (л.д. 5-6).

Как следует из справки о ДТП (л.д.6), {Дата} в 19.15 по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X6 г.р.з. {Номер}, находящегося в собственности и под управлением истца, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована, и автомобиля Kia Rio, г.р.з. {Номер} под управлением ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» и автомобиля Honda Civic г.р.з. {Номер} под управлением ФИО5. Сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя ФИО6, в произошедшем ДТП, нарушений ПДД РФ истцом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспариваются.

В результате ДТП автомобилю истца BMW X6 г.р.з. {Номер} причинены повреждения, истцу – ущерб, который по заключению представленной истцом экспертизы составил (Данные деперсонифицированы) (стоимость ремонта ТС с учетом износа). Соответствующее экспертное заключение представлено в материалы дела (л.д.11-19). Расходы истца по определению стоимости ущерба составили (Данные деперсонифицированы), документально подтверждены (л.д.10).

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, впоследствии с претензией (л.д. 9).

В ходе рассмотрении дела установлено, что согласно акту о страховом случае от {Дата} ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения истцу в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

За основу решения суд принимает размер ущерба, представленный истцом на основании экспертного заключения, которое мотивированно, научно обоснованно.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» доказанность размера ущерба и вины ФИО6 в причинении ущерба истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченной суммы материального ущерба в пределах лимита страховой выплаты и в рамках заявленных истцом требований в размере (Данные деперсонифицированы), расходов на проведение экспертизы – (Данные деперсонифицированы)

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – (Данные деперсонифицированы) (л.д. 23), почтовые расходы – (Данные деперсонифицированы) (л.д. 20), расходы на доверенность – (Данные деперсонифицированы) (л.д. 26).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности, справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы (консультация, сбор документов для формирования материала, составление искового заявления, участие в судебном заседании) расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере – (Данные деперсонифицированы) Расходы на доверенность и почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ущерб (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате услуг представителя (Данные деперсонифицированы), расходы на оценку (Данные деперсонифицированы), расходы на доверенность (Данные деперсонифицированы), расходы почтовые (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину (Данные деперсонифицированы)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья Микишев А.Ю.