Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль к ФИО1 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о лишении последнего родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскании алиментов на несовершеннолетнего в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3ФИО3 и ФИО1 от брака имеют несовершеннолетнюю дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать несовершеннолетней скончаласьДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и образованию несовершеннолетнего ребенка, а именно материально не содержит ребенка, длительное время нигде не работает. Более того, ответчик добровольно написал заявление о согласии с лишением его родительских прав в отношении дочери. В настоящее время, воспитанием, содержанием, контролем обучения и обеспечением занимается брат несовершеннолетней – ФИО4. В связи с тем, что ФИО1 систематически злоупотребляет спиртными напитками, старший брат Никита и несовершеннолетняя Д. вынуждены поживать в <адрес> у родственников. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Предоставил в суд заключение, согласно которого они полагают целесообразным лишить ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскании алиментов на несовершеннолетнего в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, поскольку это будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился. Против лишения родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2 возражал, при этом сам пояснил, что не виделся с дочерью с момента смерти ее матери. Также в ходе судебного заседания, ответчик не отрицал тот факт, что материально дочери никак не помогает, воспитанием не занимается, данные обязанности на себя взял старший брат Д. – Никита. Кроме того, ответчик не возражал против того, что действительно написал заявление в органы опеки и попечительства о согласии на лишение его родительских прав в отношении дочери.

Суд, выслушав объяснение участников судебного заседания, в том числе заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как ответчик длительное время воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка не занимается, должных выводов для себя не сделал, не пытался предпринимать какие-либо действия для воспитания и содержания ребенка, кроме того ответчик добровольно подал в органы опеки и попечительства заявление о согласии на лишение его родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО2, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 69 СК РФ «родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений».

Согласно ч. 2 ст. 71 СК РФ, лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на двоих детей – одной трети заработка (дохода) и иного дохода родителей.

Как следует из свидетельства о рождении I-АК №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Дворцом торжественной регистрации о рождении «Малютка» Управления ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, ФИО3 является матерью, а ФИО1 – отцом несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 14).

Мать несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №, согласно свидетельству IV-АК №, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с характеристикой из Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия № <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучается в данном учреждении с первого класса по настоящее время, за время учебы Д. показала себя дисциплинированной и способной ученицей. Пропусков занятий не допускает, отношения с одноклассниками хорошие, Даша принимает активное участие в жизни класса. Даша всегда имеет безупречный внешний вид, аккуратна, хорошо воспитана, к взрослым относится с уважением. Все годы учебы мама Даши – ФИО3 помогала в работе родительского комитета, всегда посещала родительские собрания. ДД.ММ.ГГГГ мама Даши скончалась, девочка осталась с тяжело больным отцом ФИО1 Однако все основные вопросы жизни, быта и учебы Даши, в настоящее время решает ее старший брат Никита, который посещает родительские собрания, поддерживает связь с классным руководителем и социальным педагогом.

В ходе судебного разбирательства, при участии представителя органов опеки и попечительства и социального педагога, была опрошена несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как показала в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она проживает совместно с братом, который ее обеспечивает, ходит на родительские собрания, помогает делать уроки. С отцом видится и общается редко, в гости к нему приходит сама. Какой-либо материальной помощи, иной поддержки от отца несовершеннолетняя ФИО2 не получает.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ответчика ФИО1 составленному ДД.ММ.ГГГГ Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Оккервиль, в трехкомнатной квартире, общей площадью около 57,4 кв.м. постоянно зарегистрированы отец несовершеннолетней ФИО5 – ФИО1, сын ФИО4, дочь ФИО1 Комнату, жилой площадью 8 кв.м. ранее занимала ФИО5. В комнате имеется кровать, письменный стол, два кресла, стул, вешалка, стеллажи. Комнату, жилой площадью 11 кв.м. занимает отец Д. – ФИО1. В комнате имеется: двуспальная кровать, комод, платяной шкаф. Ранее данную комнату занимала мать несовершеннолетней – ФИО3, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Комнату, жилой площадью около 20 кв.м. занимает ФИО4. Комната является гостиной, в ней имеется угловой мягкий диван, комод, журнальный столик, корпусная мебельная стенка, телевизор, встроенный шкаф для одежды. Ввиду злоупотребления ФИО1 спиртными напитками, дети вынуждены проживать у подруги Никиты в <адрес> (л.д. 4-9).

Как следует из заключения Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Оккервиль, они поддерживают заявленные исковые требования о лишении родительских прав ФИО1 в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку ответчик самоустранился от воспитания и содержания дочери, жизнью и здоровьем ребенка не интересуется, материально не содержит. Кроме того, ответчик добровольно написал заявление в органы опеки и попечительства о согласии на лишении его родительских прав в отношении дочери (л.д. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности заявленных требований и наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 69 СК РФ для лишения ФИО1 родительских прав в отношении дочери ФИО2

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что ответчик длительное время судьбой, здоровьем, нравственным и духовным развитием дочери не интересуется, участия в жизни и содержании ребенка не принимает, на основании чего и, учитывая особенности психического развития ребенка, который нуждается в постоянном контроле и опеке со стороны взрослых, принимая во внимание то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих родительских обязанностей в отношении сына нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что крайняя мера в виде лишения ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2 будет отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка в полной мере.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения родительских обязанностей, либо доказательств, свидетельствующих об изменении своего отношения к воспитанию дочери, ответчик суду не представил. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у ответчика заинтересованности в сохранении родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд учитывает, что согласно положениям ст. 72 Семейного кодекса РФ (ч 1, ч. 2) родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Оккервиль к ФИО1 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить.

Лишить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> алименты на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Городской суд <адрес> – Петербурга в течение месяца.

Судья: Е.В. Ерунова