Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Клинцовской городской администрации, к ФИО6 о признании недействительными п.1.9 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» и договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд с вышеназванным иском к Клинцовской городской администрации, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 484,5 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что в декабре 1996 года он со своей семьей вселился в домовладение, состоящее из жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенное по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего приобретения его в собственность. Перед вселением он внёс будущим продавцам залог в сумме 10.000.000 (неденоминированных) рублей. С того же времени он с семьёй начал фактически в нём проживать, пользоваться домом, надворными постройками и земельным участком. Это домовладение на праве общей долевой собственности (по 1/2доле в праве общей долевой собственности каждому) принадлежало ФИО6 и ФИО2, которые в то время в нём не проживали. Однако в связи с отсутствием ФИО2 (собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности), которая на длительное время выезжала в Белоруссию, и с другими обстоятельствами оформить договор купли-продажи с обоими продавцами они смогли только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно нотариально заверенному (реестровый номер 3951) договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он купил жилой шлакобетонный дом общей площадью 58,2 кв.м, надворные постройки и земельный участок площадью 484 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в Клинцовском бюро технической инвентаризации и в Клинцовском горкомземе (регистрационный номер 1964). На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ он получил Свидетельство на право собственности на землю серии IХХ-32:30 №, выданное Клинцовским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №).В январе 2012 года он попытался получить свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и на земельный участок. При этом выяснилось, что фактический размер земельного участка, на который он ранее не обращал внимание и никогда не пытался измерить, на 484,5 кв.м больше, чем указан в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и в Свидетельстве на право собственности на землю серии IХХ -32:30 № от ДД.ММ.ГГГГ, и его общая площадь составляет 968,5 кв.м.Домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, он с декабря 1996 года, то есть более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, чтомогут подтвердить свидетели ФИО8 и ФИО9

ФИО1, со ссылкой на ст.234 ГК РФ и п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, также указал, что из документов, предоставленных к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ему известно, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО6 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Другие собственники приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ему неизвестны.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором он просит признать пункт 1.9 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», предоставляющий земельный участок по <адрес> в г.<адрес>ю 484,5 кв.м в долгосрочную аренду ФИО6, недействительным; признать договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО6 недействительным (ничтожной сделкой); признать за ним право собственности на земельный участок (кадастровым №:30:0010110:118), расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило ходатайство о привлечении второго ответчика по делу ФИО6 - арендатора спорного земельного участка (договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование увеличенных исковых требований ФИО1 указал, что он является владельцем жилого дома (общей площадью 58,2 кв.м, в том числе жилой площадью 39,6 кв.м) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.Данное домовладение он приобрел на основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Клинцовского нотариального округа <адрес> ФИО7 (реестровый №), заключенного им с прежними совладельцами - ФИО6 и ФИО2 Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии XXI №, выданным Клинцовским горкомземом.Приобретенный им жилой дом с надворными постройками расположен на земельном участке общей площадью 968 кв.м., который он использует в полном размере со дня получения жилого дома и надворных построек в собственность.Существование земельного участка площадью не менее 968,5 кв.м, его границы и площадь, а также принадлежность к жилому дому № по <адрес> в <адрес> подтверждается:инвентарной карточкой на домовладение по состоянию на 1946г. (площадь земельного участка - 1092 кв.м);решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ (площадь земельного участка-1092 кв.м; инвентарной карточкой домовладения по состоянию на 1967г. (площадь земельного участка - 1092кв.м);техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по состоянию на 1983г. (площадь земельного участка- 1092 кв.м);свидетельством о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № - площадь земельного участка 1092,5кв.м);техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на 1997г. (площадь земельного участка - 968,5 кв.м).Исходя из имеющихся документов, право пользования вышеназванным земельным участком возникло у прежних правообладателей жилого дома - ФИО2 и ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО1), приобретая ДД.ММ.ГГГГ у продавцов ФИО6 и ФИО2 по договору купли-продажи жилой дом, одновременно получил в пользование весь земельный участок площадью 968,5 кв.м.В ходе проведения в 2011 году работ по межеванию земельного участка, которым он пользуется, с целью уточнения его границ и площади, выяснилось, что принадлежащий ему жилой дом фактически расположен на двух земельных участках:кадастровый №:30:0010110:119 (площадь согласно сведений ГКН - 484 кв.м.), принадлежащий в настоящее время ему на праве собственности;кадастровый №:30:0010110:118 (площадь согласно сведений ГКН - 484,5 кв.м.), находящийся в настоящее время на праве аренды у ФИО6, являющегося бывшим сособственником ныне принадлежащего ему (ФИО1) жилого дома.

Истец ФИО1 также указывает, что согласно выявленных в настоящее время документов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес>№ земельный участок площадью 968,5 кв.м под одним жилым домом был необоснованно разделен на два участка, один из которых (площадью 484 кв.м.) был предоставлен ФИО2 в собственность бесплатно, а другой (площадью 484,5 кв.м.) был предоставлен ФИО6 в долгосрочную аренду сроком на 15 лет. Во исполнение постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО10 был заключен договор аренды земли № с ФИО6; но в собственность по договору купли-продажи приобрел лишь ту часть общего земельного участка, которая принадлежала ФИО2 на праве собственности; вторая часть земельного участка, находящаяся в аренде у ФИО6, была фактически передана им в его (ФИО1) пользование.В настоящее время Клинцовская городская администрация отказывает ему в приобретении прав на земельный участок, ранее предоставленный в аренду ФИО6, ссылаясь на отсутствие у него права пользования земельным участком.

По мнению истца, юридические акты, на основании которых произошло разделение единого земельного участка, противоречили действовавшему на тот момент законодательству:Согласно статье 37 ЗК РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ): при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.В соответствии с абзацем 6 пункта 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»: «граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательство».Согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реализации конституционных прав граждан на землю»: «земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду».

Истец ФИО1 считает, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение (или в бессрочное пользование), к его правопреемникам переходит закрепленное действовавшим на тот момент законодательством право приобрести этот земельный участок в собственность бесплатно в пределах установленных законодательными актами субъекта РФ предельных норм; но в нарушение вышеуказанных правовых норм, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ единый земельный участок площадью 968,5 кв.м был разделен на два участка, один из которых (площадью 484 кв.м.) был предоставлен ФИО2 в собственность бесплатно, а другой (площадью 484,5 кв.м.) был предоставлен ФИО6 в долгосрочную аренду сроком на 15 лет; кроме того, при проведении межевых работ в 2011 году было выявлено еще одно нарушение его (ФИО1) прав землепользователя и правообладателя жилого дома. Так, в соответствии с планами земельных участков, прилагаемыми к свидетельству на право собственности на землю и договором аренды земли, в состав обоих земельных участков вошел участок «общего двора» (то есть участок, на котором расположены жилой дом и вспомогательные (надворные) постройки), площадь которого, согласно планов, составляет 113,7 кв.м., а согласно технической документации 1997 года -227,4 кв.м; при этом выдел доли в натуре каждого совладельца земельного участка «общего двора» не осуществлен. В настоящее время земельный участок, на котором расположен жилой дом и вспомогательные сооружения (надворные постройки), так называемый «общий двор», является объектом одновременно с несколькими правообладателями, но на разных правах: на праве собственности (он - ФИО1), а также на праве аренды (ФИО6).Исходя из содержания постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что часть принадлежащего ему (ФИО1) на праве собственности земельного участка обременена правом аренды в пользу лица, не обладающего каким-либо правом на расположенный на земельном участке объект недвижимости.

ФИО1, со ссылкой на ст.12, 168, 166 ч.2 ГК РФ, также указывает, что ФИО6 обладал правом пользования земельным участком в силу обладания 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке. С 1997 года ФИО6 прав на жилой дом и надворные постройки не имеет, право пользования земельным участком, переданным ему в аренду (у учетом земельного участка «общего двора»), им утрачено с момента продажи доли жилого дома, и ФИО6 не может являться субъектом договора аренды спорного земельного участка. По мнению истца, в силу действия статей 167-168 ГК РФ заключенный между администрацией <адрес> и ФИО6 договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным), а порождающий его правовой акт - постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ-недействительным.Договор аренды земельного участка и постановление администрации нарушает его (ФИО1) право, установленное с частью 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, на юридическое оформление прав на земельный участок, относящийся к жилому дому и надворным постройкам. Поскольку в настоящее время он (ФИО1) является единственным собственником жилого дома и вспомогательных помещений (надворных построек), расположенных на спорном земельном участке, то обладает исключительным правом на приобретение в собственность спорного земельного участка.

Определением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО1 об увеличении исковых требований; ФИО6 привлечен по данному делу в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя и пояснила, что соответчик по делуФИО6 обладал правом пользования земельным участком в силу обладания 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке. После продажи своей доли домовладения с 1997 г., ФИО6 прав на жилой дом и надворные постройки не имеет, право пользования земельным участком, переданным ему в аренду (с учетом земельного участка «общего двора»), им утрачено с момента продажи доли жилого дома, и ФИО6 не может являться субъектом договора аренды спорного земельного участка. По мнению истца, в силу действия статей 167-168 ГК РФ заключенный между администрацией <адрес> и ФИО6 договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, а порождающий его правовой акт - постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ-недействительным.Договор аренды земельного участка и постановление администрации нарушает право ФИО1, установленное с частью 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, на юридическое оформление прав на земельный участок, относящийся к жилому дому и надворным постройкам. Поскольку в настоящее время ФИО1 является единственным собственником жилого дома и надворных построек, расположенных на спорном земельном участке, а следовательно обладает исключительным правом на приобретение в собственность спорного земельного участка.

Ответчик - представитель Клинцовской городской администрации ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что истец при заключении договора купли-продажи должен был ознакомиться с условиями договора и предметом договора. Подписывая договор, он был согласен с предметом договора. Решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и также указал, что с требованиями Феськова он согласен, земельный участок он передал ему при оформлении договора купли-продажи доли в домовладении.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, её местожительство судом не установлено, согласно Адресной Справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО2 не значится зарегистрированной.

Представитель Клинцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении имущества, а в случае смерти гражданина-право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено по делу, право собственности на дом и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, площадью 1092.5кв.м, принадлежали ФИО4. После смерти ФИО4 в 1996году, наследниками завещанного имущества в виде дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке, являлись ФИО6 и ФИО2 в равных долях.

По данным инвентарного дела, по состоянию на июль 1967г., на декабрь 1983года <адрес> располагался на земельном участке, фактической площадью 1 092,5 кв.м, в том числе застроенная площадь - 126, 9 кв.м, незастроенная - 965, 6 кв.м, в т.ч. под огоро<адрес>, 6 кв.м., под двором-100,кв.м. ФИО4 значится владельцем спорного земельного участка.

Согласно ст. 1 п.1 подп.5 ЗК РФ основополагающим принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В силу п.9.1 ст. 3 ФЗ № граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Наследники ФИО4, приняв наследство в виде домовладения 57 по <адрес> в <адрес> в равных долях, между собой разделили земельный участок. Один из наследников ФИО2ДД.ММ.ГГГГ приватизировала земельный участок, а второй -ФИО6 заключил договор аренды на 1\2доли земельного участка.

В сентябре 1997года ФИО2 и ФИО6 распорядились своим имуществом, продав его ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного нотариусом Клинцовского нотариального округа ФИО7 (зарегистрировано в реестре за №), зарегистрированного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству за №, усматривается, что проданные ФИО1 жилой <адрес> в <адрес> и земельный участок площадью 484 кв.м принадлежали на праве собственности ФИО6 и ФИО2.

Судом установлено, что ФИО1, на основании договора купли-продажи от 18 сентября

1997года, нотариально удостоверенного нотариусом ФИО7, реестр- №, зарегистрированного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству за №, и Акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было передано в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: домовладение и земельный участок, находящиеся в <адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 484 кв.м по <адрес>.

Что касается земельного участка площадью 484,5 кв.м, по <адрес>, переданного ФИО6 в долгосрочную аренду сроком на 15 лет, на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче Свидетельств на право собственности на землю», где в п.1.9 указано, что передан земельный участок ФИО6 площадью 484,5 кв.м в аренду. На основании указанного постановления был заключен Договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО6. Однако, спорным земельным участком с момента оформления договора купли-продажи домовладения до настоящего времени пользуется ФИО1. В предыдущем судебном заседании ФИО6 пояснил, что продавая половину дома, он считал, что передал ФИО1 и земельный участок.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Суд считает, что поскольку наследственное имущество в виде домовладения было отчуждено ФИО1, то вместе домом и хозяйственными постройками ему перешло право на использование земельного участка в том же объеме, что и прежний собственник9ФИО14), т.е земельный участок площадью 968,5кв.м.

Что касается требований истца о признании постановления администрации <адрес>№ о разделе единого земельного участка на два участка между наследниками и передачи вновь созданных участков в собственность и в аренду, то суд считает их законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.37 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на указанный период времени, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектом переходит и право пользования земельным участком.

Переход права на земельный участок при отчуждении строения осуществляется в силу закона при условии перехода прав на строение, находящееся на данном земельном участке, закреплен в ст.35 Земельного кодекса РФ, действующего на настоящий момент.

Истцом предоставлен план земельного участка, из которого следует, что при разделе земельного участка на два участка выделен участок в общее пользование собственнику одного участка и арендатору другого участка, однако, в натуре участок общего пользования не осуществлен. Таким образом, земельный участок, на котором расположен жилой дом и надворные постройки, находится в пользовании истца ФИО1 и соответчика ФИО6

Раздел земельного участка возможен только при условии его делимости, то есть если каждая из его частей будет образовывать самостоятельный участок с тем же разрешенным режимом использования (без перевода его в состав земель иной категории).

Как следует из содержания постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что часть принадлежащего ФИО1 земельного участка на праве собственности, обременена правом аренды соответчика ФИО6, который имел право пользования земельным участком как собственник 1\2доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного на спорном земельном участке.

Поскольку в 1997году соответчик ФИО6 распорядился, принадлежащей ему собственности, продав его ФИО1, то с момента заключения договора им утрачено право пользования земельным участком, а следовательно, он не может являться субъектом договора спорного земельного участка.

При продаже арендатором сооружения (здания), находящегося на арендуемом земельном участке, покупателю одновременно с правом собственности на сооружение (здание) переходят права и обязанности, установленные договором аренды земельного участка.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Принимая во внимание, что договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушениями, то он не может быть признан законным. Учитывая, что договор аренды, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО6 является недействительным, то пункт 1.9 постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно п. 1 абз.1 ст.36 ЗКРФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии с п.9-1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гражданского или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.30 ЗК РФ, земельный участок должен быть сформирован в установленном порядке. В наличии должны находиться правоустанавливающие документы на земельный участок.

Истцом предоставлена кадастровая выписка о земельном участке, из которого следует, что спорный земельный участок сформирован для индивидуального жилищного строительства, площадью 484,5кв.м.

Из общего порядка предоставления земельного участка исключаются случаи, предусмотренные ст.ст.20 - 21 ЗК РФ, о переоформлении гражданами земельных участков без ограничения каким-либо сроком, принадлежащим им до введения в действие ЗК РФ земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения в собственность.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 на протяжении длительного времени, а именно с 1997года, с момента приобретения домовладения, использует спорный земельный участок по назначению, следит за его состоянием и благоустраивает его, суд считает, что имеются основания для признания права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, общей площадью 484,5кв.м, за истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Клинцовской городской администрации, к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, общей площадью 484,5кв.м, кадастровый номер 32:30:0010110:118.

Внести изменение в Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче Свидетельств на право собственности на землю», исключив п.1.9 о передаче ФИО6 земельного участка, площадью 484,5 кв.м, в аренду.

Признать договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО6, недействительным.

Настоящее решение суда является основанием для обращения в органы регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный в <адрес>, общей площадью 484,5кв.м, кадастровый номер 32:30:0010110:118.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.