Гражданский кодекс часть 1

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТБАНК» (открытое акционерное общество) к С.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту настоящего решения – Банк) обратился в суд с иском к С.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между Банком и С.Н.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого размер предоставляемого кредита составляет 150.000 руб. на срок до ../../.... г., под 17% годовых.

За нарушение обязательств по договору предусмотрена обязанность заёмщика по оплату пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Банком в полном объёме в соответствии с условиями кредитного договора был выдан кредит.

Заёмщиком были нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, просроченная задолженность не погашается, платежи в счет погашения задолженности не вносятся.

По состоянию на ../../.... г. задолженность по кредитному договору от ../../.... г. составляет сумму 485.681 руб. 60 коп., которая состоит из: срочного основного долга – 33.818 руб. 21 коп., просроченного основного долга – 87.245 руб. 28 коп., срочных процентов – 157 руб. 08 коп., просроченных процентов – 39.502 руб. 98 коп., штрафных санкций на просроченный основной долг – 205.976 руб. 59 коп., штрафных санкций на просроченные проценты – 118.981 руб. 46 коп.

Также ../../.... г. между Банком и С.Н.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого размер предоставленного кредита составляет 100.000 руб. на срок до ../../.... г., под 17% годовых.

Банком в полном объёме в соответствии с условиями кредитного договора был выдан кредит.

По состоянию на ../../.... г. задолженность по кредитному договору от ../../.... г. составляет сумму 318.778 руб. 56 коп., которая состоит из: срочного основного долга – 25.401 руб. 69 коп., просроченного основного долга – 55.730 руб. 04 коп., срочных процентов – 330 руб. 36 коп., просроченных процентов – 26.254 руб. 06 коп., штрафных санкций на просроченный основной долг – 132.776 руб. 78 коп., штрафных санкций на просроченные проценты – 78.285 руб. 63 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ../../.... г. в сумме 485.681 руб. 60 коп., задолженность по кредитному договору от ../../.... г. в сумме 318.778 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.244 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 92,101-103).

Ответчик С.Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что просрочку исполнения обязательств по кредиту допустила по причине отсутствия сведений о порядке и способе платежей после признания банка банкротом. Последний платеж был внесен ею ../../.... г.. Поддержала доводы приобщенных к материалам дела письменных возражений на иск, которые основаны на следующем.

Ответчик не согласен с иском в части предъявленной ко взысканию неустойки. После отзыва у банка лицензии ответчик был лишен информации о реквизитах для погашения текущей задолженности, сведения об этом отсутствовали на сайте банка, а также на сайте конкурсного управляющего – государственной порпорации «Агентство по страхованию вкладов». Начисленные банком суммы неустойки составляют: по кредитному договору №... фактически 236,09% от суммы просрочки по основному долгу и 301,2% от суммы просрочки по процентам; по кредитному договору №... фактически 238,25% от суммы просрочки по основному долга и 298,18% от суммы просрочки по процентам.

Учитывая изложенное, ответчик просит уменьшить суммы неустойки по кредитным договорам до размера двукратной учетной ставки Банка России, то есть до суммы 100.424 руб. 54 коп. и уменьшить сумму государственной пошлины пропорционально подлежащим удовлетворению исковым требованиям (л.д. 93-100).

С учётом мнения ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времнеи и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между Банком и С.Н.В. были заключены два кредитных договора:

1) кредитный договор №... от ../../.... г. на сумму 150.000 руб., сроком до ../../.... г., под 17% годовых (л.д. 38-44);

2) кредитный договор №... от ../../.... г. на сумму 100.000 руб., сроком до ../../.... г., под 17% годовых (л.д. 31-37).

Согласно представленной суду выписки по счёту, денежные средства в сумме 150.000 руб. по кредитному договору от ../../.... г. были зачислены банком на открытый в данном банке счет заёмщика в полном объёме (л.д. 12-16).

Согласно представленной суду выписки по счёту, денежные средства в сумме 100.000 руб. по кредитному договору от ../../.... г. были зачислены банком на открытый в данном банке счет заёмщика в полном объёме (л.д. 22-26).

Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объёме были исполнены обязательства по вышеуказанным кредитным договорам.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт получения денежных средств по указанным кредитным договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком были нарушены обязательства по кредитным договорам по своевременному возврату очередной части кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами, обязательства по графику погашений заёмщиком не исполняются, что подтверждается выписками по счёту заёмщика (л.д. 12-16,22-26).

Указанное обстоятельство стало основанием для направления кредитором требования о досрочном возврате кредитов и причитающихся процентов в полном объёме (л.д. 29-30), однако до настоящего времени задолженность по кредитным договорам заёмщиком не погашена.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) признан банкротом (л.д. 45-46).

Однако как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент принятия судом в настоящем судебном заседании решения по делу, банк не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 104), в связи с чем, правомочен предъявлять исковые требования к своим должникам по кредитным договорам.

По состоянию на ../../.... г. задолженность по кредитному договору от ../../.... г. составляет в части основного долга составляет 121.063 руб. 49 коп.: срочный основной долг – 33.818 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 87.245 руб. 28 коп. (л.д. 6-11).

По состоянию на ../../.... г. задолженность по кредитному договору от ../../.... г. составляет в части основного долга составляет 81.131 руб. 73 коп.: просроченный основной долг – 25.401 руб. 69 коп. и просроченные проценты – 55.730 руб. 04 коп. (л.д. 17-21).

Представленные истцом расчеты соответствуют условиям заключенных сторонами кредитных договором, обоснованы, проверены судом, не оспорены ответчиком, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитным договорам, исковые требования о взыскании суммы основного долга (срочного и просроченного) суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в предъявленных истцом ко взысканию суммах.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора от ../../.... г. процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых (л.д. 38).

Согласно пункту 1.2 кредитного договора от ../../.... г. процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых (л.д. 31).

По состоянию на ../../.... г. задолженность по кредитному договору от ../../.... г. в части процентов составляет сумму 39.660 руб. 06 коп.: срочные проценты – 157 руб. 08 коп., просроченные проценты – 39.502 руб. 98 коп. (л.д. 6-11).

По состоянию на ../../.... г. задолженность по кредитному договору от ../../.... г. в части процентов составляют сумму 26.584 руб. 42 коп.: срочные проценты – 330 руб. 36 коп., просроченные проценты – 26.254 руб. 06 коп. (л.д. 17-21).

Судом проверены представленные истцом расчёты процентов, которые соответствуют условиям кредитных договоров математически верны не оспорены ответчиком, не вызываю сомнений у суда и могут быть положены в основу настоящего решения по делу.

Таким образом исковые требования о взыскании процентов по кредитным договорам суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в предъявленных истцом ко взысканию суммах.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Сторонами кредитных договоров соблюдены требования закона о письменной форме соглашения о неустойке.

Согласно пункту 9.2 кредитного договора от ../../.... г. в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по настоящему договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заёмщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующего обязательства заёмщика, по день полного исполнения заёмщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по настоящему договору включительно (л.д. 41).

Аналогичный размер неустойки (пени), с аналогичными условиями начисления, предусмотрен также и кредитным договором от ../../.... г. (л.д. 34).

По состоянию на ../../.... г. задолженность по кредитному договору от ../../.... г. в части неустойки составляет 324.958 руб. 05 коп.: на просроченный основной долг – 205.976 руб. 59 коп., на просроченные проценты – 118.981 руб. 46 коп. (л.д. 6-11).

По состоянию на ../../.... г. задолженность по кредитному договору от ../../.... г. в части неустойки составляет 211.062 руб. 41 коп.: на просроченный основной долг – 132.776 руб. 78 коп., на просроченные проценты – 78.285 руб. 63 коп. (л.д. 17-21).

Произведенные банком расчеты неустойки соответствуют условиям кредитных договоров, периодам просрочки, проверены судом и математически верны.

Однако суд полагает необходимым уменьшить сумму предъявленных по взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом при взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, что следует из буквального смысла пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Предусмотренный договором размер неустойки за просрочку возврата суммы займа (0,5% за каждый день просрочки) фактически составляет 182,5% годовых, что значительно превышает действующие учетные ставки банковского процента за спорный период времени и является явно несоразмерным последствием нарушенного денежного обязательства.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору от ../../.... г. составляет 121.063 руб. 49 коп., а сумма неустойки за нарушение обязательств по данному договору составляет 324.958 руб. 05 коп., то есть неустойка превышает сумму основного долга более чем в два с половиной раза.

Сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору от ../../.... г. составляет 81.131 руб. 73 коп., а сумма неустойки за нарушение обязательств по данному договору составляет 211.062 руб. 41 коп., то есть неустойка превышает сумму основного долга также более чем в два с половиной раза.

Также суд учитывает тот факт, что, несмотря на значительный период нарушения заёмщиком обязательств по кредитным договорам, с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по договорам истец обратился лишь ../../.... г., направив исковое заявление в суд посредством почтовой связи (л.д. 2,55), что является безусловным правом истца, однако длительный период необращения в суд с иском фактически искусственно увеличил период просрочки и, соответственно, предъявленную истцом ко взысканию сумму неустойки за нарушение обязательств по договорам.

Доказательств того, что непосредственно после признания банка банкротом в адрес заёмщика были предоставлены сведения о реквизитах платежей по кредитным договорам, стороной истца суду не представлено.

Учитывая характер спорного правоотношения, размер сумм кредитов и периоды просрочки исполнения заёмщиком обязательств по кредитным договорам, суд полагает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить предъявленную истцом ко взысканию сумму нестойки по кредитному договору от ../../.... г. до суммы 40.000 руб., по кредитному договору от ../../.... г. – до суммы 30.000 руб.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность:

- по кредитному договору от ../../.... г. в сумме 200.723 руб. 55 коп., в том числе: основной долг в сумме 121.063 руб. 49 коп., проценты по договору в сумме 39.660 руб. 06 коп., за нарушение обязательств по договору в сумме 40.000 руб.;

- по кредитному договору от ../../.... г. в сумме 137.716 руб. 15 коп., в том числе: основной долг в сумме 81.131 руб. 73 коп., проценты по договору в сумме 26.584 руб. 42 коп., неустойки за нарушение обязательств по договору в сумме 30.000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов суд руководствуется также разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгода (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении в суд настоящего иска была оплачена государственная пошлина в сумме 11.244 руб. 60 коп. (л.д. 5).

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, а неустойка уменьшена по инициативе суда, понесённые истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере фактически оплаченной суммы данных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со С.Н.В. в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в сумме 200.723 руб. 55 коп., по кредитному договору №... от ../../.... г. в сумме 137.716 руб. 15 коп., а также судебные расходы в сумме 11.244 руб. 60 коп., итого взыскать 349.684 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева