Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению № 1348091/0139 в сумме 28579 руб. 73 коп. за период с 12.01.2017 по 22.09.2017, процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга 261 503,17 руб. с 22.09.2017 до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга, исходя из ставки 15% годовых (проценты на будущий период), уплаченной государственной пошлины в размере 7 057,39 руб.

В обоснование требований указано, что 12.07.2013 между ФИО1 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк было заключено Соглашение №1348091/0139 (далее – Соглашение) на предоставление кредита в размере 999 473,96 руб. Пунктом 7 Соглашения установлена процентная ставка в размере 15% годовых. Зачисление кредита подтверждается выпиской с лицевого счета и банковским ордером № 969645 от 12.07.2013. Порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов устанавливается Приложением 1 и 1.1 к Соглашению, которым предусматривается ежемесячное исчисление на 10 число и срок внесения плановых платежей с 12.08.2013 по 12.07.2016. Окончательный срок возврата Кредита – не позднее 12.07.2016. Для обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по Соглашению, 12.07.2013 был заключен договор поручительства физического лица № 1348091/0139-001 с ФИО2 В нарушение условий Договора просроченная задолженность по состоянию на 22.09.2017 по процентам составляет 28579,73 руб. (проценты за пользованием кредита с 12.01.2017 по 22.09.2017). Для урегулирования вопроса по возврату суммы кредита Банк направил ответчикам 20.01.2017 требование о досрочном возврате кредита. По настоящее время требование не исполнено.

Истец о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился. Полагает, что срок действия договора истек, поэтому проценты подлежат начислению на основании ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования, истцом не представлена полная выписка по банковскому счету.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направленная ответчику судом корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение денежных обязательств.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 12.07.2013 между Банком и ФИО1 заключено соглашение № 1348091/0139 путем присоединения заемщика к Правилам «Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам № 3» (далее по тексту – Правила), в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами, что в целом является договором о предоставлении кредитных средств (п.1 Соглашения)

По условиям заключенного между Банком и ФИО1 соглашения, Банк предоставил заемщику кредит в размере 999473 руб. 96 коп. на срок до 12.07.2016 под 15% годовых (п. 2, 7 Соглашения).

Сумма кредита в размере 999473 руб. 96 коп. зачислена на текущий счет ФИО1, открытый в ОАО «Россельхозбанк».

Согласно п. 9 Соглашения в качестве обеспечения принимается поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства №1348091/0139-001 от 12.07.2013. По условиям договора поручительства, поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № №1348091/0139 от 12.07.2013. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафа), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.п. 1.1, 1.2).

Вступившим в законную силу решением Онежского городского суда Архангельской области от 18 июля 2017 года взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Архангельского регионального филиала, задолженность по соглашению №1348091/0139 от 12.07.2013 года, по состоянию на 11.01.2017 года, в размере 443 719 руб. 55 коп., в том числе: основной долг 300 924 руб. 96 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом (за период с 10.07.2015 по 10.01.2017) в размере 74 106 руб.; проценты за пользование кредитом (за период с 11.01.2017 по 11.01.2017) в размере 123 руб. 67 коп.; просроченные проценты (за период с 10.05 2015 по 12.09.2016) в размере 108201 руб. 21 коп.; пени по просроченной ссудной задолженности (за период с 10.07.2015 по 11.01.2017) в размере 58547 руб. 97 коп.; пени по просроченным процентам (за период с 10.07.2015 по 11.01.2017) в размере 10016 руб. 95 коп., а всего: 443719 рублей 55 копеек.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий Договора просроченная задолженность по состоянию на 22.09.2017 по договорным процентам составляет 28 579,73 руб. (проценты за пользованием кредита с 12.01.2017 по 22.09.2017).

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

То обстоятельство, что истцом не представлена полная выписка по банковскому счету ответчика ФИО1, не является основанием не принимать расчет кредитной задолженности. Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, исходя из условий договоров и вышеперечисленных норм права, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 28579 руб. 73 коп. за период с 12.01.2017 по 22.09.2017 подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств кредитору.

Как видно из материалов дела, сумма кредита в полном объеме ответчиками не возвращена, заемщик ФИО1 продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа приведенных положений и условий кредитного договора, проценты за пользование займом должны выплачиваться заемщиком и поручителем до полного погашения основного долга по кредиту.

Предложения банка погасить задолженность по договору ответчики проигнорировали, в связи с чем у истца в силу положения ст.ст. 807-811 ГК РФ, возникло право требования с ответчиков возврата суммы задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору и взыскания процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга.

При этом взыскание с ответчиков процентов за пользование суммой кредита, начиная с 22.09.2017 до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга в размере 15% годовых, не противоречит не только условиям договора, но и положениям ст.ст. 809-811 ГК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела определена конкретная сумма задолженности, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также установлена процентная ставка, доводы истца о праве банка требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом отвечают требованиям закона и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с ответчиков процентов на будущий период подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о необоснованном начислении процентов, в размере 15% годовых ежемесячно по истечении срока кредитного договора, необходимости их расчета со дня окончания срока договора по ставке рефинансирования судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм (ст. 309, п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ), в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Данная позиция содержится в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2002 г. N 176пв-01пр, из содержания которого следует, что предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В определении от 28 июня 2011 г. N 16-В11-12 Верховный суд РФ указал, что в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Следует учесть то обстоятельство, что срок возврата займа, указанный в договоре займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств в полном объеме, не означает автоматическое прекращение либо расторжение договора займа. Основания расторжения договора установлены ст. 450 ГК РФ, согласно которой договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных установленных законом или договором случаях, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В данном случае АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с новым иском, в котором указаны основания и требования, в том числе по взысканию процентов на будущий период, не аналогичные ранее рассмотренному иску (изменен период, по которому истец просит взыскивать проценты на будущий период и сумма основного долга, с которой истец просит взыскивать проценты на будущий период). Таким образом, в соответствии со ст.ст. 134, 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу в части взыскания процентов на будущий период не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7057 руб. 39 коп. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по соглашению № 1348091/0139 от 12.07.2013 в виде процентов за пользование кредитом за период с 12.01.2017 по 22.09.2017 в сумме 28579 руб. 73 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга 261503 руб. 17 коп. с 22.09.2017 до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга, исходя из ставки 15% годовых (проценты на будущий период).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7057 руб. 39 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

Копия верна: судья А.А. Кузнецов

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2017 года.