Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Независимая энергосбытовая компания <адрес>», Филиал «Новороссийскэнергосбыт» о защите прав потребителей, запрете прекращать или ограничивать электроснабжение домовладения, исключении из лицевого счета суммы задолженности по оплате за потребление электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л :

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 в его обоснование указала следующее:

ФИО1 имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Мысхако, <адрес>.

В 2011 году, получив технические условия от ОАО «Независимая энергосбытовая компания <адрес>» (ОАО «НЭСК»), застройщики земельных участков: ФИО5, ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО1, - построили ВЛ (высоковольтную линию) 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-473, к ЭПУ индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке ИЖС с кад. № в том числе - провод 0,4 кВ марки СИП-2А - 330 метров - сечение 3x95+1x70, опоры железобетонные СВ-10,3-3,5-8 шт..

ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка о выполнении технических условий, согласно которой требования технических условий № 1-55-11-1542 от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение электроустановки: земельный участок под ИЖС с Р раз. = 15 кВт (380 Вт), расположенной по адресу: <адрес>, уч. 181-552, кад. № (св. гос. регистрации <адрес>) выполнены владельцем ФИО1 в полном объеме.

Владелец электроустановки ФИО1 по договору на технологическое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор энергоснабжения с гражданином-потребителем, л/с <***>.

Такие же договора были заключены со всеми собственниками вышеуказанных земельных участков, которые так же установили приборы учета, опломбированы и приняты энергоснабжающей организацией в эксплуатацию.

Согласно п.п. 5.1, 6.ДД.ММ.ГГГГ101115 ФИО1 ежемесячно, на основании фактически потребленной за расчетный период электрической энергии, определенной на основании показаний прибора учета, находящегося у ФИО1, проверенного в установленном законодательством порядке, внесенного в государственный реестр средств измерений, класса точности не ниже 2.0, по утвержденным тарифам, оплачивала всю потребленную электрическую энергию.

Прибор учета потребления электрической энергии Меркурий 230 ART-01 PQCSIN, заводской №, год выпуска: 2011 был приобретен ФИО1 и установлен на входе в, принадлежащее мне на праве собственности домовладение, по адресу: <адрес>.

В акте осмотра электроустановки используемой на бытовые нужды и проверки выполнения технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором РАР «НЭСК-Электросети филиал «Новороссийскэлектросеть» ФИО8 в п. 5 - «Учёт количества электроэнергии (мощности) производится: по счетчикам (тип): расчетный Меркурий 230 ART-01 PQCSIN № гос. пов. III <адрес> года; по счетчикам (тип): технологический в РУ-04 кВ ТП-473 Меркурий 230 ART-03 PQRDSIN № гос пов. <адрес>.

Имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении установки элементов узла учета электрической энергии, проверки схемы подключения бытовых абонентов, у абонента ФИО1, л/с <***>, адрес: <адрес>, уч. 181-552, согласно которому установлен прибор учёта потребления электрической энергии: Меркурий 230 FRT-01, заводской №, год выпуска - 2011, показания Т1 (день) -0, Т2 (ночь) - 0.

В 2015 году ОАО «НЭСК-электросети» проводили очередную проверку расчетного счетчика Меркурий 230 ART-01 PQCSIN №, установленного на входе в домовладение истца, расположенное по адресу: <адрес>, Мысхако, <адрес>, после чего его опломбировали, на что был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки схемы подключения и установки прибора учёта Меркурий 230 ART-01 PQCSIN №.

Согласно акту 407 от ДД.ММ.ГГГГ показания потребленной электрической энергии домовладением ФИО1, учтённые прибором учёта Меркурий 230 ART-01 PQCSIN №, установленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) на ДД.ММ.ГГГГ составили: показания Т1 (день) - 017803 кВт/ч; показания Т2 (ночь) - 009079 кВт/ч.

Имеется также прибор учета Меркурий 230 ART-03 PQRDSIN №, установленный в ТП-473, который фиксирует потребление электроэнергии всеми гражданами-потребителями и иными потребителями, которые присоединена к участку сети, которую в 2011 году вышеупомянутые застройщики земельных участков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года фактические показания прибора учета, установленного по адресу: <адрес>, участок 181-552, лицевой счёт <***>, фактически составили: день-11510 квт., ночь - 5919 квт., а по данным НЭСК - день - 8197 квт., ночь - 4123 квт.

По стоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО1 оплачен весь объем потребленной электроэнергии и задолженности по договору энергоснабжения с гражданином потребителем - ФИО1, л/с <***> от ДД.ММ.ГГГГ нет.

Таким образом, АО «Независимая энергосбытовая компания <адрес>», филиал «Новороссийскэнергосбыт», объем потребленной электроэнергии домовладением ФИО1 (<адрес>, Мысхако, <адрес>) по л/с <***> определялся как разница между показаниями прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQRDSIN № и показаниями приборов учета опосредованно присоединенных потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию по показаниям прибора учёта, была прекращена подача электрической энергии в принадлежащий мне на праве собственности жилой дом, были отсоединены провода, идущие от кабеля на электрической опоре к домовладению.

На основании изложенного истец просит: запретить Ответчику, АО «Независимой энергосбытовой компании <адрес>», Филиал «Новороссийскэнергосбыт», прекращать или ограничивать электроснабжение моего домовладения в порядке и на условиях заключенного ДД.ММ.ГГГГ со мной, ФИО1, договора энергоснабжения с гражданином-потребителем, л/с <***>, при отсутствии задолженности по оплате потребленной электрической энергии согласно показаний прибора учета Меркурий 230 ART-01 PQCSIN, заводской №, год выпуска: 2011, установленного на вводе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Мысхако, <адрес>. Исключить из моего лицевого счёта л/с <***> незаконно внесенную сумму задолженности по оплате за потребленную электроэнергию принадлежащим мне на праве собственности домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, Мысхако, <адрес> - в сумме 361.448 руб. 84 коп.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО9 настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика АО «Независимая энергосбытовая компания <адрес>», Филиал «Новороссийскэнергосбыт» по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что между ФИО1 и АО «НЭСК» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за поставленную и потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № составляет 329 737,95 руб. Указанная выше задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору энергоснабжения №, выразившемся в просрочке платежей.

Начисления за оплату потребленной электроэнергии и произведенные оплаты отражены в расшифровке расчетов по абоненту ФИО1 Из расшифровки видно, что долг истца начал формироваться в декабре 2015, ранее у истца задолженности не имелось.

Кроме того, представителю истца ДД.ММ.ГГГГ был передан акт сверки взаимных расчетов, однако истец до настоящего времени акт сверки расчетов не подписал, своих возражений по данному акту не представил.

В настоящее время энергоснабжение объекта истца восстановлено, данный факт подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в 2012 году подключалась к электрическим сетям как бытовой потребитель. В момент подключения для учёта электроэнергии истца ответчиком был принят к расчётам прибор учёта №, установленный на земельном участке истца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было потреблено электроэнергии 4 101 квт/ч на общую сумму 11 916, 15 руб. (11 377,96 руб., в этот период было оплачено истцом).

Истец с 2012 года являлся собственником сети ВЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-473 к ЭПУ ИЖС на участке с кад. №. Данный факт подтверждается тем, что ФИО1 с 2012 года заключала с другими потребителями электроэнергии акты разграничения балансовой принадлежности как собственник сети, к которой данные абоненты присоединялись. Копии данных актов имеются в материалах дела.

Однако до 2015 года истец ФИО1 рассчитывалась по личному прибору учета №, т.к. иные приборы учета у данного потребителя к расчетам не были допущены.

Так как именно ФИО1 являлась собственником сети, она как собственник имущества обязана была согласно ст. 210 ГК РФ нести бремя содержания данного имущества.

В 2015 между истцом и «НЭСК» -электросети» был подписан Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к расчетами был допущен прибор учета №, расположенный в ТП-473.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенного ФИО1 и ООО «Энергия и К» договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сеть ВЛ-0,4кВ от РУ- 0,4кВ ТП-473 к ЭПУ ИЖС на участке с кад. № была истцом продана и истец перестала быть собственником данной линии.

Так как именно ФИО1 как собственник линии обязана была оплачивать возникающие в данной линии потери электроэнергии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору с ФИО1 был принят в расчеты прибор учета №, установленный на границе сети ВЛ-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-473 к ЭПУ ИЖС на участке с кад. №.

Кроме истца к данной сети были подключены иные потребители, которые по отношению к собственнику сети ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись субабонентами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было потреблено электроэнергии 101 383 квт/ч на общую сумму 376 005, 62 руб. (21 618,89 руб., в этот период было оплачено истцом): потребленная электроэнергия в данный период является потерями в электрической сети. При этом размер потребленной истцом в данный период электроэнергии рассчитывался согласно Основных положений, утв. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ по следующей формуле: Общее кол-во электроэнергии, поставленной в сеть гарантирующим поставщиком - Количество электроэнергии, потребленное субабонентами, подключенными к сети - Общее количество потерь в сети.

В связи с продажей истцом принадлежащей ей сети и прекращением в связи с этим права собственности ФИО1 на данную сеть, между «НЭСК-электросети» и истцом был составлен Акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного акта с ДД.ММ.ГГГГ по договору энергоснабжения ФИО1 ответчиком был принят к расчетам прибор учёта №, установленный на земельном участке истца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было потреблено электроэнергии 19 029 квт/ч на общую сумму 83 597,01 руб. (77 073,09 руб., в этот период было оплачено истцом).

Следовательно, задолженность истца складывается из трёх компонентов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - долг за потребленную лично истцом электроэнергию; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - долг за потери в принадлежащей истцу линии; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - долг за потребленную лично истцом электроэнергию.

При этом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет более 300 000 руб. и именно она в основном и формирует общую задолженность по договору энергоснабжения ФИО1

Истец просит запретить ответчику прекращать или ограничивать энергоснабжение домовладения истца. Однако данное требование противоречит действующему законодательству.

Освобождение от ответственности за нарушение своих обязательств влечет за собой новые нарушения и чувство безнаказанности у нарушителя.

Кроме того, согласно заключенному между истцом и ответчиком договором энергоснабжения (наличия которого истец признает в своих Уточненных требованиях от ДД.ММ.ГГГГ), ограничение режима энергоснабжения потребителя допускается для устранения и предотвращения аварийных ситуаций.

Существует ежегодно утверждаемый перечень социально значимых объектов, введение режима ограничения энергоснабжения в отношении которых не допускается (больницы, системы водоснабжения и отопления населения, режимные объекты). Истец к категории социально значимых объектов не относится.

Следовательно, АО «НЭСК» вправе вводить в истца меры по ограничению режима потребления электрической энергии случаях, предусмотренных законом и договором, и полный запрет на введение ограничений в отношении данного потребителя является незаконным.

Представитель заинтересованного лица АО «НЭСК-электросети» <адрес> в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» по доверенности ФИО11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска и пояснила, что основанием для введения ограничения энергопотребления потребителя ФИО1 по адресу: <адрес>, послужила поступившая в сетевую компанию из энергосбытовой компании заявка № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении энергопотребления, основанием для ввода ограничения явилась дебиторская задолженность в размере 351 750, 65 руб. прибор учета Меркурий-230 APT (6) 2 тар. №.

Согласно Акту № о введении ограничения режима энергопотребления вышеуказанная заявка сетевой компанией исполнена.

На основании Уведомления-заявки № от 21.01.21019 г. поступившей из энергосбытовой компании энергопотребление возобновлено, о чем свидетельствует Акт о возобновлении энергопотребления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, нарушений действующего законодательства АО «НЭСК-электросети не допущено.

При рассмотрении вопроса об исключении из лицевого счета <***> незаконно внесенной суммы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, следует учитывать следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» поступила заявка от ФИО1 на технологическое присоединение №, объект расположен по адресу: <адрес>, участок 181-552.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «НЭСК-электросети» и ФИО1 и ОАО «НЭСК-электросети» заключен договор № технологического присоединения и технические условия как неотъемлемая часть договора.

Согласно п. 2 Технических условий наименование и место нахождение объекта: индивидуальный жилой дом, 353900, <адрес>, участок №, кад. №.

Согласно п. 11.1.1 Строительство ВЛИ-0,4кВ совместно с другими застройщиками от РУ-0,4кВ ТП-473 по существующим опорам ВЛИ-0,4 кВ, построенной ФИО12 (согласие владельца ВЛИ-0,4кВ от ДД.ММ.ГГГГ имеется) и по устанавливаемым опорам СВ-10,5-3,5до участков, фидерновая группа, марка провода СИП-2 А, сечение определить при проектировании.

В силу Акта выполненных работ, подписанного сторонами ОАО «НЭСК- электросети» «Новороссийскэлектросеть» выполнило условия договора технологического присоединения.

Согласно справке о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ требования вышеуказанных технических условий выполнены владельцем ФИО1 в полном объеме.

ФИО1 подписано заявление-обязательство о возложении ответственности за безопасную эксплуатацию установок.

Сторонами подписан Акт о выполненном технологическом присоединении №, а также подписан Акт № от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» и потребителем ФИО1.

Согласно Акту осмотра электроустановки используемой на бытовые нужды и проверки выполнения технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ учет количества электроэнергии (мощности) производится по 2 счетчикам: расчетный Меркурий 230 ART 01 PQCSIN № г. и технологический счетчик в распределительном устройстве-0,4кВ ТП-473 Меркурий 230 ART-03 PQRDSIN № г., которые находятся в зоне ответственности истца.

Исходя из того, что действующим законодательством предусмотрена обязанность сетевых организаций и законных владельцев сетей оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, с учетом факта документального подтверждения о принадлежности в спорный период вышеуказанного объекта электросетевого хозяйства истцу, в обязанность ФИО1 входит оплата потерь электроэнергии на ее частной линии.

Заинтересованные лица из числа субабонентов линии энергоснабжения ФИО1 - ФИО13 (в лице представителя по доверенности ФИО14), ФИО15, ФИО16 (в лице представителя ФИО17), ФИО18, ФИО19 просили вынести решение в соответствие с требованиями закона.

Заинтересованные лица из числа субабонентов линии энергоснабжения ФИО1 - ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, будучи извещены о данном судебном споре, о месте и времени судебных заседаний, в суд не прибыли, не сообщив причину неявки. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд решил отказать в удовлетворении иска по следующим причинам.

Между ФИО1 и АО «НЭСК» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В порядке ст. 79 ГПК РФ истцом было заявлено ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы. По делу была назначена судебная экспертиза. Перед экспертами были поставлены вопросы:

Какой прибор учета потребления электрической энергии установлен у гражданина- потребителя, л/с <***>, ФИО1, на вводе в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Мысхако, <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности (его наименование, идентификационный номер)?

Какое количество электрической энергии гражданином-потребителем, л/с <***>, ФИО1, её домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, Мысхако, <адрес>, потреблено за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время?

Какова стоимость всей электрической энергии, потребленной гражданином- потребителем, л/с <***>, ФИО1, её домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, Мысхако, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время?

Сколько денежных средств поступило на счет АО «Независимой энергосбытовой компании <адрес>», Филиал «Новороссийскэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по оплате потребленной электрической энергии от гражданина-потребителя ФИО1, л/с <***>?

Проведение экспертизы было поручено ООО «Азово-Черноморская Экспертная Компания».

Согласно экспертному заключению установлено:

На вводе в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее, на праве собственности, ФИО1, установлен трехфазный прибор учета потребления электрической энергии Меркурий 230ART-01 PQCSIN, заводской №, год выпуска: 2011;

Объем электроэнергии потреблённой гражданином-потребителем, л/с <***>, ФИО1, её домовладением расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 28935 кВт/ч;

Стоимость электроэнергии, потреблённое гражданином-потребителем, л/с <***>, ФИО1, её домовладением расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 117 132.05 рублей;

Общая сумма денежных средств, поступивших на счёт АО «НЭСК», Филиал «Новороссийскэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате потреблённой электроэнергии от ФИО1 составляет 110 069.94 рублей (листы 22,23 экспертного заключения, приложение 5).

Согласно таблице 1 (сверка расчётов за потреблённую электроэнергию, л/с <***>, абонент ФИО1) на листе 16 экспертного заключения в столбце 8 внесена сумма 361448.84 рубля, которую АО «НЭСК», Филиал «Новороссийскэнергосбыт» внес как задолженность в лицевой счет гражданина-потребителя ФИО1.

При этом согласно таблице 1 в столбце 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан номер счётчика (прибора учета потребления электрической энергии Меркурий 230 ART-01 PQCSIN, заводской №, год выпуска: 2011) - 09262308.

Эксперт ФИО30 суду пояснил, что сводная таблица 2 экспертного заключения составлена на основании акта сверки расчетов ФИО1 и квитанций об оплате ФИО1 за электроэнергию. Таблица 2 возникает из сводной таблицы 1, где отражены показания счетчиков по потребляемой электроэнергии, расход и сумма к оплате. Сумма задолженности ФИО1 в размере 110.069,94 руб. получилась на основании акта сверки, где в строке «сальдо» указаны все оплаты. Этот акт можно условно разделить на три периода: первый с 2012 по 2015 г., когда у ФИО1 стоял индивидуальный прибор учета № на ее участке, второй - с 2015 по 2017 г. когда учет потребляемой электроэнергии производился прибором учета № в ТП-473, а третий - с января 2018 г. опять по индивидуальному прибору учета ФИО1№. Сумма задолженности ФИО1 в размере 110.069,94 руб.посчитана на основании показаний индивидуального прибора учета №,так как вопрос эксперту стоял именно в отношении этого прибора. То есть он не учитывал потери, которые были зафиксированы по прибору учета № в ТП-473. Потребление электроэнергии ФИО1за период с 2015 по 2017 г. фиксировалось по прибору учета № в ТП-473 по совокупности потребления всеми субабонентами, а разница между показаниями индивидуального прибора учета и показаниями по прибору учета № в ТП-473 вычиталась и записывалась на счет ФИО1

Специалист ФИО31 пояснила суду, что договор энергоснабжения с ФИО1был заключен в мае 2012 г.. Изначально учет потребляемой ею электроэнергии производился по прибору учета №. Это длилось до 01.09.2015г., когда в НЭСК-энергосбыт сетевой организацией были представлены документы на основании которых была изменена схема, подписан акт разграничения балансовой принадлежности с ФИО1 Были внесены изменения в программный комплекс и с ДД.ММ.ГГГГ расчет потребляемой ФИО1 электроэнергии стал производиться по прибору учета № с коэффициентом трансформации 40 в ТП-473 за вычетом потребляемой субабонентами электроэнергии, которые были присоединены к данной линии. Это длилось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда была произведена передача линии другой организации, после чего расчет потребляемой ФИО1 электроэнергии стал производиться вновь по индивидуальному прибору учета. У ФИО1 имеется задолженность по оплате электроэнергии, потери которой были выявлены по прибору учета в ТП-473. В задолженность ФИО1 задолженность ее суабонентов не входит. Эксперт ФИО30 математические расчеты произвел правильно, но не учел расходы прибора учета в ТП-473, а сделал расчет только по индивидуальному прибору ФИО1, который установлен на ее участке. Этот прибор учета был выведен из расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Контрольные съемы по данному прибору учета за этот период не производились и никем не контролировались. При производстве расчетов от объемов потребленной электроэнергии по данным прибора учета в ТП-473 отнимался объемов потребленной электроэнергии субабонентами, но никак не учитывалась оплата за потребленную электроэнергию.

Кроме этого суд учитывает следующее:

В соответствии с п.50 Правил 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети.

Согласно абзаца 3 части 4 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в п.4 ст. 26 и п. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также п.4 Основных положений № определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйств, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность сетевых организаций и законных владельцев сетей оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, с учетом факта документального подтверждения о принадлежности в спорный период вышеуказанного объекта электросетевого хозяйства истцу, поэтому в обязанность ФИО1 входит оплата потерь электроэнергии на ее частной линии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основанием для введения ограничения энергопотребления потребителя ФИО1 по адресу: <адрес>, послужила поступившая в сетевую компанию из энергосбытовой компании заявка № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении энергопотребления, основанием для ввода ограничения явилась дебиторская задолженность в размере 351 750, 65 руб. прибор учета Меркурий-230 APT (6) 2 тар. №.

В соответствии с п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими правилами, при этом под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающей сумму 2 месячных размеров оплаты за коммунальную услугу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Независимая энергосбытовая компания <адрес>», Филиал «Новороссийскэнергосбыт» о запрете прекращать или ограничивать электроснабжение домовладения ФИО1 в порядке и на условиях заключенного с ФИО1 договора энергоснабжения л/с <***> при отсутствии задолженности по оплате потребленной электрической энергии согласно показаниям прибора учета «Меркурий» 230 ART - 01PQCSIN, заводской №, год выпуска 2011, установленного на вводе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также об исключении из лицевого счета ФИО1 <***> суммы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию принадлежащим ФИО1 на праве собственности домовладением,, расположенным по адресу: <адрес> - в сумме 361.448 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий