Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании отказа нотариуса ФИО3 в принятии заявления об аннулировании отказа от наследства и бездействия нотариуса, выразившегося в невосстановлении в правах наследника, незаконными,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд с исковым заявлением об обязании нотариуса ФИО3 совершить действия по отмене заявления об отказе от наследства в пользу ФИО5, восстановлении ФИО1 в законных правах наследника в отношении имущества умершей дочери ФИО9

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь заявителя - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, являясь наследником по закону, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО3 с целью признания ее наследником по закону Так как после смерти дочери открылось наследство, то наследниками были признаны родной сын от первого брака умершей дочери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её муж - ФИО7, мать умершей - ФИО1, а также отец умершей - ФИО6 Она и ее супруг отказались от наследства в пользу внука ФИО5, не подумав о возможных последствиях. Так как в наследственном деле фигурирует муж умершей, в присутствии которого при загадочных обстоятельствах скончалась ее дочь ФИО13., находясь в одной квартире с мужем, при этом пребывая в полном здравии. Последний находился в неприязненных отношениях с родным сыном умершей и не являющимся родным сыном ФИО7 - ФИО5

После нотариального отказа ФИО1 и ее мужа от доли наследства, ФИО7, муж умершей, начал избавляться от совместно нажитого имущества и имущества, принадлежащего ФИО14. при жизни на праве собственности. Выгнав её сына из квартиры, заменив дверные замки, ФИО7 до сих пор продолжает скрывать не только имущество умершей, находящееся в её собственности, но и совместно нажитое имущество и имущество её сына, находящееся в квартире, доступ в которую ФИО7 ограничен. ФИО1 указала, что считает свой отказ от наследства в пользу внука ФИО5 необдуманным, в связи с этим, незаконным, подлежащим отмене, как нарушающий ее права, в данной ситуации в возвращении ей права быть законным наследником имущества умершей дочери. В связи с тем, что ФИО5 является студентом ДВГУПС г. Хабаровска и обучается на платной основе, до смерти дочери, последняя занималась финансированием обучения ФИО5, после ее смерти бремя обучения внука ляжет на плечи ФИО1 и ее мужа. ФИО1 указала, что в связи с материальными затруднениями и иным причинам, она желает вернуть себе право быть законной наследницей имущества умершей дочери. Просила обязать третье лицо - нотариуса ФИО3 совершить следующие нотариальные действия: отменить заявление ФИО1 об отказе от наследства в пользу ФИО5; восстановить ФИО1 в законных правах наследника в отношении имущества ее умершей дочери ФИО9

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению указанного гражданского дела в порядке особого производства. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ изменен статус ФИО1 с истца на заявителя; ФИО5 с ответчика на заинтересованное лицо; ФИО7 с третьего лица на заинтересованное лицо; ФИО3 с третьего лица на нотариуса, чье бездействие оспаривается. В соответствии с определением, гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения.

Согласно определению Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 требований к своему внуку ФИО5 не имеет, но она считает отказ нотариуса ФИО3 в принятии у нее заявления об аннулировании ее отказа от наследства и бездействие нотариуса, выразившееся в невосстановлении ее в правах наследника, незаконными.

При рассмотрении гражданского дела в Центральном районном суде, ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ФИО1 поступило заявление об уточнении требований к заявлению, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее младшая дочь - ФИО15., <данные изъяты> года рождения, проживающая до смерти по адресу: <адрес>. ФИО1 является наследником по закону. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с целью признания ее наследником по закону. Так как после смерти дочери открылось наследство, то наследниками были признаны родной сын умершей дочери от первого брака - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её муж ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать умершей - ФИО1, а так же отец умершей - ФИО6

Она и ее муж отказались от наследства в пользу внука ФИО5, не подумав о последствиях и возможной опасности, подстерегающей внука (наследника). Так как в наследственном деле фигурирует муж умершей, в присутствии которого, при загадочных обстоятельствах скончалась ФИО9, находясь в одной квартире с ФИО7, при этом пребывая в полном здравии. Последний находился в неприязненных отношениях с родным сыном умершей, не являющимся ФИО7 родным сыном.

Ни каких разъяснений от нотариуса о последствиях отказа от наследства, который навязал им помощник нотариуса, ни ФИО1, ни ее муж, не получали.

Ссылаясь на ст. 178 ГК РФ просила суд признать действия нотариуса ФИО3 по совершению сделки по отказу ФИО1 от наследства в пользу ее внука ФИО5 незаконными, а следовательно, саму сделку подлежащей отмене и восстановлении ее в законных правах наследника.

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснила, что считает отказ нотариуса ФИО3 в принятии у нее заявления об аннулировании ее отказа от наследства и бездействие нотариуса, выразившееся в невосстановлении ее в правах наследника, незаконными, просила суд признать отказ нотариуса ФИО3 в принятии заявления об аннулировании отказа ФИО1 от наследства и бездействие нотариуса, выразившееся в невосстановлении ФИО1 в правах наследника, незаконными, на основании доводов, указанных в заявлении.

Дополнительно пояснила, что ее требование вызвано переживаниями за жизнь и здоровье внука ФИО5, который в силу юного возраста не сможет самостоятельно защищать свои права наследника по имущественным спорам с ФИО7, а также своим желанием защитить внука, чтобы последний не остался без наследства. Нотариус при приеме заявления об отказе от наследства в пользу ФИО5 не разъяснила последствия отказа, поручила прием заявления об отказе от наследства от ФИО1 и ее мужа своему помощнику. Когда ФИО1, выйдя от нотариуса, узнала о возможных последствиях своего отказа, сразу вернулась и устно просила нотариуса аннулировать заявление об отказе от наследства в пользу ее внука, указала, что хочет вернуть свою долю наследства, на что нотариус также устно ответила отказом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявление ФИО1 о признании отказа нотариуса ФИО3 в принятии у ФИО1 заявления об аннулировании отказа от наследства и бездействие нотариуса, выразившееся в невосстановлении ФИО1 в правах наследника, незаконными. Пояснил, что в настоящее время имеется необходимость восстановления ФИО1 в правах наследника во избежание утраты имущества, оставшегося после смерти ее дочери ФИО16., поскольку это имущество скрывается супругом умершей, сын умершей дочери ФИО5 был выгнан из квартиры ФИО7 При этом ФИО5 является студентом ДВГУПС г. Хабаровска и обучается на платной основе, в связи с чем, бремя оплаты его обучения ляжет на ФИО1 Пенсии ФИО1 не достаточно для финансового обеспечения внука, в связи с чем, у ФИО1 имеется необходимость вернуть себе право быть законным наследником имущества умершей дочери. При отбирании заявления от ФИО1 об отказе от наследства в пользу ФИО5 нотариус не разъяснила последствий данных действий, всех возможных рисков. О нарушении своих прав ФИО1 узнала в тот же день, когда отказалась от наследства - ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день она устно обратилась к нотариусу ФИО3 с просьбой вернуть ей права наследника. Заявление об отказе от доли наследства составлено в типовой форме для всех обращающихся к нотариусу для оформления указанных действий, в связи с чем, указанное заявление не может подтверждать действительный отказ ФИО1 от ее доли наследства. Данный отказ от наследства в пользу внука ФИО5 является необдуманным, в связи с чем, незаконным, подлежащим отмене, как нарушающий права ФИО1 в возвращении ей права быть законным наследником имущества умершей дочери. Действия ФИО1, связанные с обращениями к нотариусу были направлены на принятие наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее супруг ФИО6 обратились к нотариусу ФИО3 с заявлением об отмене заявления ФИО1 об отказе от наследства в пользу ФИО5, восстановлении ФИО1 в законных правах наследника в отношении имущества умершей дочери ФИО9 Указанное заявление не было удовлетворено нотариусом, нотариус на заявленные требования ФИО1 ответила устным отказом, разъяснила, что необходимо обращаться в суд.

Представитель нотариуса ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования ФИО1 не признала, предоставила в материалы дела письменные возражения. Согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, а также устным пояснениям представителя нотариуса ФИО3 - ФИО4, считает заявленные ФИО10 требования не подлежащими удовлетворению, поскольку сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ. Обращаясь с заявлением об оспаривании действий нотариуса ФИО3 в порядке ст.310 ГПК РФ, ФИО1 по сути заявляет требование об отмене сделки - отказа наследника ФИО1 от наследства, открывшегося после смерти ее дочери ФИО17., в пользу внука ФИО5, и восстановлении ее (ФИО1) в законных правах наследника. При этом в качестве основания заявленных требований ФИО1 ссылается на совершение сделки под влиянием заблуждения (ст.178 ГК РФ). Заявление ФИО1, первоначально поданное ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровский районный суд Хабаровского края, рассматривалось в порядке искового судопроизводства как спор о праве, возникший между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5, третьи лица - ФИО7, нотариус ФИО3 В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует, истец на наследственную долю ответчика не претендует. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, в соответствии с которым Хабаровский районный суд Хабаровского края определил перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела в порядке особого судопроизводства; изменить процессуальный статус ФИО1 с истца на заявителя; ФИО5 - с ответчика на заинтересованное лицо; ФИО7 - с третьего лица на заинтересованное лицо; ФИО3 с третьего лица на нотариуса, чье действие оспаривается; передать настоящее гражданское дело на рассмотрение Центрального районного суда г.Хабаровска. Настоящее определение не было обжаловано ФИО1, вступило в законную силу. Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что отсутствует предмет спора, так как ФИО1 не претендует на долю в наследстве, открывшемся после смерти ее дочери ФИО18., когда как восстановление в правах наследника влечет за собой именно принятие причитающейся доли на наследство. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку ФИО1 не претендует на долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО9, отказ ФИО1 от наследства не нарушает ее прав. Довод ФИО1 о том, что к подписанию заявления об отказе от наследства ее склонил помощник нотариуса ФИО3, не разъяснивший последствий такого отказа, является не состоятельным по следующим основаниям. Как следует из заявления ФИО1 об отказе от наследования от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление удостоверено лично нотариусом ФИО3, а не помощником нотариуса, зарегистрировано в реестре за номером №. В данном заявлении содержится отметка о разъяснении нотариусом положений ст.ст.1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, а также имеется запись о том, что содержание ст.ст.1157, 1158 ГК РФ ФИО1 понятно. Заявление собственноручно подписано ФИО1 в присутствии нотариуса ФИО3 Довод ФИО1 о том, что она не осознавала, к каким последствиям может привести совершение ею сделки по отказу от наследства, не может быть принят во внимание, поскольку подписание указанного заявления ФИО1, которая является дееспособным лицом, свидетельствует о понимании ею всех наступающих последствий. Согласно ч.ч. 1, 2 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в его совершении, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Заявление ФИО1 подано в суд с пропуском срока, установленного ч.2 ст.310 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо ФИО5 заявленные требования ФИО1 поддержал, пояснил, что с доводами, изложенными в заявлении ФИО1, согласен, просил суд удовлетворить указанные ФИО1 требования.

Заинтересованное лицо ФИО7, его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения требований, заявленных ФИО1 Согласно письменным возражениям, представленным в материалы дела, а также устным пояснениям представителя заинтересованного лица ФИО7 - ФИО8, отказ от наследства был совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявителем пропущен процессуальный срок обжалования нотариальных действий (бездействия), предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что спор о праве между заявителем и заинтересованным лицом отсутствует, заявитель на наследственную долю ФИО5 не претендует, что установлено определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления об отказе от наследства ФИО1 были разъяснены его последствия.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что <данные изъяты>, точную дату он не помнит, после смерти дочери <данные изъяты>., он вместе со своей супругой ФИО1 пришли к нотариусу для совершения нотариальных действий. В кабинете находились три молодые женщины, их с супругой принимала одна из женщин, при этом ничего им не объясняла и не разъясняла. Он и его супруга подписали отказ от наследства в пользу внука Алексея. Позже, когда в тот же день вернулись и попросили нотариуса аннулировать подданные заявления об отказе от наследства, то нотариус этого делать не согласилась.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, представителя заявителя - ФИО2, представителя нотариуса ФИО3 - ФИО4, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО7, представителя заинтересованного лица ФИО7 - ФИО8, свидетеля ФИО6, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

ФИО20. является дочерью ФИО1, ФИО6, матерью ФИО5(ДД.ММ.ГГГГ года рождения), супругой ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Хабаровского нотариального округа Хабаровского края ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГФИО21 проживавшей по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Хабаровского нотариального округа Хабаровского края ФИО3 от ФИО1, ФИО6 поступили заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти дочери гр. ФИО9 в пользу ее сына ФИО5

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти дочери гр. ФИО9 в пользу ее сына ФИО5, зарегистрировано в реестре №

Согласно содержанию заявления, ФИО1 разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В заявлении указано, что содержание статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО10 нотариусом разъяснено и понятно.

Также в соответствии с заявлением, положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, ФИО1 нотариусом разъяснены и понятны.

На заявлении проставлена подпись ФИО1, удостоверенная нотариусом.

Доводы заявителя ФИО1, о том, что ее принимал и отбирал у нее заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство помощник нотариуса, опровергаются сведениями, указанными в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, нотариус Хабаровского нотариального округа Хабаровского края ФИО3 свидетельствовала подлинность подписи ФИО1 Кроме этого, в заявлении указано, что подпись сделана в присутствии нотариуса, личность подписавшего документ установлена.

Судом не принимаются доводы заявителя ФИО1, ее представителя о том, что ФИО1 не были разъяснены последствия отказа от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО9, поскольку судом установлено, что положения ст. 1157, 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации были ФИО1 разъяснены и понятны, о чем имеется ее собственноручная подпись в заявлении.

Таким образом, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от причитающееся ей по любым основаниям (как по закону, так и по завещанию) доли наследства к имуществу ее дочери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ее сына ФИО5 Из указанного заявления следует, что ей нотариусом разъяснены и понятны положения ст. 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Хабаровского нотариального округа Хабаровского края ФИО3, в котором указала, что отказ от наследства произошел вследствие введения в заблуждении помощником нотариуса, который не разъяснив последствий отказа от доли в наследстве, склонила ее и ее мужа, пользуясь их юридической неосведомленностью, к отказу от наследства в пользу внука ФИО5 Кроме этого, в заявлении указано, что она и ее муж отказались от наследства в пользу внука ФИО5, не подумав о последствиях и возможной опасности, подстерегающей их внука. так как в наследственном деле фигурирует муж умершей, в присутствии которого при загадочных обстоятельствах скончалась ее дочь, находясь в одной квартире с ее мужем, при этом пребывая в полном здравии. Последний находился в неприязненных отношениях с родным сыном умершей и не являющимся ФИО7 родным сыном. Также в заявлении указано, что отказ от наследства в пользу внука ФИО5 является необдуманным, а по всему - незаконным, подлежащим отмене, как нарушающим права ФИО1 и ее мужа, в данной ситуации в возвращении им права быть законными наследниками имущества умершей дочери. В заявлении ФИО1 просила нотариуса отменить ее заявление от наследства в пользу ФИО5, восстановить ФИО1 в законных правах наследника в отношении имущества умершей дочери ФИО22.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нотариальная деятельность осуществляется в установленном законом порядке. Порядок совершения нотариальных действий устанавливается Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При совершении нотариальных действий нотариус руководствуется общими правилами, характерными для совершения всех нотариальных действий, и особенными правилами, характерными для совершения отдельных нотариальных действий.

Для возбуждения нотариальной деятельности необходимо, чтобы заинтересованное в совершении нотариального действия лицо обратилось к нотариусу в устной или письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе, если совершение такого действия противоречит закону.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно доводам заявителя ФИО11 Г,В. она ДД.ММ.ГГГГ после подписания заявления об отказе от причитающейся доли на наследства в пользу внука ФИО5 обратилась к нотариусу с устным заявлением об аннулировании указанного заявления.

После обращения заинтересованного лица нотариус проверяет, предусмотрена ли законом возможность совершения просимого нотариального действия и может ли данный нотариус это действие совершить.

В силу прямого указания закона отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ч. 3 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно выписке из журнала регистрации входящей корреспонденции нотариуса Хабаровского нотариального округа Хабаровского края ФИО3, следует, что ФИО1 обратилась к нотариусу с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о более ранних обращениях ФИО1 с письменными заявлениями к нотариусу об аннулировании ее отказа от наследства, иных обращений к нотариусу, материалы дела не содержат, при рассмотрении дела не установлено.

Отказ нотариуса ФИО3 в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заявления об отказе от наследства в пользу ФИО5, а также не восстановлении ФИО1 в правах наследника являются законными, поскольку действия нотариуса обусловлены положениями ч. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, а также согласуются со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При этом суд учитывает, что достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем отказа от причитающейся доли на наследство под влиянием заблуждения относительно последствий совершаемого ей волеизъявления, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Участие помощника нотариуса в оформлении нотариальных документов само по себе не является основаниями для признания заявления об отказе от причитающейся доли на наследство недействительным и подлежащим отмене, так как не доказывает, что ДД.ММ.ГГГГ на приеме у нотариуса ФИО3 помощник нотариуса своими действиями могла повлиять на волю заявителя по отказу от наследства и подписание соответствующего заявления.

Судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля ФИО6 в качестве доказательств неправомерности и незаконности действий нотариуса ФИО3, поскольку показания ФИО6 о том, что ФИО1 не были разъяснены последствия отказа от причитающейся доли на наследство опровергаются письменными доказательствами по делу, а именно заявлением ФИО1 Кроме этого, ФИО6 подтвердил то обстоятельство, что ФИО1 обратилась к нотариусу об аннулировании заявления об отказе от причитающейся доли на наследство в тот же день, когда подала заявление об отказе от наследства в пользу внука ФИО5

Суд учитывает, что из заявления ФИО1, поданного нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ей разъяснены содержания ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ, о чем заявитель расписалась в заявлении, указав свою фамилию имя и отчество без сокращений и принадлежность данной записи и своей подписи не оспаривала.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 не понимала, какой документ подписывает в виду плохого самочувствия, связанного с утратой дочери, а также юридической неосведомленностью, суд отклоняет, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.

Доводы представителя заявителя о том, что заявитель фактически принял наследство, суд отклоняет, поскольку ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Кроме того, суд учитывает объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что о нарушении нотариусом ее прав она узнала в день своего отказа от наследства – ДД.ММ.ГГГГ, когда нотариус ей разъяснила о невозможности аннулирования данного заявления, однако в суд обратилась только в сентябре 2018 года.

На основании положения ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия, а также в связи с тем, что ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли на наследство ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд только сентябре 2018 года, заявление представителя нотариуса ФИО3 - ФИО4 о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявленными требованиями является обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании отказа нотариуса ФИО3 в принятии заявления об аннулировании отказа от наследства и бездействия нотариуса, выразившегося в невосстановлении в правах наследника, незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании отказа нотариуса ФИО3 в принятии заявления об аннулировании отказа от наследства и бездействия нотариуса, выразившегося в невосстановлении в правах наследника, незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 01.02.2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в материалах дела № 2-561/2019 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь: В.Э. Пак