Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Пермском крае о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на наследственное имущество. Иск обосновывается тем, что истец является сыном М.З. умершей ...... После смерти М.З. открылось наследство в виде денежных средств в размере № рублей, находящихся на депозите нотариуса после выкупа акций ПАО «Уралкалий» в количестве № штук, принадлежащих М.З. Истец является единственным наследником после смерти М.З., иных наследников первой очереди нет. Истец фактически принял наследство, однако на момент открытия наследства ему не было известно о том, что М.З. на праве собственности принадлежали ценные бумаги – обыкновенные акции ПАО «Уралкалий» в количестве № штук. О данном обстоятельстве истцу стало известно от нотариуса ФИО4 Просит признать за ним право собственности на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса ФИО4, в размере № рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске доводам.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, возражений по иску не представил.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Уралкалий» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что 05.08.2019 г. в ПАО «Уралкалий» поступило требование о выкупе ценных бумаг ПАО «Уралкалий» в рамках статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995. На основании распоряжения лица, предъявившего требование о выкупе ценных бумаг, и документов, подтверждающих оплату выкупаемых ценных бумаг, в соответствии со ст.84.89 ФЗ «Об акционерных обществах» 07.10.2019 г. обыкновенные именные акции ПАО «Уралкалий» (гос.рег.№, номинальная стоимость одной ценной бумаги – 0,5 руб.) были списаны со счетов остальных акционеров в реестре владельцев ценных бумаг Общества и зачислены на лицевой счет лица, направившего требование о выкупе ценных бумаг. В реестр владельцев ценных бумаг ПАО «Уралкалий» внесена соответствующая запись о переходе прав собственности. Денежные средства за выкупленные у части акционеров акции Общества в размере 120 рублей за одну обыкновенную акцию были перечислены на банковские счета зарегистрированных в реестре ПАО «Уралкалий», реквизиты которых имелись реестродержателя Общества. При отсутствии такой информации денежные средства за выкупленные ценные бумаги были перечислены в депозит нотариуса города Березники ФИО4

Представитель третьего лица АО ВТБ Регистратор ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя. В письменных пояснениях по иску указала, что в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «Уралкалий» открыт лицевой счет на имя М.З. ценные бумаги на текущий момент на данном счете отсутствуют. 05.08.2019 г. в ПАО «Уралкалий» поступило требование о выкупе ценных бумаг ПАО «Уралкалий» в рамках статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995. Обыкновенные именные акции ПАО «Уралкалий» в количестве № штук были списаны с лицевого счета М.З. и зачислены на лицевой счет лица, направившего требование о выкупе ценных бумаг. Причитающиеся М.З. денежные средства в размере № рублей были направлены в депозит нотариуса ФИО4

Третье лицо - нотариус ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Свидетель И.Т. в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом с 2001 года, он является двоюродным братом ее гражданского мужа О.В. Истец проживал вместе со своей матерью М.З. до ее смерти. Других детей и мужа у М.З. не было. В настоящее время ФИО2 продолжает проживать в квартире своей матери, пользуется ее вещами, принимал участие в организации ее похорон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к наследникам в соответствие с завещанием либо законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Часть 1 статьи 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истец ФИО2 является сыном М.З. что подтверждается свидетельством о рождении.

.....М.З. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследодатель ФИО1 являлась акционером ПАО «Уралкалий» и владела при жизни обыкновенными именными акциями ПАО «Уралкалий» в количестве № штук.

Наследником первой очереди после смерти М.З. является ее сын ФИО2, иных наследников первой очереди нет.

Как следует из наследственного дела № к имуществу М.З. наследник ФИО2 в установленный законом 6-месячный срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 3.10.2012 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов, находящихся на счетах в ОАО «Сбербанк России». Свидетельство о праве на наследство в виде акций ПАО «Уралкалий» ФИО2 не выдавалось.

Принимая во внимание, что М.З.. умерла, руководствуясь положениями ст. 1141, 1143, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. п. 34, 35 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 принял наследство после смерти своей матери М.З.

Согласно информации нотариуса Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО4 3.10.2019 компанией РИНСОКО ТРЕЙДИНГ КО.ЛИМИТЕД внесены в депозит нотариуса (на публичный депозитный счет нотариуса) в счет исполнения компанией РИНСОКО ТРЕЙДИНГ КО.ЛИМИТЕД своих обязательств по оплате выкупаемых ценных бумаг – обыкновенных акций ПАО «Уралкалий» на основании ст.87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», требования о выкупе ценных бумаг от 18.07.2019, безналичные денежные средства в сумме № рублей на имя М.З., ..... года рождения.

Согласно положениям ст. 128, 1110 - 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, истец, получив сведения о наличии у наследодателя какого-либо имущества, в зависимости от того истек или не истек 6-месячный срок для принятия наследства вправе был требовать либо включения такого имущества в состав наследства либо признания права собственности в порядке наследования.

В связи с тем, что акции являются ценными бумагами (ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации) и наследуются наравне с другим имуществом наследодателя, суд приходит к выводу о том, что наследник ФИО2 со дня открытия соответствующего наследства стал собственником принадлежавших М.З. обыкновенных акций ПАО «Уралкалий» в количестве № штук.

Тот факт, что наследнику не было известно о наличии этого наследственного имущества, не влияет на возникновение у него права собственности в отношении указанных обыкновенных именных акций.

Поскольку фактически выбывшим акционером на момент смерти М,З. являлся уже ФИО2, к нему перешло право получить денежные средства, причитающиеся за выкуп его имущества. При этом указание в реестре акционеров и лицевом счете, на который в депозит перечислена выкупная сумма, личных данных уже умершей к тому времени М.З. не влияло на права ФИО2 в отношении причитающихся ему денежных средств.

Суд, учитывая исследованные в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что истец совершил действия по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти отца, является наследником первой очереди, в связи с чем, у него, как у наследника, принявшего наследство, возникло право собственности на следующее имущество: денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса Березниковского нотариального округа (публичный депозитный счет нотариуса) ФИО4 в сумме № рублей.

На основании изложенного, требование истца ФИО2 о признании за ним права собственности в порядке наследования после на наследственное имущество смерти матери М.З. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО2, ..... года рождения, уроженцем ....., право собственности на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса нотариальной палаты Пермского края Березниковского нотариального округа ФИО4, в размере № рублей в порядке наследования после смерти М.З., ..... года рождения, умершей ......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (мотивированное решение изготовлено 13.03.2020).

Судья (подпись) Н.С. Шелепова

Копия верна, судья