Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Западная» к ФИО1 об обязании демонтировать перегородку, установленную в помещении коммунального заселения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что многоквартирный жилой дом <...> на основании договора управления от 17.06.2015 находится в управлении ООО «Западная».

08.11.2019 начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО2 в адрес ООО«Западная» вынесено предостережение <Номер обезличен> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно «установлена перегородка в коридоре 1-этажа, в результате чего не осуществляется естественное проветривание и освещение при пожаре вышеуказанного коридора, чем нарушены требования п.33 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме».

25.11.2019 инженером 1 категории по работе с населением ООО «Западная» <ФИО>5 было осуществлено обследование помещения коммунального заселения <Номер обезличен> по адресу: <...> СССР, <...>, о чем составлен акт обследования за подписью собственника квартиры №<Номер обезличен><ФИО>6 Согласно указанному акту «в месте коммунального заселения №<Номер обезличен> в коридоре установлена перегородка, со слов жителя кв.<Номер обезличен> перегородку установил собственник кв.<Номер обезличен> в 2018 году. Перегородка выполнена из шлакоблока».

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: <...>, помещение коммунального заселения №<Номер обезличен> принадлежит ФИО1 на праве собственности.

09.12.2019 истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием устранить нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в установке перегородки в помещении коммунального заселения №<Номер обезличен>. На настоящий момент перегородка не демонтирована, ответа на претензию не поступило.

Просит суд обязать ФИО1 демонтировать перегородку, установленную в помещении коммунального заселения №<Номер обезличен> по адресу: <...> Взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). При этом, в силу ч. 2 ст. 41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (то есть с разрешения органа осуществляющего согласование), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно пункту 11 постановления Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-11П "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах", при производстве работ по переустройству и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается: ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшения условия эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан, нарушение прочности, устойчивости несущих конструкций здания, при котором может произойти их разрушение; увеличение нагрузки на несущие конструкции сверх допустимых по проекту (расчету по несущей способности, по деформации), при устройстве стяжек в полях, замене перегородок из легких материалов на перегородки из тяжелых материалов, размещение дополнительного оборудования в помещениях квартир; устройств проемов, вырубка ниш, пробивка отверстии в стенах - пилонах, стенах - диафрагмах, и колоннах (стойках, столбах), а также в местах расположения связи между сборными элементами; устройство лоджий и террас на вторых и выше этажах, проведение работ, затрагивающих внешний облик многоквартирных домов и жилых домов, в том числе устройство мансардных окон, а также изменения габаритов жилых помещений (для объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия).

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом №<...> на основании договора управления от 17.06.2015 находится в управлении ООО «Западная».

Согласно выписке из ЕГРН следует, что помещение коммунального заселения №<...> с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1

Судом установлено, что отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области была проведена проверка помещения коммунального заселения №1 по адресу: <...>, в ходе которой было установлено, что ООО УК «Западная» при осуществлении управления жилым домом по адресу: <...> допустило эксплуатацию площадей общего пользования многоквартирного жилого дома с изменением конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений здания, чем нарушены требования п. 33 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», ст. 80 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной опасности», а именно допущены изменения конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-техническихрешений здания (установка перегородки в коридоре 1-го этажа), в результате чего не осуществляется естественное проветривание и освещение при пожаре вышеуказанного коридора, чем нарушены требования п.33 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», ст. 80 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной опасности». В связи с чем, 08.11.2019 начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области <ФИО>9 в адрес ООО «Западная» вынесено предостережение №<Номер обезличен> об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

25.11.2019 инженером 1 категории по работе с населением ООО «Западная» <ФИО>5 было осуществлено обследование помещения коммунального заселения №1 по адресу: <...>, о чем составлен акт обследования за подписью собственника квартиры №<Номер обезличен><ФИО>10 Согласно указанному акту «в месте коммунального заселения №<Номер обезличен> в коридоре установлена перегородка, со слов жителя кв.<Номер обезличен> перегородку установил собственник кв.<Номер обезличен> в 2018 году. Перегородка выполнена из шлакоблока» (л.д.9).

В адрес ФИО1 - собственника кв.<Номер обезличен> помещения коммунального заселения №<Номер обезличен> по адресу: <...> ООО «Западная» была направлена претензия с требованием устранить нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в установке перегородки в помещении коммунального заселения №<Номер обезличен>.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что возведение перегородки в помещении коммунального заселения №<Номер обезличен> по адресу: <...> произведено в отсутствие разрешительной документации, без соблюдения требований закона, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, что нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома.

В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правовых положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчиков обязанности устранить нарушений требований пожарной безопасности, выразившееся в установке перегородки в помещении коммунального заселения №<Номер обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования удовлетворены, что является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Западная» к ФИО1 об обязании демонтировать перегородку, установленную в помещении коммунального заселения, удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать перегородку, установленную в помещении коммунального заселения №<Номер обезличен> по адресу: <...>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западная» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 года