Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром-ВНИИГАЗ» о возложении обязанности отреагировать на направление на работу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ООО «Газпром-ВНИИГАЗ», в котором просил обязать ответчика отреагировать на направление на работу в указанное предприятие, выданному ему в службе занятости от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировал тем, что он состоял на учете в центре занятости как безработный. ДД.ММ.ГГГГ органы службы занятости выдали ему направление на работу № в ООО «научно-исследовательский институт природных газов и газовых технологий – Газпром ВНИИГАЗ» на должность старшего научного сотрудника. По сообщению сотрудника службы занятости, в ООО Газпром ВНИИГАЗ была открыта вакансия на указанную должность. У него имеется соответствующее образование. По профессии он инженер-химик-технолог, стаж работы в данной должности – больше 20 лет. Ему не сообщали о том, что данная должность свободна в связи с квотой для инвалидов.

Когда он прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Газпром-ВНИИГАЗ», с ним никто не стал общаться, но он смог передать направление из службы занятости в отдел кадров. Из отдела кадров ему направили запрос – имеется ли у него инвалидность. В случае, если имеется- потребовали представить. Он не стал отвечать на это письмо, поскольку ему не сообщали в службе занятости о том, что должность старшего научного сотрудника в ООО «Газпром-ВНИИГАЗ» - для инвалидов. Он воспринял это как оскорбление.

Поскольку в соответствии с законом «О занятости населения в Российской Федерации», его должны в связи с направлением из службы занятости либо принять на работу в течение 5-ти дней после его предъявления, либо сделать в направлении отметку о дне явки гражданина и причине отказа в приеме на работу и возвратить направление гражданину, но этого сделано не было, он обратился в суд с соответствующими требованиями.

Полагает, что письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в судебное заседание об отсутствии оснований претендовать на должность старшего научного сотрудника, не имеет отношение к делу, поскольку данная форма ответа на направление на работу службы занятости не соответствует закону «О занятости населения в Российской Федерации».

Представитель ответчика возражала против требований. Пояснила, что у них на предприятии в соответствии с Законом «О социальной защите инвалидов в РФ», установлена квота для приема на работу инвалидов. Соответствующие сведения о вакантных рабочих местах для трудоустройства граждан в счет квоты направляются ими ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ обществом в центр занятости представлены требуемые сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которых должность старшего научного сотрудника лаборатории химической переработки углеводородов заявлена как вакантное рабочее место для инвалидов, состоящих на учете в центре занятости населения <адрес>.

Службой занятости ошибочно в направлении ФИО1 не было указано на то, что данная должность – для инвалидов. В связи с этим, когда к ним такое направление от истца поступило, от потребовали от него справку об инвалидности. Если ее нет, просили сообщить им об этом в письменном виде. Но он ответ так и не направил. Они ждали до конца декабря ДД.ММ.ГГГГ. И в декабре ДД.ММ.ГГГГ в связи с происходящей реорганизацией отделов, должность была упразднена. К тому же, ДД.ММ.ГГГГ они пытались вручить письмо истцу, в котором прореагировали на направление центра занятости, но он отказался от его получения.

То обстоятельство, что сотрудник службы занятости выдал ошибочное направление, не указав в нем о квотируемом рабочем месте, подтверждается соответствующим письмом.

Поэтому просит в требовании отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 8 Закона «О занятости населения в Российской Федерации», граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения.

В соответствии со ст. 25 того же Закона, Работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе:

соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов;

трудоустройства определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан.

3. Работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости:

информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Как установлено судом, истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление № в адрес ООО «Газпром-ВНИИГАЗ» с рекомендацией на должность по профессии - старший научный сотрудник в соответствии с заявленными сведениями о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест. Указано о просьбе сообщить о принятом решении по предложенной кандидатуре и наличии потребности в работниках, свободных рабочих мест (вакантных должностей).

В соответствии с п. ст. 25 Закона «О занятости населения в Российской Федерации», при приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель в пятидневный срок возвращает в службу занятости направление с указанием дня приема гражданина на работу.

В случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель делает в направлении службы занятости отметку о дне явки гражданина и причине отказа в приеме на работу и возвращает направление гражданину.

Таким образом, ответчик должен был либо в течение 5-ти рабочих дней после получения от ФИО1, соответствующего направления принять его на работу, либо сообщить об отказе в этом, указав причину отказа в письменном виде в представленном направлении. Данного действия произведено не было. В связи с этим, суд считает, что действия ответчика являются неправомерными. То обстоятельство, что должность старшего научного сотрудника лаборатории химической переработки углеводородов заявлено как вакантное рабочее место для инвалидов, состоящих на учете в центре занятости населения <адрес>, в направлении, выданном на имя истца- не указано. В связи с чем, ответчиками необоснованно требовались документы от истца об инвалидности, либо об отсутствии таковой. В любом случае, ответчик должен был сообщить истцу о приеме на работу, либо об отказе в приеме на работу, указав причину отказа в направлении, как это требуется в соответствии с п. 5 ст. 25 Закона «О центре занятости населения в РФ».

То обстоятельство, что должность старшего научного сотрудника является квотируемой – подтверждается сведениями, направленными ответчиком в адрес службы занятости. Но действия сотрудников центра занятости обжалованы им не были. К тому же, нарушены все разумные сроки по выдаче ответа истцу.

Суд не может руководствоваться письмом Общества в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ как соответствующее реагирование на направление службы занятости, поскольку форма ответа также не соответствует ст. 25 Закона.

В связи с этим, суд считает, что требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром-ВНИИГАЗ» отреагировать на направление на работу службы занятости от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГазпромВНИИГАЗ», выданное на имя ФИО1 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: Гоморева Е.А.